Процедуры и функции и прочее - это алгоритмические еденицы. Они есть везде, где есть алгоритмы.

Видимо проблема растёт из "нового" образования в школах/вузах. Раньше, когда в обязательном порядке изучали Паскаль ни у кого бы не возникло отторжение понятия процедуры.

Только про ответ- на нормальном языке это должно быть так:
h - указатель на функцию без возвращаемого значения с одним аргументом в виде (void *arg)
т.е.

пардон за занудство, но иногда это уместно.

Дайте _Pashе медаль. И ещё одну, за занудство

Вы же умный человек. Зачем за слова цепляться. В Си процедура и функция - едино, как любовь и Родина Русский язык богат на синонимы. А слышали вы когда-нибудь о термине "процедурный тип программирования"? Да стандарт написан на английском языке и что... Они, когда о грудном ребёнке говорят, используют It (оно) - нас же коробит. Нужна адаптация. Я вот недавно в книжном магазине был, предварительно прочитав книгу Роберта Хайнлайна "Чужак в чужой стране", так теперь на полках стоят и "Чужак в чужой земле" и "Чужак в стране чужой" - так я не могу их читать после оригинала. Тут есть о чём поспорить, пообсуждать, остальное - "пыль для моряка"...
Ага

Да? А вот в языке Verilog, например, есть function и task, процедуров не завезли. Как быть?

Нет в языке С процедур. Есть только функции. Это вопрос о терминах. Если хотите, чтобы вас однозначно понимали в какой-то предметной области, будьте добры корректно употреблять легальные устоявшиеся термины. В языке программирования С нет процедур. И в языке программирования С++ нет процедур. В нем же функции-члены классов - это функции члены классов, а не методы, как их многие называют. Методы в С++ - это виртуальные функции. В другом языке, возможно, корректно называть любые функции-члены методами. Но не в С++. Когда я вижу в контексте С++ слово метод, у меня сразу включается восприятие полиморфного поведения данной функции. И очень неприятно потом узнавать, что это была обычная функция-член. Некорректное употребление терминологии - источник для путаницы. И замечание было сделано совершенно уместно.


Проблема растет из недостаточного знания матчасти и/или небрежного отношения мелочам. И это зря. "Профессионал отличается от любителя отработкой мелочей" (с).

имхо, профессионалу наплевать, как обозвать структурную единицу - процедурой, методом, функцией... он понимает суть. а пытающийся выглядеть профессионалом аппелирует к строгой терминологии, из-за отсутствия которой у него могут быть проблемы с пониманием сути.

кстати, наличие разной терминологии для описания одного и того же явления как раз порождается именно желанием выделиться из общей массы. ООП, если я не ошибаюсь, пошло не от С++, а от смолтока (smalltalk) - казалось бы: все последующие "производные" ООП-языков должны использовать "классическую" терминологию - ан нет, каждый норовит ввести нечто свое... ничего при этом не меняя по сути.

Зри в корень! © К.Прутков

P.S. Когда нечего сказать - спроси: "а где в стандарте это прописано?" - дискуссия гарантирована

Угу. Давайте транзисторы называть триодами (это даже короче), компиляторы языков С/C++ - трансляторами (а чем плохо?), процессоры - микросхемами (и таких встречал). Веселое будет общение. Попробуйте хотя бы с транзисторами.

Терминологию для того и придумывают и вводят в обиход, чтобы свести к минимуму неоднозначности и облегчить понимание в общении. И пренебрежение терминологией - это как минимум неуважение к собеседникам.


Не вдавался в вопрос, кто тут кем пытается выглядеть, но именно непонимание сути (а точнее, ее нюансов) и приводит к тому, что и с терминологией проблемы - не видит такой "профессионал" разницы и не понимает необходимости в следовании терминологии.


Класс! Да будет вам известно, что в языке SmallTalk абсолютно все основано на ОПП, и там любая функция объекта является виртуальной, т.е. является методом. В то время как в языке C++, виртуальными являются только функции, специально объявленные с квалификатором virtual, и они - да, являются методами, но все остальные нестатические функции-члены классов являются просто обыкновенными функциями-членами и никакими методами не являются. И называть их методами - есть проявление безграмотности.

Можете сами сделать вывод о связи терминологии с профессионализмом.



Вот именно!


Когда нечего сказать по сути, лучше помолчать. А стандарты придуманы не для любителей флуда, а для людей, которые хотят общаться на одном языке. Адекватное владение терминологией в любой области - основа профессионализма.

Первый раз слышу о таком разделении. Где такое прописано?

Терминология идет, как уже было сказано, с ООП языков, но там проще в этом смысле - там все функции объектов являются методами. Что касается С++, то про упомянутое, в частности, есть фраза Б.Страуструпа (The C++ Programming Language, Third Edition by Bjarne Stroustrup. Copyright ©1997 by AT&T.
Published by Addison Wesley Longman, Inc. ISBN 0-201-88954-4., 12.2.6 Virtual Functions):

To allow a virtual function declaration to act as an interface to functions defined in derived
classes, the argument types specified for a function in a derived class cannot differ from the argu-
ment types declared in the base, and only very slight changes are allowed for the return type
(§15.6.2). A virtual member function is sometimes called a method.
A virtual function must be defined for the class in which it is first declared (unless it is declared
to be a pure virtual function; see §12.3).

Думается, Страуструп является авторитетным дяденькой в контексте С++, и он тут не оригинальничает - следует общепринятому подходу. Да, и по смыслу метод - это переопределенное (т.е. измененное в наследниках) действие объекта, и таким свойством обладает как раз (и только) виртуальная функция в С++. А в чистых ООП языках ничего кроме методов и нет.

Ясно, спасибо. Замечу всё же, что "иногда называют методом" - это весьма нестрого, и не тянет на строгое терминологическое определение

-----
Я тут ещё вот что подумал...



Это ведь чисто умозрительно. Если уж речь идёт о точной терминологии, то надо оперировать какими-то более весомыми определениями, чем "по смыслу". Я, например, не нашёл указаний, что метод должен быть обязательно переопределяем.
Вот например, из википедии:

Никаких намёков на переопределяемость.

Он просто упомянул о том, что виртуальная функция - это то, что называют методом в ООП. Метод - это термин из ООП. Если пройтись по его книге, то слово method там встречается еще не раз, но всегда в ином смысле - как способ. Как обозначение простой функции-члена этот термин не применяется. Это устоявшаяся терминология, и разумно ее придерживаться.


Ключевое словосочетание: "в объектно-ориентированном программировании". Т.е. задан контекст. В ООП все функции являются переопределяемыми (виртуальными), поэтому нет смысла это специально выделять. А С++ - язык гибридный, в нем сочетаются несколько парадигм программирования, в нем есть и обычные функции, и виртуальные, кои являются методами по ООП терминологии. А путаница возникает оттого, что некоторые люди, не задумываясь, переносят терминологию из ООП на другие парадигмы - в частности, в С++ - на объектную (классы, объекты классов).

Сэкономили

Поддерживаю тезис ARV, что профессионал видит в первую очередь суть.

Вы когда вызываете "процедуру" написанную к примеру на асме или ещё на чём в "ступор" не входите? А то ведь как можно вызвать из Си то, чего нет?
Не стану критиковать создателей Си за кастрацию, но лично я, уж точно не чайник в программировании, намеренно дифференцирую процедуры и функции. И меня немного коробит (хотя иногда пользуюсь) когда применяют функцию (именно функцию), а результат никуда не используют. Во всяком случае эта ситуация обращает на себя внимание на подсознательном уровне. И я даже рад, что меня в вузе учили именно разделять алгоритмические еденицы на процедуры и функции. В этом есть смысл. Во всяком случае я знаю достаточно хорошо и Си и Паскаль и не впадаю в ступор, когда одна и та же алг. еденица называется в стандартах разных языков по-разному.

Хорошо, почти убедил Осталось развеять мои сомнения только вот в этом:

Откуда это следует?

ЗЫ. Я не спорю, я действительно хочу разобраться. Потому что у меня слово "метод" совершенно не ассоциируется с виртуальностью.

Не передёргивайте. Я не назвал по-другому. Я дифференцировал термин. Я не процессор назвал микросхемой, а микросхему - процессором, в случае когда в стандарте есть только один термин "микросхема".

Профессионал прежде всего умеет четко и ясно излагать свои мысли, так, чтобы не возникало неоднозначностей при восприятии.


А где на асме процедуры? Что там понимается под процедурой? Сначала определите термины четко, потом на их основе излагайте информацию. На асме такого рода терминов вообще мало. То, что вы подразумеваете под "процедурой" на асме называется, как правило, "подпрограммой" (subroutine). Это куда более уместный термин. И более устоявшийся. Надо полагать, по этой самой причине.


А с чего вы взяли, что функция должна что-то возвращать? Функция (в общем случае) по смыслу - это реализация какого-то действия. И ее значение определяется контекстом. В математике функция - это одно, в руководстве по эксплуатации на какой-нибудь прибор - другое (функция прибора - что она может возвращать?), в языке программирования Паскаль - третье, в языке программирования С - четвертое. Над вами довлеет Паскаль, и вы пытаетесь притянуть объекты из других областей к паскальной терминологии.


Речь не о ступоре, а о некорректном использовании терминов, что вносит просто путаницу и затрудняет восприятие/общение. Люди оперируют понятиями. Понятие - это однозначное отображение образа и его лексического выражения (т.е. словами). Когда человек слышит слово (словосочетание), то в его мозгу происходит процесс поиска соответствующего образа - если образ найден, то возникает понимание слова. Если образ не найден или обнаружена неоднозначность - т.е. найдено более одного образа и выбор не произведен, то понимания не возникает. Кстати, слово "сообразить", смысл которого вполне ясен, как раз и отражает этот процесс - когда образ уловил, так сразу и понимание возникло, что это слово и обозначает.

Пример. Слово "лук". Это что? Лук репчатый? Или лук для стрельбы? Поэтому всегда важен контекст, на основе которого и происходит выборка правильного образа - в кулинарной книге образ будет один, а в книжке про Робина Гуда - второй.

В нашем случае, если слово "процедура" употребляется в контексте языка Паскаль, то у меня оное слово вызывает образ вызываемого исполняемого кода, не возвращающего значения. В контексте языка С/C++ слово "процедура" вызывает совсем иной образ - например, "процедура обмена сигнатурами..." или "процедура подготовки данных...", т.е. это обозначение алгоритмической единицы, но не языка, а непосредственно алгоритма программы.

И когда в этом контексте излагающий под "процедурой" имеет в виду паскальную процедуру, то это вызывает неоднозначность, и приходится тратить дополнительные усилия на то, чтобы по дополнительным элементам контекста понять, что в данном случае имелось в виду - часть алгоритма или элемент языка программирования. Ну, и зачем это? Ведь это не что иное как намеренное (пусть в большинстве случаев и неосознанное) внесение путаницы безо всякой причины. Поэтому я и стою за строгость в определении терминов и их корректное использование. И ступор тут совершенно не причем. В большинстве случаев можно понять, что именно имелось в виду. Но это объективно потребует дополнительных усилий. И профессионализм тут как раз не в умении расшифровывать неоднозначности, а в умении подавать информацию так, чтобы ни у кого - даже начинающего - не возникло никаких разночтений.

У вас процесс восприятия происходит точно так же, как у всех:



Т.е. как раз и ищется соответствие слова и образа. Только вот контекст в некоторых случаях выбран неверно - при рассмотрении вопросов программирования на С, контекст восприятия у вас паскальный.