Это значит, что Вы должны проделать большое число точных (с привязкой к сети) осциллограмм засветки в зависимости от фаз Луны и пр...
потом их анализировать. Таким образом, Вы, возможно, узнаете, что с некоторой вероятностью оптическая наводка будет некоторой функцией от фазы (уже сети). И будете знать доверительный интервал от фазы. Т.е. две функции (от фазы) - засветка и ее вариация. После чего из Ваших измерений можно будет вычесть первую функцию и через знак (+/-) дописать вторую....
И еще... учитывая напряжение в сети и проч....
Если ошибка будет большой, можно не мучиться дальше.

Это получается, ещё и для разных источников излучения (лампа накаливания, галогенка, люминесцентная, светодиодная и т.п.) разные? В итоге количество опытов растёт до бесконечности. Я придерживаюсь гипотезы, что в сигнале застветки львиную долю составляет переменная составляющая, связанная с частотой сети. А высокочастотные составляющие, вызванные искажением питания или спецификой излучателя учесть, на мой взгляд просто невозможно, даже построить плотность вероятности появления спектральной составляющей с заданной амплитудой, частотой и фазой и то не получится. Конечно, практика - критерий истины, однако может стоит попробовать сделать плату с хорошей синхронизацией (например, с цифровым ФАПЧ, как предлагалось выше) относительно 50 Гц и измерить отношение сигнал-шум для фантома (физический эквивалент реального объекта) в разных помещениях с разными источниками света и ответить себе раз и навсегда на вопрос, а нужна ли вообще эта синхронизация и что она даёт? Поэтому и жду схемотехнических решений и предложений.
Вообще странно, вроде бы задача тривиальная, неужели с ней не сталкивались разработчики, не экспериментировали? Я очень хотел бы ознакомиться с результатами таких экспериментов, чтобы не изобретать велосипед.

Хорошо. Записывайте.
Дифференциальное уравнение теплового баланса. Приток тепла - квадрат тока на сопротивление (T(t)), теплоотвод - линейная часть(T) + часть, пропорциональная четвертой степени температуры (T). Этот приток минус отвод, деленный на теплоемкость (если лампочек несколько разных. то...) даст нам производную температуры по времени.
Если подумать, то, наверное, все, что было секунды две-три назад можно отбросить. Надо знать толщину нити лампочек...
Получим, решая это уравнение, зависимость температуры от времени и от предыстории напряжения (это тоже приближение...).
Теперь, используя ур-ие Планка-Эйнштейна, найдем мгновенный спектр излучения (тоже с допущениями - равновесие имеется?)
Свертка со спектральной чувствительностью вашего фотоприемника - и вот Вам результат, - двенадцать негритят....

2 MaxPIC: а если до АЦП поставить ФВЧ который бы отрезал все что ниже 8кГц? -Те самые девиации подставки

Вот лампочку включайте-выключайте. И смотрите, и смотрите на нее...
Какие 8 кГц при такой точности? И, вообще, данная задача не для любителей разложения по Фурье....

это Вы меня имеете ввиду? А чем Вам Фурье не угодил?
Кстати никто не запрещает усреднить потом полученную амплитуда за 20-100 периодов. (вроде 8000/40 =200?)

Да, я выше предложил такой способ, но комбинационную помеху в амплитуде он не уберёт.


Как в анекдоте про чукчу из "Поле чудес": буквы все угадал, а слово прочитать не смог



Мне данные от каждой амплитуды нужны.

В том-то и беда, что усреднять нельзя. Нужно честно все решать.
Наверное, наврала выше...
Сколько времени положено эталонную лампу прогревать до измерений (установления равновесия)? Минут 30...

аа...низкочастотные биения от компонент засветки. да согласен, усреднение не спасет, тем более если Вам нужна каждая амплитуда. Кстати зачем так перезакладываться с частотой оцифровки если полезная полоса 40Гц?

Хотели сказать - от каждого полупериода?
Так вот - 1000 предыдущих полупериодов вносят значительный вклад.

Динамический диапазон по интермодуляции у фотодиодов очень высокий.
Не будет никакой комбинационной помехи.
Так что хорошего ФВЧ достаточно, хоть аналогового, хоть цифрового.
Естественно требования к линейности остальных каскадов это не отменяет.

Сообщение отредактировал alexkok - Oct 26 2009, 19:54

Если бы свет линейно зависел...

Может поясните?

А что тут пояснять? Все грубо написала...
В терминах частотного анализа при требуемой точности ничего путного нельзя получить...

А в терминах интермодуляционных искажений вполне можно.