Я имел в виду задачу измерения интервалов, а не 1nS интервалов.
А вы?

На мой взгляд задача измерения интервала сводится к подсчету количества малых интервалов, укладывающихся в измеряемый.

А. Можно по-подробнее про калибровку градусника?
Б. Зачем же вы удваиваете skew глобальной сети?
И причем вообще skew глобальной сети? Эта задержка постоянная, и по моему никак не влияет на ошибку измерения.
Джиттер и ошибка duty cycle это да, это надо сложить.
Вы определенно правы насчет двух PLL. В этом случае видимо надо удвоить и jitter и duty cycle.
Или в случае с двумя PLL вообще не стоит расчитывать на хоть какую-то синхронность их работы?




Да, моя задача именно в этом и состоит.

Сообщение отредактировал АБС - Oct 30 2009, 12:18

Во-первых, я так не делал, а только размышлял на тему.
На входе "градусника" ставим мультиплексор, чтобы выбирать измеряемый сигнал или периодический сигнал с другой PLL, период которого отличается минимально.
Дальше логика должна наблюдать стробоскопический эффект при прокурчивании сдвигов фазы полный оборот.
На каждом такте должно наблюдаться смещение фронта, если разрешение градусника выше, чем разница в периодах. Если сделать много оборотов, то можно попытаться сделать выводы о точности.


Сгоряча, так как не знаю перекос между сетями.
В документации обычно указан перекос между точками одной сети.
Думаю, что это знает статический анализатор таймингов.

Получается что работать с двумя PLL для такой задачи вообще не реально?
Их фронты будут плавать друг относительно друга? Или поскольку всетаки они запитываются от одного
клока можно ожидать только постоянный фазовый сдвиг, но не разницу в частотах?

Проблемы я вижу две - раздать опорный клок и доставить клок к измеряемому сигналу.
Если придумать способ обнаружения перекоса между PLL, то можно подобрать задержку на входе PLL. К счастью CCC на лету можно реконфигурировать. Но делать это нужно именно на ходу, так как задержки не стоят на месте.
На мой взгляд лучше будет, если каждый CCC будет питать свои региональные сети, а измеряемый сигнал через глобальную сеть разойдется по микросхеме.

Про глобальную сеть. Это такой ресурс, из назначения которого следует пара полезных свойств - низкий skew и крутые фронты. Можно пользоваться и другими ресурсами, если есть возможность измерить и устранить skew.

Надеюсь, плавать будет в пределах джиттера обозначенного в документации, гораздо больше будет постоянный фазовый сдвиг.
Не знаю, откуда может взяться разница в частотах, если PLL питаются общим опорным клоком и делители у них одинаковые.

Насчет плавания частот - я просто немного запутался уже во всех эти джиттерах и т.д..
У меня на симуляторе была ситуация когда я включил два ПЛЛ от одного и того же клока 40МГц, выход
одного ПЛЛ был 160, а другого 320 (так просто поиграть). Симулятор показал что-то очень странное, как будто бы
частота второго была не 320, а 319,99. Тоесть фаза второго ПЛЛ постепенно уползала, причем с постоянной скоростью
этого самого уползания - что может быть следствием только разных частот. Плюс к этому ваше замечание о том что
Вот что меня запутало.
При двух ПЛЛ-ах с одинаковой выходной частотой такого не наблюдалось.

Джиттер - это имеется ввиду кратковременные отклонения параметра (в данном случае периода) от заданного, ведь так?
Но никак не разница в частотах, как вы правильно заметили, если ПЛЛ питаются общим опорным клоком.
Тоесть два ПЛЛ они ВПРИНЦИПЕ синхронны в этой схеме, разница фаз будет в пределах 5.6%?

На каком интервале это наблюдалось? Попробуйте помоделировать несколько десятков микросекунд.
Фильтр обратной связи режет частоты выше 15-45kHz.
Возможно, вы наблюдаете tracking jitter, он довольно большой.
Кстати, это и есть причина, по которой две PLL использовать трудно.
Вероятно, у вас коэффициенты 8/1 и 4/1, попробуйте 8/1 и 8/2.


Упомянутый tracking jitter все и испортит, который может быть до 1.6nS в A3P250 и A3P1000 и до 0.8nS в других моделях при LockControl=1 в худшем случае.
И еще нужно добавить перекос опорного клока, который мне не известен - я не знаю как они у вас соединены, внутри или снаружи микросхемы, а если бы и знал, все равно затруднился бы сосчитать.

PS: Что это за LockControl я так и не понял.

Да, коэффициенты были типа этого. Кажется понимаю о чем речь.


Я тоже не понял.
Посмотре Виртекс6

Там вообще другие параметры даны. Выходной джиттер не описан, отсылаю к какому то визарду.
есть только duty cycle precision 150-200ps.

Получается что ВООБЩЕ на любой ФПГА сделать такую вещь достаточно стабильную и точную нельзя чтоли?

А чем вас точность в 200 ps не устраивает?

Duty cycle precision это тот же Jitter?