Обоснуйте почему не является

Так, вроде, обосновал уже. Если наблюдается точная корреляция между X и Y, то непосредственная взаимосвязь X и Y - это лишь один из возможных вариантов объяснения этого. И что именно он имеет место, а не сочетание каких-то других факторов, нужно еще доказать.

Ну приведите пример почему еще может наблюдаться корреляция? Случайное совпадение с вероятностью 10^-надцать?

Не обязательно. Это может быть недооценка влияния каких-то факторов, и, как следствие, - их отсутствие в модели...
Раз обсуждение темы уже вышло за рамки электроники, то приведу пример из другой области, как наиболее яркий, на мой взгляд. Слышали, наверное, про эффект "плацебо" в медицине... Если одну группу больных лечат "обычными" средствами, а другую - "новым" лекарством, то обычно наблюдается заметная разница. Казалось бы - эффект на лицо, корреляция очевидна. Только при таком испытании не учитывается психологический эффект. Стоит немного изменить условия - одной группе давать настоящее "новое" лекарство, а другой - под его видом - заменитель (пустышку) - то разницы в результатах может не оказаться вообще. То есть весь корреляционный эффект оказался сведенным к одному, не учтенному в модели, фактору...

В это примере за причину взяли не то явление. Наблюдается корреляция между процентом выздоровевших и величиной поданых надежд. Причинно-следственная связь не нарушена вроде: Надежды<->Здоровье, Надежда<->пилюля. Т.о. здоровье и таблетки (не зависимо от их состава) имеют причинно-следственную связь.

Это пример наглядно показывает, как легко сделать ложный вывод о прямой взаимосвязи "пилюля->здоровье" на основе точной корреляции, если "забыть" включить в модель данного явления фактор "надежды на выздоровление", недооценив его влияние. И то, что он может перевесить "пилюлю" - кажется далеко не так очевидным, на первый взгляд.

Поэтому перед разрешением лекарства - его обязательно подвергают двойному слепому исследованию.
Сорри

Сообщение отредактировал Master of Nature - Nov 17 2009, 10:47