Привет!

Объясните мне неразумному - есть ли принципиальные отличия между схемами 1 и 2 на рисунке:



Суть вопроса и сомнений состоит в следующем.
Надо измерять напряжение трех фаз относительно нейтрали (что, собственно, и отражено на схемах). До сего момента всегда использовалась схема 1. Но теперь возник вопрос - а нужны ли резисторы каждому ОУ в ветвях нейтрали? Поэтому родилась схема 2 и возник вопрос - есть ли тут "подводные камни"?

Сообщение отредактировал hbot - Nov 4 2009, 08:11

Если требуемая точность не требует усилителей с нулевым входным током, то....
Салют!

А для чего, по-Вашему, вообще использовалась дифференциальная схема, а не простые делители?

Если бы я видел принципиальную разницу, то не стал бы задавать этот вопрос.

Все нормально, 3 одинаковых делителя заменили на один. Сэкономили резисторы, польза налицо.

У того операционника, что используется (AD8677), входной ток смещения равен 1нА. Так что не должно сильно сказываться на точности, которая с данной ошибкой допустима.


А какая все-таки разница между делителями в 1-ом и во 2-ом случаях? По мне вариант 2 вообще правильней, т.к. точка отсчета нейтрали для 3-х фаз получается у всех ОУ одинаковой, как и есть на самом деле. А не так, как в 1-ом случае, где три отдельных делителя вносят отличие нейтрали на + каждому ОУ из-за разброса номиналов резисторов.


Вот и я так считаю! Коли не шутите...

Может тогда надо их сопротивление уменьшить в 3 раза?
И 1 нА это ОУ с биполярным входоим. Лучше с полевым -на пико амперы.
И я бы поставил по входам защиты от перенапряжений.

Шутники. На второй схеме только верхний ОУ принимает более или менее симметричный дифференциальный сигнал. Чтобы подавить синфазную составляющую, оба входа усилителя стараются выполниь однообразно. Расчет ведут просто, по законам Кирхгофа, например методом контурных токов. Во второй схеме даже на таком мелком рис. видно, что контуры токов инвертирующих и неинвертирующих входов несимметричны и особого подавления синф. составляющей не ожидается. Вообще, применяте инструментальные усилители для качества и читайте статейки про помехи и диф. усилители. Их много на каждом километре.

После конкретного рассмотрения данного вопроса и при учете того, что это сетевое напряжение, рождается схема 3.
Три делителя + три повторителя (под вопросом).

Так в чем неоднообразность то? В том, что резисторы стоят ближе к одному ОУ?


Расчет чего? Синфазного сигнала что ли?


Что-то я подозреваю, что мой ОУ с коэф. подавл. синф. сигнала 120дБ (в 1000000 раз, кажись, выходит) эту составляющюю задавит. К тому же, повторю, точность измерения напряжения сети не должна быть очень уж высока (+/-10В сойдет).


Повторители есть за всем этим делом. Я их просто не рисовал, т.к. счел, что они на суть вопроса не повлияют.

Так расскажите, пожалуйста, поподробнее, почему все-таки 3 делителя, по-Вашему, надо?

Задавит на 120 дБ или около того, если резисторы входные согласуете с точность не хуже 10e-6. Если 1% резисторы поставите, то задавить может не лучше, чем на 40 дБ. А если разбросы совпадут в цепях ОС и входной неудачно, то и того меньше. Т.е. от 220 В может остаться порядка 2 В. От синфазного.

Я извиняюсь за свою непонятливость, но сопротивление чего имелось ввиду?


Спасибо. Может, еще и поставим все это.

Сопротивления в делителе, который на 3 ОУ идет. Смысл в том чтобы сопротивления по входам (+) и (-) были одинаковые, чтобы были одинаковые падения напряжений от входных токов ОУ. Но в данном случае даж не знаю нужно это или нет. Вроде усиления нет, ток ослабление, а 1нА*0.012МОм=0.012мВ. Совсем немного. Так что может и не надо ОУ менять.
ЗЫ. Да еще не мешало бы радиочастотный фильтр поставить на входах. Чтоб не было проблем с детектированием ВЧ помехи.

+1.


Потому, что меньше - не получится. А раз там ещё и повторители есть, то эти ОУ (AD8677) выбрасывайте совсем.

И забудьте о синфазном. Резисторы только возьмите высоковольтные, а защиту и фильтрацию уже посоветовали.

Полистайте хоть Искусство схемотехники. А то уже как у Жванецкого про грузина Аваса.