|
|
  |
Ошибка считывание DWORD данных из BYTE массива |
|
|
|
Nov 9 2009, 14:36
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 187
Регистрация: 22-06-05
Из: Минск, Беларусь
Пользователь №: 6 213

|
В программе, написанной на C++ (Keil) для LPC2366 обнаружилась следующая проблема при работе с массивом:
Вот оптимизированный для просмотра отрывок из программы:
BYTE byData[8] = {0x12, 0x00, 0x0A, 0x00, 0x01, 0x00, 0x02, 0x00}; BYTE* prtBuf = (BYTE*)byData; DWORD dwVal1 = *((DWORD*)(prtBuf)); DWORD dwVal2 = *((DWORD*)(prtBuf + 1)); DWORD dwVal3 = *((DWORD*)(prtBuf + 2)); DWORD dwVal4 = *((DWORD*)(prtBuf + 4));
На выходе получаю следующие значения: dwVal1 = 0x000A0012; dwVal2 = 0x12000A00; dwVal3 = 0x0012000A; dwVal4 = 0x00020001;
Ошибка возникает в значении dwVal2 и dwVal3, т.е. при смещении относительно начала массива, не кратно DWORD. Из-за чего это происходит и можно ли с этим бороться!?
Сообщение отредактировал Yaumen - Nov 9 2009, 14:43
|
|
|
|
|
Nov 9 2009, 14:59
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 187
Регистрация: 22-06-05
Из: Минск, Беларусь
Пользователь №: 6 213

|
Цитата(aaarrr @ Nov 9 2009, 16:50)  Из-за того, что ARM7 сам по себе не умеет читать слова по невыровненным адресам. Т.е. или все выравнивать или формировать DWORD самому, считывая побайтно?
|
|
|
|
|
Nov 9 2009, 17:54
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 213
Регистрация: 28-02-07
Из: Киев
Пользователь №: 25 744

|
Цитата(zltigo @ Nov 9 2009, 17:05)  Вообще-то крайне желательно с форумом ознакомится - вопрос обыденный. Только с неделю назад очередное обострение было. Руками незачем. Лучше поставить правильно задачу компилятору правильно описав данные. На худой конец memcpy(). memcpy тоже лажался на невыровненных 32-битных переменных (float в т.ч.) Подробностей уже не помню, разбирался с проблемой недолго. Решение было принято радикальное - "ручная сборка" длинных данных из невыровненных. Сейчас на Cortex такой проблемы нет
|
|
|
|
|
Nov 9 2009, 18:09
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
Цитата(koyodza @ Nov 9 2009, 20:54)  Подробностей уже не помню... Не надо рассказывать байки, тем более, которые не помните. memcpy(), как минимум, не знает ведать не ведает ни о каких типах данных, поскольку работает исключительно с void *. По этой банальной причине он просто не способен различить float и не способен с ним работать иначе и неправильнее чем с любым другим типом.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Nov 10 2009, 09:31
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 032
Регистрация: 13-03-08
Из: Маськва
Пользователь №: 35 877

|
Проблем быть не должно - будет медленное обращение по байтам с последующим "склеиванием". Соответственно, если хочется скорости работы, лучше так не делать. Да, если сделать, например, так: Код int fnc (WORD *ptr); ... fnc (&pMsg->wParameter); проблема будет.
--------------------
Тут обсуждается творческий порыв, а не соответствие каким-либо стандартам ©
|
|
|
|
|
Nov 10 2009, 16:10
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 213
Регистрация: 28-02-07
Из: Киев
Пользователь №: 25 744

|
Цитата(zltigo @ Nov 9 2009, 20:09)  Не надо рассказывать байки, тем более, которые не помните. memcpy(), как минимум, не знает ведать не ведает ни о каких типах данных, поскольку работает исключительно с void *. По этой банальной причине он просто не способен различить float и не способен с ним работать иначе и неправильнее чем с любым другим типом. Посмотрите там: http://www.alylab.eu/Subjects/STR91x/STR91x.htm "Команда memcpy((void*)dst_buf,(void*)src_buf2,4) даже при 0-ом уровне оптимизации может быть превращена в простую пересылку 32-х разрядных регистров..." Я столкнулся с этим на LPC (кажется, это был 2138), но я уже знал тогда о потенциальной проблеме (из указанного источника) и обошел её именно "ручным" копированием. Перед этим коллеги столкнулись с "необъяснимыми глюками" (как они говорили) на ADUC7024, и сами обошли тем же способом. Я не разбирался, чей это глюк - ядра или кейла, ни желания, ни времени на это не было. Последнее время работаю с STM32 (именно в кейле) - этой проблемы не возникало.
|
|
|
|
|
Feb 9 2010, 19:31
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 213
Регистрация: 28-02-07
Из: Киев
Пользователь №: 25 744

|
Цитата(zltigo @ Nov 10 2009, 18:22)  Явный чистейшей воды баг Кейла. Подлежит исправлению, что и сделали. А как Вы прокомментируете это? By default, ARM7 and ARM9 based microcontrollers do not allow un-aligned accesses to 16-bit and 32-bit data types. http://www.keil.com/support/docs/3194.htm
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|