реклама на сайте
подробности

 
 
> Выбор аудиокодека
Scuby
сообщение Nov 10 2009, 07:10
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 11-11-08
Пользователь №: 41 528



Здравствуйте.
Хочу создать устройство позволяющее записывать и выдавать несколько(8-32) каналов звука одновременно. т.к. изучать новые интерфейсы типа AC97 не хочется и нет времени, склоняюсь к I2C или SPI кодекам.
главное требование-дешевизна и наибольшее количество каналов, причем количество каналов на запись должно быть равно или близко к количеству каналов воспроизведения.
качество записи и воспроизведения 11 кгц 12-16 бит моно.

какие кодеки можете предложить?
и еще вопрос: насколько сложнее управлять кодеком через AC97 чем через I2C или SPI?

Сообщение отредактировал Scuby - Nov 10 2009, 07:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов (1 - 12)
HardJoker
сообщение Nov 10 2009, 08:14
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 995
Регистрация: 3-06-05
Пользователь №: 5 713



Цитата(Scuby @ Nov 10 2009, 10:10) *
Здравствуйте.
Хочу создать устройство позволяющее записывать и выдавать несколько(8-32) каналов звука одновременно. т.к. изучать новые интерфейсы типа AC97 не хочется и нет времени, склоняюсь к I2C или SPI кодекам.


AC'97 скорее контроллер, чем интерфейс. И к новым разработкам также не относится - 12 лет старичку, однако...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Scuby
сообщение Nov 10 2009, 08:22
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 11-11-08
Пользователь №: 41 528



контроллеров АС97 не видел, если только DSP. зато из описания http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97 понял что это стандарт описывающий шину, в ней 5 проводов.
Что предлагаете использовать вместо АС97? Intel High Definition Audio?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
HardJoker
сообщение Nov 10 2009, 08:47
Сообщение #4


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 995
Регистрация: 3-06-05
Пользователь №: 5 713



Цитата(Scuby @ Nov 10 2009, 11:22) *
контроллеров АС97 не видел, если только DSP. зато из описания http://en.wikipedia.org/wiki/AC'97 понял что это стандарт описывающий шину, в ней 5 проводов.
Что предлагаете использовать вместо АС97? Intel High Definition Audio?


wi-ki, штука, конечно, хорошая. Но почему бы не обратиться к первоисточнику - intel. Тем более, что ссылка была указана.

Если речь о минимизации трудозатрат на проектирование устройства, определяющим моментом лучше выбрать число внутренних регистров кодека - проще и понятнее с ним работать. Тем более, что исходная задача сформулирована предельно просто - "записывать-выдавать". А сколько проводов в интерфейсе - дело 10-е.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
uriy
сообщение Nov 10 2009, 11:12
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 429
Регистрация: 30-11-05
Из: Ижевск
Пользователь №: 11 606



У TI и AD полно кодеков. Кроме SPI или I2С еще нужен интерфейс I2S он собственно основной для передачи данных. SPI и I2C я встречал в кодеках только для управления, а не для передачи отсчетов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Scuby
сообщение Nov 11 2009, 12:05
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 11-11-08
Пользователь №: 41 528



пока самое дешевое решение что нашел 500кгц цап (TLV5606) и 500кгц ацп(ADS7834) + коммутатор входов на CD4051 логике. можно свободно 8 и более каналов повесить
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Verifi
сообщение Nov 11 2009, 12:15
Сообщение #7


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 315
Регистрация: 5-05-08
Из: Kursk
Пользователь №: 37 282



Цитата(Scuby @ Nov 11 2009, 15:05) *
пока самое дешевое решение что нашел 500кгц цап (TLV5606) и 500кгц ацп(ADS7834) + коммутатор входов на CD4051 логике. можно свободно 8 и более каналов повесить

Да с коммутатором хоть 100штук и дурак повесит,надо же одновременно,да и нужен именно кодек с цифровой фильтрацией и компандированием-на ложный путь толкаете!


--------------------
"Если я в чем-то сомневаюсь, я возвращаюсь к началу"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Scuby
сообщение Nov 12 2009, 05:24
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 11-11-08
Пользователь №: 41 528



зачем одновременно? задача была 11 кгц а у нас ацп 500кгц. значит подключаем фильтр на вход на нужную частоту и 11000 раз в секунду снимаем с него сигнал с помощью АЦП. а так как у АЦП время замера достаточно малое, то остаток можно распределить по каналам
теоретически так получится снять 500/11=45 каналов. практически сниму 8. остается запас огромный!

да забыл сказать. каналы независимые. тоесть задержки между каналами допустимы

а компадирование зачем нужно? в речевом сигнале оно полезно?

Сообщение отредактировал Scuby - Nov 12 2009, 05:28
Go to the top of the page
 
+Quote Post
МП41
сообщение Dec 28 2009, 09:35
Сообщение #9


4 синих кубика
****

Группа: Участник
Сообщений: 526
Регистрация: 19-09-08
Из: полупроводника, металла и стекла
Пользователь №: 40 326



Цитата(Scuby @ Nov 12 2009, 07:24) *
...
а компадирование зачем нужно? в речевом сигнале оно полезно?

Для речи оно и нужно, если запись идёт с микрофона. Один чуть прошептал, другой рявкнул на всю... 1111493779.gif


--------------------
p-n-p-p-n-p-n-n-p-n-p структура однако очень эффективна
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SM
сообщение Dec 28 2009, 14:09
Сообщение #10


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 7 946
Регистрация: 25-02-05
Из: Moscow, Russia
Пользователь №: 2 881



Цитата(Scuby @ Nov 12 2009, 08:24) *
а компадирование зачем нужно? в речевом сигнале оно полезно?


Полезно, если для полного динамического диапазона не хватает разрядности АЦП. А если хватает - то оно вредно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
МП41
сообщение Dec 28 2009, 14:48
Сообщение #11


4 синих кубика
****

Группа: Участник
Сообщений: 526
Регистрация: 19-09-08
Из: полупроводника, металла и стекла
Пользователь №: 40 326



SM
Вредно для музыки. А для обывателя, который не знает какую кнопку нажать и в какую дырку говорить - очень даже нужно, особенно если записанное идёт на оповещение.
Причина редактирования: Избыточное цититрование


--------------------
p-n-p-p-n-p-n-n-p-n-p структура однако очень эффективна
Go to the top of the page
 
+Quote Post
semonoff
сообщение Dec 29 2009, 09:35
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 162
Регистрация: 29-12-09
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 54 553



TI предлагает много достойных 2-х канальных кодеков дельта-сигма в звуковом диапазоне, хорошо каскадируются, есть PGA на входах. Легко подключаются к DSP. Вот ссылка http://focus.ti.com/paramsearch/docs/param...AliasId=1100583


--------------------
Париться надо в бане.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zltigo
сообщение Dec 29 2009, 10:07
Сообщение #13


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244



Цитата(МП41 @ Dec 28 2009, 16:48) *
А для обывателя...

Не для этого в телефонии компандирование 13 в 8bit применяется - исключительно для ужимания в 64K. Все, что обыватель прокричит, сожмется а на другом конце РАЗОЖМЕТСЯ.
Симметричное оно. А то, о чем пытаетесь Вы говорить это можно с натяжкой назвать ассиметричными компандерами - другая опера.


--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th July 2025 - 10:02
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0151 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016