|
Высшая степень вложенности Real/Soft FIQ/IRQ |
|
|
|
Nov 13 2009, 07:14
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Посвящается zltigo и прочим противникам вложенности прерываний  Только что закончил прикручивать звук в и без того сложный проект под FreeRTOS на LPC2368. Звук - это воспроизведение WAV с MicroSD карточки. Работа с SD сделана на основе исходников ffsample.zip (elm-chan.org). 1. Вложенные FIQ Звук (вывод в DAC) пришлось весить на FIQ для того, чтобы он не тормозился программой и осью. Но на FIQ уже висело АЦП и переносить его на IRQ было нельзя. Сначала поставил в начале обработчика проверку откуда источник FIQ и развилку на два обработчика. Всё вроде работало. Но при воспроизведении синуса 48000 Гц на осциллографе (да и в динамике) были искажения из-за того, что проц долго находился в FIQ от АЦП. Пришлось исхитряться и делать вложенные FIQ, работающие в режиме и на стеке Undefined Instruction. Работать в режиме FIQ и отрабатывать другие FIQ нельзя (по крайней мере в известных мне компиляторах), т.к. компиляторы используют регистр LR для своих целей. А обработчик FIQ для АЦП у меня имеет очень сложный алгоритм и переписывать его на асм желания не было. Только пролог и эпилог на асме. Вот если бы была опция (атрибут функции), которая запрещала использовать LR внутри функции, то это было бы реально. На асме (асм-обработчике) такое сделать вообще без проблем. 2. Вложенные Software IRQ Звук в FIQе выводится из двух буферов по 256 байт. Пока один буфер выводится, второй должен успеть обновить данные из SD карточки. Для заполнения этого буфера было выбрано прерывание IRQ со средним приоритетом, вызываемое софтовым способом. То есть как только внутри FIQ произошёл вывод последнего сэмпла из буфера то сразу же записывается (не OR-ится!) бит в VICSoftInt. Далее уровень FIQов продолжает работать с максимальной латентностью не замечая что происходит на более низких уровнях (IRQ,System и прочие). Если на выходе из FIQ есть приоритетные IRQ, то они отрабатываются. Если их нет, то срабатывает софтовое IRQ для подгрузки данных. В начале софтового обработчика сбрасывается флаг софтового прерывания через VICSoftIntClear (не AND-ится!) и происходит переключение в режим и на стек Undefined. То есть я сделал так, что все вложенные прерывания (FIQ & IRQ) работают в режиме и на стеке Undefined Instruction, чтобы они не потребляли "без спросу" стек тредов. Вобщем внутри этого обработчика происходила подгрузка данных и установка флага готовности данных. Затем переключение обратно в IRQ, восстановление регистров, SPSR и окончательный выход в тред или на ещё менее приоритетное прерывание. Тред при этом, отвечающий за воспроизведение WAV, почти ничего не делает, только запускает воспроизведение и ждёт окончания, вызывая delay(). Всё остальное происходит "автоматически". А софтовое IRQ обеспечивает максимальную латентность подгрузки новых данных. LPC2368 @ 24MHz легко справляется с воспроизведением 56000 Гц звука в реальном времени из файла на MicroSD без каких-либо глюков. Глюки появляются на 64000. Но и это не предел, если доработать Ченовский исходник так, чтобы там не было лишнего копирования, то 64000 без проблем. Если ещё убрать конвертацию WAV данных при воспроизведении и копировать (через DMA) прямо в буфер, использующийся в FIQ, то и думаю 80000 реально достичь. И это при том, что модуль воспроизведения WAV использует только 1 КБ данных (буферА) в раме плюс стек Undef. Без вложенности таких параметров никогда не достичь. Если поллить флаг подгрузки данных из треда, то он отъест слишком много времени проца, будет иметь самый высокий приоритет и от силы будет поспевать подгружать данные для звука в 10000 Гц. А садить подгрузку данных в невложенное IRQ тоже не выход, т.к. прога там достаточно долго сидит, и множество других, более приоритетных прерываний "заткнутся" и работа девайса нарушится. Программа в нормальном режиме почти постоянно переключается между пятью режимами ARM-ядра (System, Supervizor, IRQ, FIQ, Undefined) и прекрасно себя чувствует  На картинке - воспроизведение синуса со вложенными FIQ, на нижней - с обычными FIQ. Вместе с FIQ от АЦП.  Пример пролога/эпилога Nested Software IRQ для CW 1.7 Код static void WavIntr_Wrapper() __attribute__((naked)); void WavIntr(); // без static - для стандартной передачи параметров (меньшего сохранения регистров извне)
// софтверное прерывание (VICSoft...), работает в режиме и на стеке Undefined Instruction static void WavIntr_Wrapper() { asm( "STMDB SP!,{R12,LR} \n\t" // 8 байт на стеке IRQ, плюс xx байт на стеке Undefined "MVN LR,#~0xFFFFFF00 \n\t" "MOV R12,#" STRINGFY(1 << RES1_INT) "\n\t" "STR R12,[LR,#0xFFFFF01C-0xFFFFFF00] \n\t" // VICSoftIntClear = (1 << RES1_INT); "MRS R12,SPSR \n\t" "MSR CPSR_c,#0x1b \n\t" // Undef_Mode + Enable IRQ + Enable FIQ "STMDB SP!,{R0-R3,R12,LR} \n\t");
WavIntr(); // должна объявляться глобально, без static
asm( "LDMIA SP!,{R0-R3,R12,LR} \n\t" "MSR CPSR_c,#0x92 \n\t" // IRQ_Mode + Disable IRQ + Enable FIQ "MSR SPSR_all,R12 \n\t" "MVN LR,#~0xFFFFFF00 \n\t" // "MOV R12,#" STRINGFY(1 << RES1_INT) "\n\t" // "STR R12,[LR,#0xFFFFF01C-0xFFFFFF00] \n\t" // VICSoftIntClear = (1 << RES1_INT); "STR LR,[LR] \n\t" // VICAddress = xx; (сброс приоритетов IRQ) "LDMIA SP!,{R12,LR} \n\t" "SUBS PC,LR,#4 \n\t"); } Ещё родилась идея вместо Undef использовать и работать на Supervizor-е. Для этого надо бы внимательно изучить порт LPC2300 FreeRTOS. Прошу высказываться. Критика приветствуется. Готов услышать про недостатки, хотя сам пока ни одного не нашёл
Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 13 2009, 07:32
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(45 - 59)
|
Nov 15 2009, 22:35
|
дятел
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 681
Регистрация: 13-05-06
Из: Питер
Пользователь №: 17 065

|
Цитата(GetSmart @ Nov 15 2009, 16:10)  По поводу софтового варианта уже ответил singlskv, что вариант однозначно хуже вложенных FIQ. Если Вы так не считаете, то укажите конкретные недостатки моего варианта (nested FIQ) и достоинства SoftIRQ применительно к моей проге. Я полагаю(не видя конечно Вашей проги целиком) что вариант с взведением IRQ из FIQ ничем не хуже. Если посчитать все накладные расходы на переключение режимов то джиттер скорее всего будет примерно одинаков. Если посчитать общую загрузку проца, то мой вариант будет просто лучше т.к. издержки одного лишнего IRQ будут существенно меньше чем расходы на все переключения режимов/контекстов. Остается только скорость реакции на событие посчитанное по данным АЦП, если так важна скорость то конечно нужно использовать не SoftIRQ а взводить высокоприоритетное переферийное, ну и конечно не иметь слишком длинных других IRQ. По крайней мере я бы сначала так попробовал(и скорее всего и остановился на этом) прежде чем замутить вложенные прерывания...
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 03:24
|

кекс
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326

|
Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 05:21)  SWI используется FreeRTOSом. Так просто (без накладных раскодов) скорее всего не получится. А то что я предложил выше читали? - подменить SWI вектор, вызвать SWI, затем воcстановить системный вектор. Цитата Проще может получиться применить "Undef Instruction" для "влёта" в исключение. Это грязно... категорически бы не рекомендовал так поступать. Но если вариантов нет, тогда тоже только с подменой undef вектора на время выполнения обработчика. Цитата Кроме того, при "влёте" флаг FIQ наследуется из текущего режима, его нельзя предустановить. Да действительно, это плохо, доп расходы...
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 03:31
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Цитата(singlskv @ Nov 16 2009, 04:35)  Я полагаю(не видя конечно Вашей проги целиком) что вариант с взведением IRQ из FIQ ничем не хуже. Если посчитать все накладные расходы на переключение режимов то джиттер скорее всего будет примерно одинаков. Если посчитать общую загрузку проца, то мой вариант будет просто лучше т.к. издержки одного лишнего IRQ будут существенно меньше чем расходы на все переключения режимов/контекстов. Остается только скорость реакции на событие посчитанное по данным АЦП, если так важна скорость то конечно нужно использовать не SoftIRQ а взводить высокоприоритетное переферийное, ну и конечно не иметь слишком длинных других IRQ. О скорости реакции можете пока не думать. Я почти уверен, что все остальные показатели будут только хуже. Прогу (а точнее обе обёртки Nested) я уже представил. Этого вполне достаточно чтобы посчитать джиттер и накладные расходы. Хочу уточнить, что на входе в nested FIQ стоит развилка, которая будет там стоять во всех вариантах, и даже в Вашем. А дальнейшие телодвижения для входа в nested FIQ (и освобождение уровня FIQ) занимают всего 7 тактов + 1 запись в VIC. Единственное, что я не продумал, а щас Вы косвенно предложили - это вариант когда в FIQ от АЦП вообще ничего не делается (даже АЦП не считывается), только взводится флаг SoftIRQ и сразу на выход. Он мог бы оказаться лучше. Но там затык в том, что нужно убрать FIQ активность от АЦП, чтобы на выходе из FIQ снова в него не влететь. То есть внутри FIQ АЦП нужно сделать VICIntEnClr = (1 << ADC0_INT) как у меня щас реализовано и ещё выставить флаг в VICSoftInt. При этом даже стек FIQ задействовать не нужно. Посчитал. Это может сработать, но только если запись слова в VIC занимает не более 2 тактов. (как в раму) В чём я очень сомневаюсь. Иначе джиттер будет больше. Накладные расходы тоже будут не меньше в SoftIRQ. У меня же щас реально ничего лишнего не делается. Если не согласны - пишите конкретно что, а то разговор беспредметный. Всё окончательно взвесил. Нет. Вариант с SoftIRQ однозначно хуже. Потому, что при влёте в FIQ могут быть запрещены IRQ и при "перенаправлении" запроса на SoftIRQ оно может ещё долго не вызываться, пока тот, кто запретил IRQ вновь их не разрешит. А реальных бонусов этого варианта я не вижу. Цитата(defunct @ Nov 16 2009, 09:24)  А то что я предложил выше читали? - подменить SWI вектор, вызвать SWI, затем воcстановить системный вектор. Читал конечно. Только кто и когда будет "на лету" его подменять мне не понятно. Внутри FIQ он будет подменяться? Подмена вообще, не менее "грязное" действие, чем Undef. Этот вектор должен быть уже восстановлен в норму, когда управление вернётся на уровень тредов.
Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 16 2009, 04:25
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 04:05
|

кекс
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 825
Регистрация: 17-12-05
Из: Киев
Пользователь №: 12 326

|
Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 05:31)  Только кто и когда будет "на лету" его подменять мне не понятно. Внутри FIQ он будет подменяться? Да, внутри FIQ: - Заходите в FIQ, - определяете какой обработчик надо запустить; - читаете текущий SWI вектор; - прописываете ваш обработчик в SWI вектор; - вызываете SWI (IRQ запрещены, ОС не может вызывать SWI); - по окончанию обработки возвращаетесь в FIQ и восстанавливаете старый SWI вектор. - возвращаетесь в user тред с восстановленным вектором. По этой схеме можете не один АЦП обработчик откладывать, а сколько угодно. Цитата Подмена вообще, не менее "грязное" действие, чем Undef. Этот вектор должен быть уже восстановлен в норму, когда управление вернётся на уровень тредов. В сравнении с Undef это нормальная практика, RTX для тяжелых процов (больше одного кора) постоянно колбасит SWI вектор в run-time. Не удивлюсь если и FreeRTOS тоже этим не брезгует. Но ОСы обитают на IRQ уровне, поэтому почему бы нам не воспользоваться тем же механизмом, на уровень выше.
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 05:29
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Цитата(defunct @ Nov 16 2009, 10:05)  Да, внутри FIQ: - Заходите в FIQ, - определяете какой обработчик надо запустить; - читаете текущий SWI вектор; - прописываете ваш обработчик в SWI вектор; - вызываете SWI (IRQ запрещены, ОС не может вызывать SWI); - по окончанию обработки возвращаетесь в FIQ и восстанавливаете старый SWI вектор. - возвращаетесь в user тред с восстановленным вектором.
По этой схеме можете не один АЦП обработчик откладывать, а сколько угодно. Всё это "кривляние" заметно тормознутей простых вложенных FIQ (7 тактов + 1 запись в VIC). Действий для SWI потребуется больше. В чём смысл? Там, где я выделил, будут запрещены FIQ & IRQ. Перед разрешением FIQ нужно будет сбросить запрос в VIC ( VICIntEnClr = (1 << ADC0_INT) ) и разрешить FIQ в CPSR. Только после этого будут доступны Fast FIQ. Цитата(yuri_t @ Nov 15 2009, 20:05)  Dear GetSmart ! -во-первых: Вы сделали замечательный проект и нашли элегантное решение. Спасибо конечно, но я предпочитаю брать деньгами. И довольный заказчик (с отвисшей челюстью  ) со мной в этом согласен. Цитата(yuri_t @ Nov 15 2009, 20:05)  Но большинство людей, дискутирующих с Вами, сделали десятки (а кое-кто - и сотни...) не менее замечательных проектов и при этом пришли к решениям, позволяющим добиваться результата с минимальными затратами труда и минимальным риском всяких непредвиденных осложнений ( в полном соответствии с "бритвой Оккама" - не нужно множить сущности без необходимости). Я ничего не множу. Пользуюсь только тем, на чём работаю. Это как отказываться от какой-либо периферии проца из-за предрассудков. Цитата(yuri_t @ Nov 15 2009, 20:05)  - во-вторых: Не стоит, даже в пылу полемики, заявлять: "Все вышеотписавшиеся живут во власти предрассудков по поводу вложенности. И что бы не случилось, всеми способами пытаются заменить наиболее производительное решение на менее производительное только потому, что не понимают всех хитростей ядра для высокоэффективной организации вложенных прерываний." Поверте, эти "вышеотписавшиеся" понимают "все хитрости ядра" намного лучше нас с Baми... Не поверю! Т.к. вышеотписавшиеся предлагали заведомо неэффективные решения. И некоторые из них постоянно тычут своей ДОГМОЙ всем в лицо. Когда ей тыкали других мне было всё равно. Но когда меня обвинили в косяке компилятора, который генерит неправильный эпилог nested, то это был уже перебор. И теперь я вышел на тропу войны  Прочитайте пость #4 и если Вы такой "корректный", то высскажете zltigo что он имеет право заявлять, а что нет. Тыкание этой догмой мешает молодым умам думать и полноценно выбирать варианты, предоставленные ядром или системой. Возможно, в определённом возрасте уже не хочется совсем думать, но это личные дела кого-то. Цитата(zltigo @ Nov 15 2009, 20:00)  Об этом я самого начала и говорю, начиная с поста №5 если перечитаете  . Теперь Вы четко поставили задачу. Для ее решения "вкладывать прерывания" совершенно не обязательно. Как и проектировать "тяжелые прерывания" Поздравляю, ловушка захлопнулась  Пост #5 Цитата(zltigo @ Nov 13 2009, 17:52)  Обычное дело, сначала в виде аргументов постулаты "было нельзя" и абстрактно написанные "сложные алгоритмы". Потом конечно берем кувалду и начинаем выкручиваться из ситуации куда сами и залезли. Обычное дело  . Подходим к делу не удивили. И вообще в описанном Вами случае собственно вложенности-то и нет - есть очевидная разбивка ранее не продуманного обработчика прерывания на собственно обработчик прерывания и псевдопроцесс продолжения обработки. Собственно чем и доказали, что без вложенные обработчики без надобности, если думать системно - поздравляю! 0% объективности. Вложенные прерывания 100% есть и со 100% надобностью. Цитата(VslavX @ Nov 15 2009, 21:17)  "Лучше поздно, чем никогда"  Вас тоже поздравляю с ловушкой. Физически это как были вложенные прерывания, так и остались. Я просто для особо упёртых решил обозвать их по-другому, в тех терминах, к которым они привыкли. Цитата(VslavX @ Nov 15 2009, 21:17)  Создавать "когда понадобился" - это неоптимально по производительности - создание задачи выполняется относительно долго. А вот создать высокоприоритетный поток заранее и перевести его в ожидание некоторого события - самое оно. В прерывании сделать только самые-самые необходимые действия и активировать ожидаемое событие. ... Именно ... Немного не так - "засыпает" на новом ожидании события. И при этом точно так же не тратит ни такта процессорного времени. Создание/ликвидация более времязатратны и по ресурсам никакого выигрыша не дадут. Отлично, что операционные системы дошли до минимума возможностей, на которые способны вложенные прерывания и само ядро ARM. Но делать так, всё равно что через заднепроходное отверстие. То есть я верю, что многие так делают, особенно когда речь идёт о мультиплатформенности. Хотя в большинстве случаев это делают из-за догмы или из-за сложности понимания всех процессов на уровне ядра/асма. Для мультиплатформенности и я бы так сделал. Но у меня не тот случай. Меня больше волнуют высокие конечные характеристики полученной системы. А ядро ARM и "вложенность" предоставляют программисту куда большие возможности с меньшим оверхедом. Кроме того, главный для меня критерий - я немного прог делаю под ОСью и не собираюсь к ней привязываться. И именно вложенные прерывания я могу одинаково использовать хоть с осью, хоть без неё. Можно провести ещё аналогию, что вложенные прерывания - это аналогичная фича, как реализованная в ОСи, но без самой ОСи, просто на уровне ядра.
Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 16 2009, 05:57
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 07:50
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Цитата(defunct @ Nov 16 2009, 06:19)  __asm{ swi ADC_HandlerId } Вариант 100% нерабочий. Нельзя аппаратно залетать в режим, в котором уже могла работать прога. Иначе у неё затрутся SPSR и LR. В SVC может находиться прога, перед тем как её прервёт FIQ и если из FIQ она опять аппаратно переключится в SVC, то кердык. Когда я предлагал работать на стеке SVC, то я имел ввиду программное переключение в режим SVC. При программном переключении SPSR и LR не затираются. Для этого меняется буквально один байт в обёртке вложенных FIQ. Но опять же чтобы быть уверенным нужно перечитать порт LPC2300 и проверить где и как ОСь работает в SVC режиме. Насколько я поверхностно слышал в соседней ветке, FreeRTOS использует стек SVC только до старта тредов, а дальше он пропадает без дела. И было бы разумно задействовать его для вложенных прерываний. Причём когда я вложенные прерывания организую в режиме и на стеке Undef, то это не блокирует исключение Undef. Оно будет работать, но вот выйти из него обратно в прогу уже нельзя. Это будет чисто ловушка для отладочных применений. Но я ни чем не жертвую, работая на Undef, т.к. эта фича у меня в проге не используется и на векторе была "заглушка".
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 08:28
|

embarrassed systems engineer
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 083
Регистрация: 24-10-05
Из: Осокорки
Пользователь №: 10 038

|
Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 07:29)  То есть я верю, что многие так делают, особенно когда речь идёт о мультиплатформенности. Хотя в большинстве случаев это делают из-за догмы или из-за сложности понимания всех процессов на уровне ядра/асма. Для мультиплатформенности и я бы так сделал. Но у меня не тот случай. Возможно у Вас и есть сложности с пониманием "всех процессов на уровне ядра/асма", а для большинства "вышеотписавшихся" - это уже пройденный этап. В период "до использования ОС" у меня получалось "поднимать" 2 проекта в месяц из продуктовой линейки. Я писал проекты примерно как Вы сейчас нам рассказываете - "очень круто, высочайшие характеристики, красота-то какая", но я больше ничего не успевал - была очередь плат на запуск и дополнительно "висели" запросы на доработки от прикладников - цейтнот хронический, мягко говоря. C переходом на ОС и выстраиванием портируемой архитектуры моя работа ускорилась в разы. Теперь отделы PCB и прикладники просто не успевают - цейтнот ушел к ним, а у меня появилось время для разработки полезных модулей типа RNDIS, например. Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 07:29)  Меня больше волнуют высокие конечные характеристики полученной системы. В-о-о-от. Работа ради работы. А меня больше волнуют _достаточные_ характеристики. Достигнутые за минимальное время и минимальные усилия. Один из самых существенных моментов экономии сил и времени - повторное использование кода. А финты, типа вложенных прерываний, это повторное использование усложняют.
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 08:53
|
.
     
Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753

|
Цитата(VslavX @ Nov 16 2009, 14:28)  Возможно у Вас и есть сложности с пониманием "всех процессов на уровне ядра/асма", Конкретно где? Демагогию не разводИте. Цитата(VslavX @ Nov 16 2009, 14:28)  В период "до использования ОС" у меня получалось "поднимать" 2 проекта в месяц из продуктовой линейки. Я писал проекты примерно как Вы сейчас нам рассказываете - "очень круто, высочайшие характеристики, красота-то какая", но я больше ничего не успевал - была очередь плат на запуск и дополнительно "висели" запросы на доработки от прикладников - цейтнот хронический, мягко говоря. Что за ерунда. Один раз отшлифовал обёртки и пользуйся 100 раз без изменений. Ведь начинка "псевдотреда" не меняется, хоть в режиме вложенного прерывания, хоть в режиме треда. Какое и куда там тратится время разработки, пожалуйста поконкретней? Цитата(VslavX @ Nov 16 2009, 14:28)  В-о-о-от. Работа ради работы. А меня больше волнуют _достаточные_ характеристики. Достигнутые за минимальное время и минимальные усилия. Один из самых существенных моментов экономии сил и времени - повторное использование кода. А финты, типа вложенных прерываний, это повторное использование усложняют. Работа ради денег. И чем круче и дешевле прибор, тем больше денег. Очевидная закономерность. И "финты", как я уже указал, ничего совсем не усложняют. И вообще, на уровне безосной проги идеальная реализация (разбиение) проги на всех уровнях архитектуры (так сказать, идеальное разложение алгоритма по полочкам) - есть вершина мастерства программиста. И если он дошёл до этой вершины, то респект ему и уважуха  И во всех следующих проектах он будет доходить до оптимальной вершины быстрее остальных, т.к будет в голове держать все варианты реализации и выбирать оптимальный. Цитата И если он дошёл до этой вершины, то респект ему и уважуха Что совсем не вяжется с тем градом критики, которая на меня посыпалась сразу в начале ветки.
--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 09:21
|

embarrassed systems engineer
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 083
Регистрация: 24-10-05
Из: Осокорки
Пользователь №: 10 038

|
Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 10:53)  Конкретно где? Демагогию не разводИте. "Хотя в большинстве случаев это делают из-за догмы или из-за сложности понимания всех процессов на уровне ядра/асма". Это кто написал? А ничего сложного-то там и нету - давно уже все осознано, попробовано и отложено в сторону. Я сразу написал - использовать вложенные прерывания можно, догмы никакой нет. Но, имхо, архитектурно оптимальнее - вынести сложную обработку в тред, потом это будет проще отлаживать/модифицировать/портировать/поддерживать. Если Вы к этому выводу еще не пришли - Ваше право, больше ничем помочь не могу. Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 10:53)  Что за ерунда. Один раз отшлифовал обёртки и пользуйся 100 раз без изменений. Ведь начинка "псевдотреда" не меняется, хоть в режиме вложенного прерывания, хоть в режиме треда. Какое и куда там тратится время разработки, пожалуйста поконкретней? Это у Вас один простенький проект. Попробуйте стек IrDA до уровня IrCOMM без многопоточной ОС сделать. Я - делал, но особой гордости не испытываю - под ОС оно намного проще и красивей получилось бы. А потом перенести его с ARM на AVR, а потом на MSP. Вопросов нет - все делается, но какими силами. Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 10:53)  И вообще, на уровне безосной проги идеальная реализация (разбиение) проги на всех уровнях архитектуры (так сказать, идеальное разложение алгоритма по полочкам) - есть вершина мастерства программиста. И если он дошёл до этой вершины, то респект ему и уважуха  И во всех следующих проектах он будет доходить до оптимальной вершины быстрее остальных, т.к будет в голове держать все варианты реализации и выбирать оптимальный. Это для любой программы справедливо. А ОС именно помогает разложить по уровням архитектуры. Цитата(GetSmart @ Nov 16 2009, 10:53)  Что совсем не вяжется с тем градом критики, которая на меня посыпалась сразу в начале ветки. Да критика в-общем-то не столько против вложенных прерываний, сколько против заявлений - "все чудаки, один я д'Артаньян".
|
|
|
|
|
Nov 16 2009, 09:27
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Кто так строит, кто так строит? (ЦЭ) Что стоило изменить частоту дискретизации WAV-файла (для приведения к частоте семплирования АЦП) на ходу (без всяких фильтров, все равно 99.9% людей никакой разницы не услышит). Стоило бы это копейки: Код extern volatile unsigned short DAC_REG; struct{ unsigned long long wav_point; unsigned long long wav_delta; };
voidPlayWAVsample(void) { unsigned long long p=wav_point; p+=wav_delta; wav_point=p; DAC_REG=*((unsigned short *)(unsigned int)(p>>32)); } CODE // 75 voidPlayWAVsample(void) // 76 { voidPlayWAVsample: PUSH {R4,R5} // 77 unsigned long long p=wav_point; // 78 p+=wav_delta; // 79 wav_point=p; LDR R2,??voidPlayWAVsample_0 ;; _A_wav_point LDM R2,{R0,R1} LDR R4,[R2, #+8] LDR R5,[R2, #+12] ADDS R0,R0,R4 ADC R1,R1,R5 STM R2,{R0,R1} // 80 DAC_REG=*((unsigned short *)(unsigned int)(p>>32)); LDRH R0,[R1, #+0] LDR R1,??voidPlayWAVsample_0+0x4 ;; DAC_REG STRH R0,[R1, #+0] // 81 } POP {R4,R5} BX LR ;; return DATA ??voidPlayWAVsample_0: DC32 _A_wav_point DC32 DAC_REG
А вы тут начали ругань, наброс гуано на вентиляторы и фаллосометрию
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|