Ого! И что, чистых 170 Ватт не только на тихий блюз в УНЧ, а и на утюг часа полтора выдерживает? И короткое замыкание держит? И гуляние сети 175-250 хотя бы? И что там за контроллер?
Ваще-то курица - не птица, квазирезонансник... Плохое использование по току ферритов, ключей и диодов там. Преимущество - помягче коммутация.

Для дома для семьи человек старался, почему бы и не квазирезонанс? Меня же напрягает хотя бы то, что по сравнению с жестким переключением, в серийном производстве придется поднимать культуру намотки трансов с хорошо воспроизводимыми паразитными параметрами. Нетехнологично, зная наши реалии.

Не покажете?

Я тот пост к тому, что про полумосты как-то упомянули вскольз, мол а где вы их видели, кроме комповых БП.
Эта структура очень актуальна на таких мощностях и имеет прекрасные соотношение Вт/дм. от всяких там однотактов.

Свой квазирезонансник сделал для домашнего усилителя Д-класса 2 Х 200 Вт (пока в разработке) Предвосхищая вопрос: "нафиг так многА"- пусть будет запас, он не жмет. И хочу удивить друзей таким мощным мини-усилком!

Он сделан по-простому: Микра - IR21531, защиты от КЗ нет (работать будет в составе усилителя), не стабилизированный выход +-45 В. При перепадах сети 175-250 - работает и не жужжит. Реактивная индуктивность не вынесена, использована паразитная инд. рассеяния! Частота в 250 кГц - лень мотать много витков, да и проверить хотел себя в реализации такого ИБП.

Более того, скажу вам, по такой концепции (только частота коммут. 100 кГц.) работают много источников для проф. усилителей с вых. мощностью до 2х1400 Вт !

Но, как правильно заметил In_an_im_di - должна соблюдаться культура (повторяемоть) моточного изделия!

Сообщение отредактировал W^W - Nov 21 2009, 16:51

цифра уж очень нравится. из аппликейшн ноте ее взяли? или сами измерили? если сами - то интересно как. навскидку не очень простое измерение.

ККМ можно и буст, но можно и степдаун. В простом варианте у степдауна не так хорошо с формой потребляемого тока, ниже выходного напряжения ничего не потребляет - но должно пройти по норме все равно, если брать выходное менее 200V .
Плюс понижающего - это работа на более низких напряжениях, и плавный запуск. А из минусов - худшая энергетика по накопительным емкостям (при 200V выходного раза в полтора , в принципе терпимо , при равном обьеме) и худшая форма тока (коэффициент мощности 0.999 не получится). Короче, кому чего нравится. На 200 вт - без особой разницы, я думаю.
Еще один минус - это большой размах по ВЧ току в сеть, фильтровать сложнее с понижающим.

Далее. Я уже писал, чем охлаждать ферриты - лучше бы взять их не сильно плохими (даже нелюбимые Микроваттом , те что он зовет "чернозем" - если с запасом брать - не особо греются) и, главное - больше чем нужно по расчету. с сечением 12*20 , питанием 200 V можно было бы и флай сгородить, и не сильно он бы грелся, с нон-диссипативными снабберами и клампером на доп. обмотке (то есть классическим клампером, т.к. был изобретен первым) Кроме того, если ему работать в граничном режиме.

А между прямоходом, буде он будет избран - и полумостом - большой разницы нет даже при работе на такую непростую нагрузку, как УМЗЧ (обычно используют косой прямоход при большой мощности). Просто нужно рассчитывать обмотки на менее 50% скважность, оставляя приличное мертвое время на размагничивание(симметрирование) сердечника, то есть до 100% - 95% никогда не доводить. Остальное -вопрос вкуса. Выгода полумоста в применении более низковольтных диодов, но в два раза - не получится, из-за того что нужно оставить немного ширины импульса на мертвое время. Однако, чем низковольтнее диод выпрямителя - тем все же меньше потери на нем. Это плюс.

А минус полумоста - для него едва ли найти хороших снабберов, мне лично не удалось. Так что будет жесткая коммутация. На квазирезонанс я бы не рассчитывал для этого случая. Не пройдет. Но если квази рассчитать для максимального заполнения, а при меньших токах и потери меньше - что-то может и выйдет негорячее...

Внутри корпуса всеже стоит поставить небольшой вентилятор, будет практически тепловая труба с выводом на всю площадь корпуса.
Я не настаиваю, это старое решение позабыто, помнят только те из местных, что в военке работали. Так что пока что это кагбы ноухау...


ну и раз уж об этом зашел разговор...
-----------------------------------------------------
Выходите, девки, замуж - много там хорошего
Утром встанешь - баг пофиксен и трава покошена.

Ну хорошо, хорошо)) куда ж без них, без девок-то)) особенно при разработке БП!!



Вертилятор как-то не вяжется с желаемым ресурсом 50000 часов. Слышал что-то про вертушки на магнитной какбэ подвеске, работают долго?

Не стоит, наверно , шутки так близко к сердцу и всерьез воспринимать.
Где мы еще ради удовольствия, а не плана пообщаемся.
Строгих официальных диспутов и на работе хватает.

Я нормально воспринимаю))) Но считаю что не стоит тут шутить над другими соавторами обсуждения, люди таки разные и по-разному могут воспринять. Шутите здесь только надо мной))) Я полагаю, что не прошу невозможного.

Поставить контрольный эксперимент не удалось, но изготовители для МАГЛЕВ подшипников обещают что-то около 35-45 тыс часов.
Если еще крутить не на все 100%....
Года через три-четыре узнаем. Только начал применять.

Угу, спасибо за практическую информацию. Если крутить не на все обороты да плюс отсутствие контакта со внешней средой(пыли нет) в моем случае, может и оправдано.

Не понял.

Если рассчитывать с запасом - то все понятно. Или все таки имелось ввиду что и гонять блок на полной мощности лучше тоже при не более 50% скважности? Если так, то почему не 70% к примеру?
На мой взгляд надо оставлять достаточное время для спадания тока намагничивания, который задается при расчете и закладывается обычно не более 10% от общего тока. В этом случае запас по времени более 50% кажется избыточным. Где я тут ошибаюсь?

Сообщение отредактировал In_an_im_di - Nov 21 2009, 17:44

К сожалению, это не источник, а заготовка под источник.
Источник должен иметь стабилизацию, защиту от короткого замыкания. И IR2153 - явно не для таких высоких частот.
Насчет "всяких там однотактов" - полегше. 95% мирового парка стандартных общепромышленных источников - именно однотактники. И показатель Вт/дм там не так уж плох.
При всей умозрительной привлекательности полумостов и двухтактных схем, нет хороших решений по симметрированию и предотвращению насыщения сердечника. Пройдитесь по сайтам контор, выпускающих силовые компоненты. Везде обсуждаются только однотактные топологии. В крайнем случае - многофазные однотактники.
Для масштабу имею перед глазами однотранзисторный прямоход 175Вт 48 вольт. 50кГц тактовая. КПД по постоянному току 91-92, с учетом потерь в выпрямителе будет не хуже, чем у людей - где-то 87-88%. Отличный отклик на сброс-наброс нагрузки.
Самое горячее - трансформатор. Намотка его в 3-5 жил существенно потерь не снизила, хотя потери там явно в меди, а не в железе основные. На открытом воздухе плата может работать без обдува. В глухом корпусе нужен обдув, хотя бы небольшой. При 40-мм вентиляторе 27л/мин самая горячая точка - перегрев на 30С. Температура выхлопа на 12-14С выше температуры входящего воздуха. Источник мерзнет. Вполне можно мощность до 200-220 Вт поднять. Вопрос в пульсациях на входной емкости и выпрямителе 50Гц.

Для домашней поделки я бы тоже не заморачивался и сделал бы так. Правда, частоту взял бы поменьше, так как слабенькому драйверу в этой ИС тяжело перезаряжать слишком быстро емкости полевиков, приведенные к затвору. В чем Вы и можете убедиться лично, измерив температуру корпуса этой ИС в своем блоке питания и прикинуть несложным расчетом температуру ее кристалла. Наверняка температура окажется близка к предельной или даже больше. Современный кремний живуч конечно, но в серии это проявится в вероятностном повышении отказов.