Обалдеть... А импортировать старые в таком случае религия запрещает?

Приказали сделать - он и сделал. Если не ведали что творите, то нечего пенять на фичи. Ну а вообще тасовать даже в Вашем случае - дело обыденное, только коррекцию прошивки в makefile добавить и все.

А какая религия позволит импортировать автоматом из 4.5? Несколько тысяч компонентов?

Я вот читаю и думаю - библиотеки, тысячи компонентов, пкад 4.5, импортировать, рисовать заново... А технологии не менялись за эти годы? А элементная база? Сколько из этих тысяч элементов реально остались актуальными на данный момент? Как человек, участвующий на данный момент в переходе с одного продукта на другой(Кадстар-Аллегро), в крупной фирме с кучей проектов(объем библиотек в кадстаре чуть больше 12 тыщ элеметнов) скажу - несколько сотен реально нужны(из них процентов 80 project specific), чтобы завтра начать проектировать. Все. Остальное можно оставить в архиве со старой системой.

Согласен с цифрами, причем они будут примерно того же порядка и в небольшой организации (с большим опытом проектирования). Просто в первой можно посадить специальную девочку за библиотеки, а во второй лишнего народу просто нет, и завтра начать проектировать они не смогут.
Еще раз, я не пикадчик (максимум, что могу, это распечатать файл или сделать name+component в 4.5), но тема ветки интересная, и в повышении производительности и удобства труда конструктора кровно заинтересован.

Интересная ветка. Вставлю свои пять копеек. Лично мне AD НЕ НРАВИТСЯ. Хотя и учить что-то новое уже наверно не буду. Придется долбить то что есть. Есть такое понятие в программировании как GUI (Пользовательский графический интерфейс). На сегодня дэфакто это стандарт от Microsoft. Неважно какую программу от Microsoft вы откроете, вы очень быстро разберетесть в меню, в самом принципе работы и без посторонней помощи очень быстро начнете делать прогрессирующие шаги в освоении продукта. И многие компании следуют идеям этого интерфейса. Тот-же Autocad и Solidworks позволяют достаточно быстро освоится с меню и идеологией работы и начать что-то ваять. Ну а встроенные в дистрибутив уроки (не содержание уроков, а подход разработчика к обучению пользователя) позволяют легко начать делать первые шаги.

Так вот мое мнение, AD во все перечисленное не вписывается. Ну нельзя его взять на УРА как тот-же Excel, Solidworks или тот-же Photoshop. И речь не в доступности/отсутствия библиотек или конвертации чего-то во что-то. Речь о подхоже AD к пользовательскому интерфейсу. Со многими пакетами имел дело (говорю о системах проектирования в целом), AD первый на котором застрял. Более мудреной идеологии работы еще не видел. Встроенную помощь можно не читать ввиду ее чрезмерной навороченности. Такое ощущение что она написана для пользователей которые "знали, но забыли".

Не попадались мне еще люди которые ругались бы на трудности с освоением Proteus, Autocad, Solidworks и так далее, но встречалось очень много нареканий на освоение AD.

В PCAD никогда не работал, ничего сказать про него не могу.

У меня как раз наоборот. В протеусе как-то моделировал схему. Очень убогий схемный редактор. Забил на этот протеус перешел на микрокап. Тоже не все нравится, но после протеуса микрокап выглядит куда серьезней. Я надеюсь вы там не занимались разводкой плат... Он вроде даже такое позволяет. Было несколько попыток освоения автокада, начиная со студенческих лет. Так и не смог привыкнуть к сочетанию клавиш и работе с мышкой в этой программе, как-то все через одно место. Чертил в студенческие годы в компасе. Солид я начал осваивать после того как более менее осилил AD. Не читая хелпа в AD после первого запуска можно было интуитивно хоть схему набросать что-то подвинуть, в солиде же я даже не смог нарисовать параллелипипед для чип-резистора. Вот он ваш GUI. А рисовать компоненты для AD в солиде я начал когда на форуме промелькнула ссылка на статью о 3D в альтиуме. Интерфейс солида очень сильно захламлен кнопками.

Может причина банальна до безобразия?



Если вы сравниваете интуитивность интерфейса АД с помянутыми вами AutoCAD, SolidWorks, Photoshop ... 5-8 летней давности, то так оно и есть. Если вы ознакомитесь с последними версиями этих продуктов, интуитивность и наглядность АД покажется вам детской и невинной. ИМХО только удобный и красивый "юзер-фрэндли" интерфейс АД выгодно отличает его от других pcb САПР среднего и даже высокого уровня. (В основном) только это, к сожалению...

На практике применение продуктов Microsoft сильно раздражает. Для примера, возьмите сочетания клавиш в AD. Все удобно и просто. Максимум три кнопки на действие, удобно расставлены по умолчанию. Прописываю только Ctrl-W для закрытия текущего вложенного окна.
Возьмите тот же SlickEdit и поглядите, как там сделаны сочетания клавиш по умолчанию. Я уже не говорю про поиск и замену и прочее.
Microsoft делает без шика - все равно все будут пользоваться. Даже настроенные сочетания кнопок хранятся где-то в реестре, и простыми методами перенести конфигурацию нельзя.
А если Вы на каждое действие тыкаете мышкой - теряете уйму времени. Это нерационально.

С почином! программа специально создавалась максимально неудобной. как и другие продукты от Autodesk. В альтиуме начал работать после двух дней. Знакомство с автокадом начал в 2006 до сих пор не встретил там того, что можно было бы сделать быстрее и/или удобнее, чем в любом другом продукте. Разве что чертежи быстрее получатся, чем в Ворде.

Вопрос перехода с одного продукта на другой не такой сложный если работает 1 человек, но для организации это может стать большой проблемой. В своё время потратил кучу времени на обучение/консультации, в итоге пришли к использованию одного пакета. Если сейчас менять пакет на АД или что-то аналогичное встанет куча вопросов "Как это работает? Как это сделать? и т.п." Естественно работа будет если не парализована то капитально затормозится. Ещё один немаловажный фактор - некоторые спецы уже пенсионеры или близко к этому, их переучивать будет сложно. Для себя решил потихоньку осваивать АД (клепать мелочь "для себя"), но выпускать в серию не буду - черевато гемороем

При выборе новой САПР самое главное и сложное оценить динамику и перспективы ее дальнейшего развития. Все эти мелкие единовременные проблемы с переносом библиотек и т. п. вполне решаемы что спец девочкой что простым экспортом/импортом с послед редактированием. Но что вы будете делать, если в новой <купленной> САПР вместо работы вам предложат заниматься бета тестированием или преодолением различных глюков??? Вот где может появиться даже некоторое отвращение к потенциальным работам. К сожалению, именно такие ощущения я испытал некоторое время назад от знакомства с AD. Причем я самым честным образом ознакомился с оригинальной документацией и сделал пилотный проект. Сейчас с содроганием вспоминаю эти времена. В AD приходилось заниматься чем угодно, только не работой. Сосредоточиться на проекте никак не удавалось. Методология решения основных задач, например, интерактивной трассировки выглядела попросту непродуманной. Вместе с этим, содержание выходящих сервис-паков просто добивало. Складывалось ощущение, что разработчики заняты чем угодно, только не решением кардинальных проблем в ПО.
Не знаю, как сейчас обстоят дела в этой САПР, но судя по топикам все как было так и осталось. Только не осталось никакого желания пробовать снова...

Да куда вы денетесь Вам до пенсии еще 20 лет. Да за это время несколько раз изменятся все подходы к проэктированию. И без постоянной учебы уже через пару лет вам останется только "отвертки" подавать более подготовленным товарищам.

Нет, нужно так учиться, чтобы давать задания более подготовленным товарищам, а не отвёртки!

Вот, то что надо! Отлично сказано!

Я пытался сформулировать проблемму попонятней, не нашел слов
А тут прямо в точку. Не проектом занимаешься а бэтатестированием. Элементарные операции делаются только через "задний проход" который еще и найти нужно.



Тоже приходится согласиться. Поставил PADS.