АКФ исходного сигнала уже приводилась выше автором темы, там есть колебания с удвоенной собственной частотой приёмника.
На моём графике АКФ от огибающей сигнала.

Я так и подумал
В понедельник придёт fontp и "мозги всем прочистит"

Просто на графике АМ (огибающей) виден период даже лучше чем на АКФ от огибающей. И вообще, изначальный вопрос автора темы для такого сигнала сформулирован просто не верно. В сигнале есть куча периодов (принципиально разных сигналов) и не понятно какой из них нужен автору и по каким критериям его выделять на фоне остальных периодов.

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 29 2009, 04:39

Автор темы на первом графике наглядно показал, какой период ему нужно найти. Мне этого было достаточно для понимания условий задачи.

Точно указал. Я невнимательно её рассмотрел.
Ну тогда моё имхо - на графике огибающей проще выделить пики, используя порог срабатывания и гистерезис. И уже по этим приблизительным позициям искать пик на АКФ от этой огибающей.

На графике в данном конкретном случае может быть что-то и лучше видно, спорить не буду. Но общий принцип такой: нужно стараться использовать статистические характеристики сигнала (такие, например, как автокорреляция) и избегать алгоритмов, работа которых может быть нарушена из-за одиночного выброса (помехи) в сигнале.

Если расстояние между пиками (период) будет непостоянное, то в АКФ нужно будет использовать буквально 1-2 периода сигнала. Почти замкнутый круг. Во всяком случае пару итераций определения АКФ потребуется.

В одном кадре данных (484 отсчета) нужно определить один период. Если пики идут неравномерно, то надо найти какой-то средний период.

Нет никакой волшебной формулы (алгоритма) для нахождения того, что Вам нужно, если не знать, чего....
"Ты скажи мне, ты скажи мне..."
Вы сами должны знать, что мы имеем и что хотим, или - модель.
К примеру - сигнал должен быть описан формулой.... с параметрами.... в диапазоне..... весовая функция....
То, что Вы пишите, не помогает...

Не знаю, насколько правильно я реализовал алгоритмы, но у меня получилось вот это:

Красный - исходный сигнал, синий - огибающая ( найдена по методом перобразования Гильберта), зеленый АКФ.
P.S. Насколько я заметил, на глаз период в одном окне (484 отсчета) постоянен в пределах небольшой погрешности.

А почему пики на АКФ имеют другой период относительно пиков на огибающей? На первый взгляд в 2 раза реже.

Потому, что масштаб по осям разный

Насколько я понял принцип АКФ, количество отсчетов в ней в 2 раза меньше, чем было в исходной функции. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Совсем нет. Какое перекрытие, столько и отсчётов. В общем на 1 период сигнала будет меньше отсчётов. В АКФ важно найти только первый пик (если нулевую точку считать нулевым пиком), остальные не нужны.

Для вычисления АКФ я беру первую половину синала, и накладываю на нее часть синала такого же размера, но смещенную относительно первой половины на 1,2,3 и т. д. отсчетов. Наверное ничего не понятно, поэтому вот код, который это делает:

Ладно, будем считать, что алгоритмы реализованы правильно. Теперь я не очень понимаю, как определить местоположение пика на графике АКФ?

в максимуме производная равна 0. Берете производную методом конечных разностей и ищите момент когда она сменит знак. Это и есть экстремум. Потом проверяете что это максимум.