<100W однако, мы же обсуждаем >200Вт, а таких массово не присутствует ни в товаре, ни в примерах применения.



Вырабатывают залежавшиеся комплектующие со своих складов... в тематике GSM я похожий дауншифт встречал неоднократно. Оно же выгоднее-продать, а не выбрасывать на свалку.

Сообщение отредактировал In_an_im_di - Nov 29 2009, 16:00

любой конторе делать приходится всё, за что платят, это наверное кастом дизайн какой-то(автогенератор), заказать можно всё что угодно, я тоже имею дело не с теми, что перечислил выше моделями, а с теми что сделаны минвелом для LED кастомера, с собственными названиями моделей, но с тем же нутряком. Кстати, мне говорили, что минвел использует дизайнеров в сша, а не своих тайваньских.

Сообщение отредактировал IVX - Nov 29 2009, 15:58

Вот, а без них прямоход не жилец.

Да у каждого же есть своя любимая топология. Кто продолбался долго на сварочниках, так даже в 50-ваттник норовит влепить косой мост. А у кого-то молодость на МС34063 затянулась, и на ней 100-ватники с внешним ключом городить пробуют.
Я науродовался с флаями до 100 ватт. Прямоход после этого - песня. Да, дороговат, два моточных, но куда предсказуемее поведение, отличный отклик, устойчивость по всяким субгармоникам, хорошее использование активных компонентов и, как следствие, - КПД. Понимаю, что сейчас порекомендуют правильно петлю ООС по фазе скомпенсировать, научиться ESR мерять, слоп-компенсации считать... А на кой оно нужно, когда можно без него?
Во флае я так непрерывный режим в дросселе и не осилил. Как убрать выброс напряжения на диоде осталось непонятным. Похоже на неуловимого Джо: об этом режиме много говорят, но никто его не видел.
Опосля прямохода на 175ватт даже в 10-ваттные DC-DC прямоход поставил - общий выигрыш вроде есть. Все простое или стандартное. Мотать слоеные обмотки и выставлять зазоры не нужно.
Помогло еще запоздалое открытие Америки, что при соответствующем выборе трансформатора можно и на 500-вольтовом транзисторе сетевой прямоход построить. Двойное напряжение на коллекторе - не догма.
Но, опять же, ход строительства социализма в каждой отдельно взятой стране имеет свои особенности.... Кому что.

Тогда уж как у Гимлера- Каждому свое.

Мне нравится распространенный в последнее время почти системный
подход к проектированию.
Берут разные варианты и начинают складывать для каждого столбик-
типа процент за кредит, стоимость страховки, комиссия ....
для нашего случая потери на включение ключа,
потери на выключение, потери на открывании выпрямителя,
потери на закрывании и вот тут обнаруживается разница
в высоте столбиков.
После этого еще оптимизируют наибольшую составляющую высоты,
и получают нечто близкое к идеалу.

На последней фотообоине это: C106,D156,D153,L83,C94,D164.
Сей демпферок обеспечивает минимизацию потерь на выключение.
Остальные обмоточно-дроссельные примочки демпфируют включение и позволяют обходится без карбидных диодов не превращая КаКаЕм-а в генератор помех.



Дык, покажите, как пицотвольтовый транзистор, в вашем сетевом однотакте, не впадёт в грех лавинного пробоя при динамическом изменении нагрузки и скачках сети. Думаю, что топикстартеру это будет очень интересно в свете отсутствия конвЭкции.

Сообщение отредактировал gyrator - Nov 29 2009, 18:41

Неужели все так плохо? ИМХО, если инженер имеет свои личные предпочтения по выбору решений и в ущерб решаемой задаче, то... прокатит конечно, но не очень долго. Расти-то надо. Растущие возможности элементной базы, к примеру, требуют пересмотра вариантов чуть ли не раз в полгода уже, для того чтобы быть в курсе и проектировать более-менее оптимально. IVX эту тему затрагивал.

Особенности конечно у всех разные, мне вот к примеру, для мелкосерии гораздо быстрее и выгоднее слепить БП из того, что у меня в тумбочке завалялось со старых времен, мс34063 например, почему бы и нет, так как зачем морщить ум в суровой борьбе за дешевизну изделия в 100шт/год, если карман от этого не потяжелеет ни у производителя ни у разработчика? Вариантов всегда много, как обычно))).

Это изобретение тех теоретиков, которые так и не разобрались за какой конец
паяльник брать. Вот обжегшись- подались в теоретики.
Чего с убогих взять?
А вопрос для тех кто привычен к паяльнику простой-
зачем делать дроссель на 1дж запасаемой энергии и гонять через него 0,1 дж?






Спрашивая - где ЭТО- я имел ввиду зависимость времени включения диода
от тока включения и типа диода.
Там очень разные выбросы получаются, совсем не как у идеальных моделек.
Приличные фирмы для солидных изделий приводят графики этих зависимостей.
А для широкого потребления как то скромно умалчивают вообще ,
мол зато закрывается быстро и ультрабыстро.
И то, если внимательно посмотреть - то совсем не не тех токах,
на которых работать будут.

Мысль следует сначала, а потом, и только если потребуется - доводы и доказательства в подтверждение этой мысли. Так принято, так удобнее и продуктивнее общаться, избегая ненужных споров. Я так считаю.

Это форум, я уважаю читающих тексты в моей ветке, стараюсь изъясняться общепринятыми терминами, я заинтересован быть понятным, мне интересно мнение не только профи в этой теме, у каждого есть свой опыт, я рассчитываю на то, что со мной поделятся этим опытом.

Вы действуете ровно наоборот: сначала идет действо "доказательства в студию" - вывешиваете "простыню" симулятора без идентификации графиков(я-то, допустим, разберусь в этих графиках, если захочу, а другие?)


тут должна бы быть подпись что-то типа один_из_детей лейтенанта шмидта, но... в свете отсутствия конвЭкции и так сойдет))

По поводу вашей последней простыни даю задачу - подумайте над тем, почему такие схемы в железе люди не делают. Симулятор он жеж как бумага, все стерпит)))

Сообщение отредактировал In_an_im_di - Nov 29 2009, 20:12

Если не затруднит, то дайте пожалуйста ссылочку на оные графики от "приличных фирм".


Если Вы такой политкорректный и правильный, то должны терпимо относится и к "неправильному" коллеге, бо в противном случае ваша политкорректность-....... А что касаемо графиков так я, как правило, "прикалываю" вверху фотообоины схемку и любой желающий может найти соответствие цвета графика и позиц. обозначения ЭРЭ. Ну, а кто не может, стало быть им это и не нужно.
Вопрос о том почему делают- не делают не совсем корректный, т.к. я показываю всего лишь свои соображения, упакованные не в словеса, как здесь принято, а в схемульки с кривульками. ИМХО, разработчики всё же не гуманитарии и им больше подходит показывать друг-другу результат симуляции или фотосы конструктивов, а не буквы. Даже "померяться бубуками" с помощью букоф весьма затруднительно и лучше продемонстрировать внешний вид оного прэдмета.


Симулятор-он такой, однако, (приходиться повторяться) здесь предпочитают бумагу.

Сообщение отредактировал gyrator - Nov 29 2009, 19:56

У меня свои цели в своей ветке обсуждения. В топике посмотрите.

Сообщение отредактировал In_an_im_di - Nov 29 2009, 20:05

Видел я Ваши цели. Потому и говорю, что основной контингент, к шажалению, это "постановщики задач" и скрытые или явные "дайсхемудаи".
Однако, и от оных можно получать полезную информацию к размышлению.

Вас тут никто не держит насильно. Не интересна тема - мир большой.




без комментариев.

Сообщение отредактировал In_an_im_di - Nov 29 2009, 20:41

Да очень заманчиво перейти от прореженных треугольников к трапеции в форме тока.
Резко сокращаются пиковые токи и потери от проклятого I^2.
Однако, на выходных диодах в непрерывном режиме такой пик напряжения, что их шьет гарантийно. Традиционные примочки в виде снабберов и сапрессоров не помогают. Уж очень велика энергия в этом пичке в 50нс.
Не совсем понимая, что и зачем напоследок включил последовательно с диодом бусинку. Мало что хорошего увидел, на экране. но когда я попытался ее по привычке снять, получил волдырь на пальце. Никогда не думал, что такой короткий пичок может эту бусинку так бешено перемагничивать.
Разбирались тут вдвоем с коллегой долго. Такое ощущение, что меж первичкой и вторичкой кратковременно (30-40нс) идет обмен энергией реверсивно и ничем не управляемый. Но окончательно с физикой этиого выброса не разобрались.
Полазил по статейкам уже с новым мироощущением - да, в теории такой режим описывают, на практике никто не применяет. Разве что в апнотах на ТОРы, но эта контора что-то мне доверия выше 50 ватт не внушает. Ну и РМ - изготовитель стандартных трансформаторов. К слову, схема-то почти из стандартной РМ к трансформатору была и взята.
После этой разработки мне что-то флаи вообще перестали нравиться. А в приемлемый по технологичности флай более 150 ватт я вообще не верю.

gyrator, с какой целью вы тратите энергию и время, составляя для симулятора заведомо не рабочие схемы? с какой целью публикуете их здесь?