max( abs(АКФ) ) не покатит?

Обычно, центр массы находят.
От, например максимум имеет индекс 1002

i=[1000 1001 1002 1003 1004];
R=[0.8 0.98 0.99 0.95 0.95];

sum(i.*R)/sum® это и будет центр масс (~1002.05)


® Хрень какая... ЦЕ

Сообщение отредактировал thermit - Nov 30 2009, 09:53

RadioJunior, max( abs(АКФ) ) =0. Всегда, поэтому не покатит. thermit, ничего не понял. bahurin, спасибо, будем пробовать.

Сообщение отредактировал Ctrl-Alt-De1 - Nov 30 2009, 13:59

Остальные участники обсуждения, видимо, понимают, что максимальное значение АКФ позиционно располагается в нулевой точке. Это связано с тем, что в данном кокретном случае сигнал больше всего коррелирован сам с собой, поскольку имеет место свёртка импульсного отклика с передаточной характеристикой приёмника.
Поэтому надо пропустить первые несколько значений abs(АКФ) и только потом начинать искать максимум. Или как правильно говорили выше, искать именно точку, имеющую меньшие значения по обе стороны от неё самой. Очевидно, что нулевая точка на графике abs(АКФ) не имеет предшествующего значения, поэтому при данном подходе не будет определяться как максимум.

Это конечно все хорошо, но как быть в таком сложном случае?

В этом случае можно искать все максимумы, а затем из них выбирать тот, который имеет наибольшее значение.

А Вам какая точность нужна? Если "качественная", то на "глаз", как Вы уже и делали.

2 serebr - вопрос изначально был

Если бы здесь говорилось не о центральном пике, а о остальных, то я бы не написал max( abs (АКФ) )

Я имею ввиду, что иногда первый пик не является искомым. Надо каким-то образом определить высоту пика.

Можете показать картинку спектра Вашего "сложного" сигнала?

Сверху исходный сигнал, снизу его преобразование Фурье:

Интересно посмотреть, что на таком сигнале получится с корреляцией и огибающей.

Судя по тому, какие сигналы Вы приводите, стоит сначала определить, в каких пределах может меняться частота, которую мы ищем, отношение сигнал/шум, насколько стационарен сигнал. Ну и для чего это вообще нужно - померить период, синхронизироваться и т.д.

Пока по всех примерах, что Вы привели, IMHO, можно обойтись без выделения огибающей и автокорреляции. Хватит полосового фильтра и последующего преобразования Фурье.

Сообщение отредактировал Sergey'F - Dec 1 2009, 08:23

А на Фурье что потом искать?

Да, лучше сначала выпрямить. В общем-то то, о чем Вы писали уже - похоже на АМ.