я так и думал что будет приведен классический пример верхнего плеча моста \(полумоста), где MOSFET работает по схеме с общим истоком. Странно что Вы этого не знаете, SM.

А еще страннее, что Вы не знаете, что он работает там по схеме истокового повторителя c подачей на затвор напряжения, большего потенциала стока+Vth. Так как у DMOS-ов
а) НЕЛЬЗЯ менять сток с истоком как душе угодно (в отличие от CMOS-транзисторов микросхем), потому, что они ассиметричны,
б) исток однозначно определен соединением внутри с подложкой.
Да и в) даже у симметричных n-CMOS-ов за исток принято считать вывод с более низким потенциалом.


А... Я кажется понял - у вас наверное какое-то собственное никому из нас не известное определение "схемы с обхим ХХ" - так вот я пользуюсь общепринятым - общим считается такой вывод элемента, потенциал которого фиксирован относительно общего провода схемы в любом режиме работы схемы.

SM, Вы прикалываетесь так? верхний драйвер полумоста обеспечивает за счет бутстрепной емкости только потенциал заряда затвора относительно истока. Сигнал от драйвера идет в цепь затвор-исток. Выходной сигнал тоже снимается с истока .
СХЕМА С ОБЩИМ ИСТОКОМ. У драйвера на стороне Vh плавающее питание, зацепленное за исток верхнего транзистора.
Никто не собирается спорить что потенциал затвора не будет подниматься выше питания. Будет конечно , если транзистор открыт на всю катушку.

удивительно - оно рядом , подумайте.

согласен
тоже верно.
это вам, микроэлектронщикам, виднее.

Это Вы явно прикалываетесь... Относительно чего, что и куда подается не определяет схему включения. Схема включения определяется лишь выводом транзистора, потенциал которого фиксирован относительно общего провода схемы (как это определил разработчик, где он, этот общий) независимо от режима работы этой схемы. И ничем более. Замените бутстрепный кондер на батарейку с напряжением VCC+Vth+запас, и подключайте ее, а не кондер, и относительно общего провода, а не истока. НИЧЕГО от этого не изменится. Схема как была с общим стоком, так и осталась, так как именно на стоке фиксированный потенциал VCC в любом режиме работы схемы, а потенциалы остальных выводов меняются..


И вообще - давайте классический каскад с общей базой рассмотрим, приняв за точку нулевого потенциала вывод эмиттера и подавая сигнал между общим и остальной схемой... Почему бы нет? Так что не бывает каскада с общей базой. И давайте каскад с ОК так же рассмотрим, приняв за точку нулевого потенциала эмиттер. Так что любой каскад - это ОЭ. Вот так. И другие схемы включения не существуют.

Э, господа, вы чего это? Уже стандартную терминологию по-своему трактовать стали? Названия схем включения идут от представления транзистора в качестве четырехполюсника. И названия параметров транзистора, указываемые в даташите, тоже от этой же схемы четырехполюсника происходят. В частности тот же самый h21э. Только два вывода внутри четырехполюсника замкнуты получаются, т.к. у транзистора три электрода. Причем еще замечу, что вход и выход четырехполюсника исследуется на переменном токе. Так что, если в цепи коллектора или эмиттера стоит источник напряжения, то считается, что по переменке его сопротивление равно нулю и его можно мысленно замкнуть.
Первая попавшаяся ссылка про четырехполюсник в гугле http://dssp.petrsu.ru/book/chapter5/part17.shtml

Дык с этим никто не спорит. Просто я говорю - что за ноль принимать надо то, что на схеме за ноль принято ее разработчиком, а мой оппонент - "что хочу, то и принимаю, нравится мне вот исток, несмотря, что на схеме ноль совсем не там, вот и приму его". Вот и вся суть спора. С его подходом, понятно, любую схему включения можно одним жестом в любую другую, ему нужную, преобразовать.

Ну хорошо, попробую по ребячьи и на пальцах, извините.
бутсрепная емкость заряжена до 15 вольт (к примеру)
Напряжение питания полумоста 311 вольт(к примеру)
на выходе верхнего драйвера полумоста ( с плавающим питанием - это очень важный момент) полезный размах сигнала 15 вольт (определён питанием и напряжением бутстрепной ёмкости)
На выходе средней точки полумоста имеем 310 вольт размаха сигнала.
Усиление по напряжению получилось 20 раз (примерно) и ограничено питанием выходного каскада полумоста. могло быть и выше.
Спрашивается ( у SM ) , как каскад с общим стоком может усиливать амплитуду сигнала в 20 и более раз? . Не является ли неотъемлемым свойством каскада с общим стоком (и общим коллектором) относительно размаха входного сигнала коэффициент усиления по напряжению менее единицы ?

Сообщение отредактировал тау - Nov 30 2009, 23:42

Ну в принципе за общий можно любой провод выбирать, но если уж выбрали его, то следует придерживаться этого выбора. В обсуждаемых схемах включения транзистора за общий нужно принимать один из сигнальных концов, то бишь общий провод для входного и выходного сигнала. Причем знакопеременных сигналов. DC при этом мысленно коротим.

Единственным неотъемлемым, более того, необходимым и достаточным свойством каскада с общим стоком является фиксированный потенциал на стоке относительно общего провода схемы вне зависимости от режима работы схемы.



Вот тут у вас заблуждение в корне. Общий у нас где? Кто Вам дал право переносить его на исток? Все значения напряжений в схеме измеряются относительно общего. Соответственно на выходе драйвера моста сигнал изменяется практически от околонуля вольт, когда драйвер закрыл полевик, а другое плечо загнало его исток (и затвор заодно) к нулю, и до VCC+Vboost при открытом. В процессе открытия напряжение плавно растет от этого околонуля, проходя все значения вплоть до Vcc+Vboost. И в процессе этого открытия транзистор работает сначала в активном режиме, отслеживая истоком напряжение на затворе за вычетом Vth и необходимого запаса для пропускания нужного тока через канал, до тех пор, пока напряжение на затворе не превысит Vcc на этот запас, после чего транзистор открывается полностью, превращаясь в низкоомный резистор. (я специально не оперирую терминами типа насыщения, так как у полевиков их смысл совсем не таков, как у биполярников, а то совсем запутаю начинающих) И никакого коэффициента усиления больше 1 у этого каскада нет.

Это Вы, к сожалению, заблуждаетесь очень сильно, непадеццки. Потому что общий провод (земля ) не подключен к рассматриваемому четырех-трёхполюснику (MOSFET-у).



Общего чего? не хотители вы нечаянно для себя промолвиться "общего истока" ???

Общий у нас не на "земле" в рассматриваемом случае, а на истоке верхнего полевика, надеюсь Rezident не станет возражать

Вот не подключили затвор к выходу верхнего драйвера - что на этом выходе будет размах 310 вольт относительно питания 310V или относитеьно земли ??? Вы видели драйверы которые способны развивать на "HO" выводе относительно своих выводов Vs или Vb 310и более вольт?
я - не видел.
Если бы было так - то да, Vs сидел бы на земле, Vb на 310-330V и стоковый повторитель однозначно получился бы. Но на самом деле все несколько иначе - размах с выхода драйвера отсчитывается и не относительно земли, и не относительно питания 310V. А только по отношению к истоку верхнего MOSFET-a и имеет размах 15 вольт.

Печально всё это , господа микроэлектронщики.

Сообщение отредактировал тау - Dec 1 2009, 00:25

Это он лично у Вас там. А у разработчика схемы по задумке он именно на земле. Т.е. там, куда подключен источник питания VCC своим отрицательным полюсом. И рассматриваю я любую схему так, как это предписано расположением общего провода у разработчика, не домысливая какие-то там "виртуальные" общие на истоках.


Да легко будет. Так как затвор не принято оставлять висящим в воздухе, я подам на него 320 вольт относительно общего (именно общего, а ни в коем разе не относительно истока, я не убивец транзисторов, и докучи подавать буду не слишком быстро), и выход драйвера встанет куда следует, на все родимые 310+что там на кондере.


Ну да... Чтобы запутать того, кто анализирует схему, можно отсчитывать от истока. А можно еще от чего нибудь... Почему бы вообще не от входа драйвера? Тоже неплохая точка, чтобы за общий принять. Но ни в коем разе не нужно, так как априори отсчитывать любые напряжения и сигналы в любой схеме нужно от единственного общего, указанного на схеме ее разработчиком. Все остальное - самодеятельность, приводящая к искажению реальной картины работы схемы и трудностям понимания процессов.

А я с SM согласен. В чистом виде истоковый повторитель (= общий сток). Сигнал выходит из истока и относительно затвора (входного сигнала) нихрена не усилен по напряжению, Kус <1.

По поводу ключей с ОК - есть много схем импульсников, у которых на выходе стоит эмиттерный повторитель, работающий в ключевом режиме, хотя и не входящий в насыщение. Его база может подниматься только до Vcc. Например LM2575. Но это всё равно ключ по схеме с ОК.


Да, и прошу не забывать, что от того как вы (разработчики) классифицируете каскад, от того будут зависеть свойства этого каскад
Например, обзовёте его с ОЭ и будет у него конкретный эффект Миллера. Назовёте его с ОК и усиливать он будет только ток, а не напругу, причём без эффекта Миллера. А если уж приспичит обозвать ОБ, то транзистор даже ток усиливать не будет (вот гад ) и опять бе без эффекта Миллера.
Хотя всё это шутка. Всё совсем наоборот
С четырёхполюсником ничего не понял, по мойму фуфло.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 1 2009, 00:59

По любезно предоставленной модератором ссылке , я срисовал основные схемы включения для биполяров.
Только добавил общий коллектор - (в) .

Если бы это были полевики, то по какой из схем драйвер подключается к транзистору а транзистор в схему? SM, не торопитесь , подумайте хорошо.

зы. я пошел спать, завтра докуём.

Сообщение отредактировал тау - Dec 1 2009, 01:03

Многа букафф. Ниасилю
Симулятор Вам в помощь.


Тогда продемонстрируйте схему с цепями смещения, которые хорошо подходили бы для ОК и ОЭ одновременно. (для 3В сигналов например) Если таковых в природе не существует, то я (как всегда) прав


Да, есть такое. Введение ООС в ОЭ через эмиттерный резистор. Такое же может быть и в ОК, когда коллекторным резистором ограничивают предельный рабочий ток. Из-за этого в каскаде ОК появляется эффект Миллера (эМ). По (моей ) логике тогда следует, что каскад уже является гибридом ОК и ОЭ. А в ОЭ с эмиттерным резистором наоборот спадает эМ, то есть движуха в сторону ОК. Всвязи с чем рождается вопрос эМ является признаком типа каскада, или он тупо связан с Кус каскада (сигнала) по напряжению? Правда в ОК как-т мутно. Выходной сигнал всё равно с Кус ~1, а на коллекторе есть другой сигнал с |Кус| >1 (точнее Кус < -1), из-за которого возникает эМ, но сам сигнал не используется, кроме генерации этого эффекта.

А может просто - тип каскада связан только с двумя пинами - в какой пин транзистора входит сигнал и из какого выходит. Всё остальное не важно. Может так?

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 1 2009, 01:57

Не, SM, тут ты пожалуй неправ. У входного и выходного сигнала должна быть общая точка соединения, которую и нужно считать общим проводом. Если рассматривать схему предложенную тау, то действительно общим нужно выбрать исток. И схема получается с общим истоком. Потому она и усиливает сигнал по напряжению. Если бы она была с общим стоком, то и входной сигнал нужно было бы подавать относительно стока.
См. на схемах. Для удобства все сигналы по модулю (абсолютные значения). Первая common sourse, вторая common drain. В обоих случаях входной сигнал 15В Vp-p. На схеме common sourse сигнал усилен, на схеме common drain меньше входного на величину Gate treshhold. Все как и положено по теории.