Вообще бутстрепный конденсатор в схеме "high side mosfet driver" мне чертовски напоминает схему из ХХ, о которой я писал ещё в посте №64. В ХХ об этой схеме говорится, что на выходе стоит двухтактный повторитель, то бишь ОК+ОК.
ИМХО, если с выхода схемы (микрухи, если это ОУ например) вводится ОС, то это не должно менять тип каскада. ОС вроде как меняет только коэффициент усиления, ну и по мелочам АЧХ и др.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 1 2009, 03:32

Herz, не поделитесь ссылкой на ХХ в хорошем качестве? А то у меня двухтомник паршивого качества. Правда есть бумажный трёхтомник, но первый том уже рассыпается

Вы забыли главное - все источники DC принимаются за пустое место. Итого - входной сигнал подключен между стоком (через источник VCC) и затвором. А выходной - между стоком и GND.
Да, в конце концов, возьмите схему, возьмите двухлучевой осциллограф, и посмотрите одним лучем напряжение на нагрузке относительно GND, другим - на затворе относительно того же GND. Все сразу само собой на свои места встанет, без этих извращений схемы с переносом земляной точки. И то, что к драйверу идет обратная связь с истока - это ни разу не причина эту точку принимать за землю.



именно так - это схемы близнецы-братья. Только, единственное, у ХХ не подразумевается насыщения выходного каскада, т.е. ключевого режима. Но применена такая же емкостная ОС с выхода каскада, как и в мосфет-драйвере.

А! Нашёл! Там же в ХХ чёрным по белому написано, что следящая связь не изменяет тип каскада. Рисунок прилагаю.

Кстати, на рисунке очень интересная фича. Резистор на входе 4.7к, но он опять псевдоусиливается (моя терминология, прошу не критиковать ) в бету раз. Соответственно входное сопротивление схемы из-за этого же возрастает.

131959G, заметьте, если на схеме с рисунка на вход подать достаточно большой сигнал (переменку), то этот эмиттерный повторитель тоже улетит в конкретное насыщение! Причём это линейный усилитель, не ключ.


А это почему? В ХХ написано

Мне вот кажется, что легко он влетит в насыщение сверху.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 1 2009, 05:52

Вот схема включение HIGH SIDE ключа. Типичный общий сток, а напряжение на затворе, большее, чем VCC, обеспечиватеся исключительно ОС по переменке, заметьте, что работа этой схемы на DC как ключа физически невозможна хотя бы по причине утечки затвора, если даже кондер идеален.


Может влететь, но не влетит - там подразумевается ООС глубокая, она не даст. Просто на схеме нет всех каскадов, это же выходной двухтактник УНЧ, если я правильно помню по задумке. Хотя тут могу быть и не прав, я так наизусть ХХ не помню.

На той схеме вообще никакой ООС нету (акромя конденсатора). Могу поспорить, что если на первый каскад подать сигнал из-за которого первый каскад влетит в отсечку, то верхний ОК уйдёт в полное насыщение (если нагрузка позволит) и энергия конденсатора будет плавно разряжаться через R1 & R2 (паралл.)

А чего на схеме нет, того я и не рассматриваю

--------------------------

Повторюсь. Не важно относительно чего вдувается ток в базу, ОК от ОЭ отличается тем, откуда снимается усиленный сигнал - с эмиттера или с коллектора. В дополнение к этому есть ещё признак - если фаза сигнала на входе совпадает с фазой на выходе, то схема с ОК (повторитель), иначе с ОЭ (инвертор/усилитель)

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 1 2009, 06:16

Ну я же говорю, не помню контекста у ХХ, то, что рассмотрение там как вых. каскада линейного УНЧ - лишь мне так кажется. Может и не прав. А теоретическия и практическая возможность улететь в насыщение там разумеется есть.

GetSmart
А зачем подавать достаточно большой сигнал на тот эмиттерный повторитель (как Вы его называете)?
Это вообще Ваша схема или это схема которую Вы считаете своей?
Извините я еще памперс не одел.
Счас памперс одену и можете поприкалываться дапьше.
Пардон за флуд и спасибо за сообщение.

__________________________________________________________________


Сообщение отредактировал 131959G - Dec 1 2009, 06:37

Это схема из ХХ и они же его так называют Но я с ними 100% солгасен, что это ОК.

Достаточно большой сигнал - это условность. Вопрос в принципе: "Может ли эмиттерный повторитель входить в насыщение" - да, конкретно в этой схеме (из ХХ) вполне законно может. Во многих других - не может. Тем более, что другого-то смысла начального вопроса темы и нет. В приличных УНЧ даже ОЭ не входят в насыщение. Поэтому вопрос для УНЧ может стоять только в принципе (для нештатного случая когда поступит слишком большой сигнал на вход), либо вопрос в полном смысле, но уже для импульсных/ключевых каскадов. И самое интересное, что в обоих интерпретациях вопроса - ответ одинаковый. Не понимаю, почему SM воду мутит

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 1 2009, 07:10

Кто ОНИ???

Странно, а я не вижу МУТИ!

А в неприличных, что ОЭ в насыщении работают?
GetSmart
Я так понял, Вы решили, что про схему Вашу, мне другие челы растолкуют, а жаль.

P.S.
Я считаю, что ПЕРЕВОД КНИГИ "Искуство схемотехники", очень хорошая книга, но считать ее УЧЕБНИКОМ не надо.
Эта книга может помочь ДУМАЮЩЕМУ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ человеку осмыслить явления в электроной схеме, пробудить тягу к познаниям, обратиться к настоящим УЧЕБНИКАМ по которым достаточно продолжительное время идет образовательный процесс например в отечественной системе образования.
Это только мое мнение, и я считаю, что зацикливаться на данном произведении не надо.

Сообщение отредактировал 131959G - Dec 1 2009, 07:53

Хоровиц и Хилл.


Я имел ввиду - SM соглашается, но с оговорками.


Да, бывает и так. Иногда даже намеренно.


ИМХО, пустая трата моего времени. Перечитайте внимательно ХХ и сами поймёте как она работает. Не поймёте, ещё раз перечитайте. Ну а иначе и моё "толкование" не поможет.


Ну тогда замените в моём совете ХХ на другую книгу и вперёд

Понятно.
Согласен с Вами.
Каждый чел должен надеяться только НА СЕБЯ, а не просить помощи у других.
И на каждом форуме в сети эту мысль (про чела) надо написАть крупными буквами.
Чтобы челы не лезли со своими непонятками и не отнимали драгоценное время у других.

Сообщение отредактировал 131959G - Dec 1 2009, 08:38

Вот и мне такое "общепринятое" определение приходится слышать впервые. Вы бы сослались на учебник, что ли.


Очень смелое заявление. А что тогда такое "общий провод схемы", давайте определимся. Если, к примеру, разработчик перенесёт заземление с минуса питания на плюс, поменяются режимы работы всех каскадов?

No comments, как говорится. Вам не кажется, что Вы сами себя загнали в тупик?


SM, Вас было интересно читать, пока речь шла о микроэлектронике. Сейчас же Вы явно заблуждаетесь и совершенно напрасно упрямствуете. Пример с четырёхполюсником Вас разве не переубедил?

Вот именно, что нет. Заземление по-прежнему останется с постоянным уровнем относительно того, что было. Просто +-const. Но от сигнала на входе/выходе оно как не зависило раньше, так и не будет зависить снова.
Я предлагал назвывать "землёй" (в широком смысле) любую такую точку на схеме, у которой стабильный во времени потенциал. SM нравится слово общий. Но смысл одинаковый.

Повторюсь, четырёхполюсник - фуфло.

131959G, всё хорошо в меру. Я полностью ответил на вопрос из заглавия темы, даже больше. Привёл кучу примеров. Не надо меня воспринимать как тех, двух из ларца. Самому надо учиться думать. А с Вашем начальным уровнем знаний давать такие "вселенские" советы по поводу значимости ХХ просто смешно.

У меня есть только скачанный файл в формате дежавю, его размер больше 5М (ну и бумажная, естественно). Где скачал - не помню, поищите у LordN.


Да нет же! Типичный общий исток!


Это категорически неверно. Эмиттерный повторитель - схема со 100% ООС.

Не надо так вольно трактовать базовые понятия, тем более повторяться. Вот у каскадов с ОБ и ОЭ сигнал снимается с коллектора. По-Вашему, это одна и та же схема? Или Вы тоже считаете, что каскадов с ОБ просто не существует?



Опять повторяетесь? Простите, а Вы учились где-нибудь? Я к тому, что это учебный материал в курсе электроники...