Этих слов я не выделял, тщательнее надо читать, и тогда будем лучше понимать друг-друга .

Тогда я согласен.


Если по напряжению, то это уже для меня откровение

GetSmart, я сегодня буду с головой в работе, попозже насчет "лажи" отвечу. Не торопитесь с выводами.

Можно... Для этого надо перевернуть полярность VCC, и управлять между коллектором и базой прямым смещением БК. Будет усилитель напряжения, работающий на реверсной (обратной) бете. Она какая-никакая, а обычно все же >1.

Боюсь в уме представить такое. Можно схемку?

Представьте себе обычный ОЭ, только при запайке случайно коллектор с эмиттером попутали, сделав ОК. Т.е. формально будет каскад с ОК со свойствами каскада с ОЭ.

Например первый попавшийся под руку 2SA1020 показывает прябую бету 166, а обратную - 23.

Я всё равно без рисунка не могу такой изврат представить. Жонглирование фразами ОК и ОЭ окончательно сбивает с толку куда будет включена нагрузка и как будет течь ток сигнала/нагрузки.
Усиление по току будет >1 (в смысле чуть-чуть больше, или много больше, например от 2 и выше)? Усиление по напряжению тоже в каком диапазоне?
________________________

Упорно смотрю на схему с IR2101 от тау и не могу понять, это там такая обратная связь хитрая (нелинейная), что не отследить сигнал... Вроде бы на бутстрепную ёмкость (и на затвор) +Vcc (600V) не заходит (как в схеме от ХХ) из чего следует, что верхний каскад ОК не может быть. Если вместо ёмкости поставить гальваноизолированный источник, то опять каскад с ОЭ.

Я ведь даже привел реально замеренные обе беты у одного транзистора. Будет (по свойствам) обычный усилитель с общем эмиттером, только в роли эмиттера - коллектор, и наоборот, в роли коллектора - эмиттер. А по схеме включения - будет ОК, так как от того, что перепутали К с Э коллектор не перестал быть коллектором де-юре, хоть и стал эмиттером де-факто. Просто токи пошли не теми направлениями и путями, как положено по советской классике. Чего представлять-то, возьмите и запихайте какой-нить маломощный транзистор в измеритель h21, перепутав К и Э.

Сообщение отредактировал SM - Dec 2 2009, 11:38

Как и всё остальное в этом мире, по большому счёту. Но это уже из другой области. Я тоже повторю свой вопрос: какое у Вас образование? Судя по терминологии, далёкое от электроники
А ведь достаточно спросить у Гугла, чтобы убедиться: четырёхполюсники - отнюдь не совковое изобретение. И нужно, по крайней мере, иметь основания утверждать, что люди придумали (и продолжают пользоваться) эту модель из глупости.
Загляните.

действительно хорошая новость. Прежде всего для Вас. Думать вообще полезно. А упрямиться - не всегда. Приятно, что начинаете прозревать.

Не нужно изобретать новых определений. Они уже давно существуют.
А для сравнения посмотрите:
[attachment=38774:Clipboard01.jpg]

Сообщение отредактировал Herz - Dec 2 2009, 11:35

Основания просты, как пареная репа. Начиная с какого-то уровня эти модели перестают быть достаточными для описания всех происходящих эффектов. Зато они идеальны на начальном уровне, чтобы понять основы функционирования транзистора, не вдаваясь в подробности и нюансы.

Но вопрос-то был, вроде другим: каким образом схема с ОК может усиливать напряжение?

Не волнуйтесь. Свои ошибки я признаю всегда. Другие вот свои не желают признавать даже когда их тыкаешь в них носом. Мне фиолетово кто изначально придумал четырёхполюсники. Вопросы к тем, кто их на данный момент приводит за истину в последней инстанции. Конструктивное опровержение моей критики четырёхполюсника в режиме ОК будет? Или все утрутся?

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 2 2009, 11:40

Возможно. И я вижу, что именно с начальным уровнем у некоторых серьёзные проблемы. Стоит ли в этом случае начинать со сложного?



GetSmart, ну не будьте смешным. Какое может быть "конструктивное опровержение"? Вы ещё транзисторы критиковать начните, электрический ток, закон Ома...

Наверное нет. Я тоже когда-то полностью был доволен и теми определениями ОК/ОБ/ОЭ, на которые меня так упорно хотел заставить вернуться "тау", и моделями-четырехполюсниками. Пока не повзрывал несколько девайсов, и не пришлось вникать в суть вопроса более глубоко.

Хотя, возможно, и стоит с самого начала описывать транзистор Эберсом-Моллом в упрощенном варианте (без Эрли и прочих усложняющих жизнь вещей). Но не на столько упрощенном, как у ХХ, где выкинули обратную бету. С точки зрения ТОЭ это также правомерно, как и четырехполюсники, просто уравнения посложнее.

В общем я не уверен...

Herz, проблемы с логическим анализом? Хочется поофтопить? Конструктивных аргументов нет? Сдулись?
Учитесь у тау конструктивно что-то доказывать. А то таких пустозвонов тут рядом в оффтопике пруд пруди. Идите, пообщайтесь.

Сообщение отредактировал GetSmart - Dec 2 2009, 11:53