| |
|
  |
 Hi-Tech PRO PIC10/12/16 V9.65PL1 & PCLATH |
|
|
|
|
 Dec 4 2009, 09:03
|
Универсальный солдатик
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362
|
Цитата(Herz @ Dec 3 2009, 21:10)  А в чём проблема? Проблем нет, просто испытываю дискомфорт, изучая код, созданный компилятором. Показываю более полный пример - исходник и результат: Код Out = 0; Delay10K(30); // 0.3 s
Out = 1; Delay10K(50); // 0.5 s
Out = 0; Delay10K(30); // 0.3 s
Out = 1; Delay10K(50); // 0.5 s
Out = 0; Delay10K(30); // 0.3 s
Out = 1; Delay10K(50); // 0.5 s Код 61: Out = 0; Delay10K(30); // 0.3 s
0027 1008 BCF 0x8, 0
0028 301E MOVLW 0x1e
0029 120A BCF 0xa, 0x4
002A 118A BCF 0xa, 0x3
002B 27F3 CALL 0x7f3
62: Out = 1; Delay10K(50); // 0.5 s
002C 1408 BSF 0x8, 0
002D 3032 MOVLW 0x32
002E 120A BCF 0xa, 0x4
002F 118A BCF 0xa, 0x3
0030 27F3 CALL 0x7f3
63: Out = 0; Delay10K(30); // 0.3 s
0031 1008 BCF 0x8, 0
0032 301E MOVLW 0x1e
0033 120A BCF 0xa, 0x4
0034 118A BCF 0xa, 0x3
0035 27F3 CALL 0x7f3
64: Out = 1; Delay10K(50); // 0.5 s
0036 1408 BSF 0x8, 0
0037 3032 MOVLW 0x32
0038 120A BCF 0xa, 0x4
0039 118A BCF 0xa, 0x3
003A 27F3 CALL 0x7f3
65: Out = 0; Delay10K(30); // 0.3 s
003B 1008 BCF 0x8, 0
003C 301E MOVLW 0x1e
003D 120A BCF 0xa, 0x4
003E 118A BCF 0xa, 0x3
003F 27F3 CALL 0x7f3
66: Out = 1; Delay10K(50); // 0.5 s
0040 1408 BSF 0x8, 0
0041 3032 MOVLW 0x32
0042 120A BCF 0xa, 0x4
0043 118A BCF 0xa, 0x3
0044 27F3 CALL 0x7f3 Когда я писал на ассемблере, я выбирал страницы по мере необходимости. А тут весь код в одной странице, зачем же "перетрахивать" ненужные биты? И памяти жалко, и времени...
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 4 2009, 09:18
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(ViKo @ Dec 4 2009, 11:03) Проблем нет, просто испытываю дискомфорт, изучая код, созданный компилятором. Показываю более полный пример - исходник и результат: Код ...
0044 27F3 CALL 0x7f3 Когда я писал на ассемблере, я выбирал страницы по мере необходимости. А тут весь код в одной странице, зачем же "перетрахивать" ненужные биты? И памяти жалко, и времени... Не стоит их жалеть, ведь, как Вы сами сказали, проблем нет и на производительности (как я понимаю) это не сказывается. Тем более, что программные задержки по типу ваших уж никак примером эффективности служить не могут - в них потеряете больше... Кроме того, Вы уверены что при вызове функции не происходит переход на другую страницу? Где находится 0x7f3 ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 4 2009, 13:32
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287
|
Цитата(ViKo @ Dec 4 2009, 11:33) Мне большего не требуется. Простая задача, простая программа. Речь не о ней. Так будет везде, в любой программе.
А 0x7f3 находится в конце нулевой страницы. В данном вопросе компилятор молодец, разместил подпрограмму в конце, чтобы не "путалась под ногами". Да, я тоже заметил, что компилятор молодец  и часто делает за нас нашу работу иногда лучше нас самих. Так что не спешите тревожится: будут проблемы - будут и решения...  А то , что обратили внимание: по-моему, хорошо и пока достаточно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 4 2009, 14:35
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(ViKo @ Dec 3 2009, 17:45) Что сделать, чтобы компилятор не сбрасывал биты выбора страниц памяти в PCLATH Предложите htsoft'у 100% алгоритм определения при компиляции Цитата там, где не надо и они с удовольствием его реализуют. Пока их компиляторы для пиков перед вызовом функций безусловно устанавливают PCLATH на требуемую страницу. Зачем? Из-за ограничений архитектуры мелких пиков. Посмотрите, во что развернётся обращение к const или к (*)(), если объект обращения живёт на другой странице. Вы таким не пользуетесь? А кому-то оно надо.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 4 2009, 15:58
|
Универсальный солдатик
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362
|
Цитата(xemul @ Dec 4 2009, 16:35) Предложите htsoft'у 100% алгоритм определения при компиляции
и они с удовольствием его реализуют. А как я, программируя на ассемблере, всегда знал, на какой странице нахожусь? Нужно пробежаться по коду еще раз и посмотреть, где находишься при вызове (переходе), в каком состоянии PCLATH и в каком он должен быть для вызова (перехода). А может быть, и не нужно "еще раз...", а сразу при генерации кода (как это делается - не в моей компетенции). Точно нельзя какую-нибудь опцию подправить, чтоб было, как хочу? 
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 4 2009, 16:32
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(ViKo @ Dec 4 2009, 18:58) А как я, программируя на ассемблере, всегда знал, на какой странице нахожусь?
Нужно пробежаться по коду еще раз и посмотреть, где находишься при вызове (переходе), в каком состоянии PCLATH и в каком он должен быть для вызова (перехода). А может быть, и не нужно "еще раз...", а сразу при генерации кода (как это делается - не в моей компетенции). "Не читал, но осуждаю." Архитектура мелких пиков очень неудобна для оптимизирующих компиляторов организацией и памяти программ, и памяти данных, и способами адресации. "где находишься при вызове (переходе)" компилятору вообще должно быть неинтересно - это проблема линкера, но из-за особенностей архитектуры ему приходится думать о каком-то PCLATH. Поэтому и компиляторов под них чуть да ничего. А вменяемых компиляторов ещё меньше. Цитата Точно нельзя какую-нибудь опцию подправить, чтоб было, как хочу? Пока нет. Точно. Может когда-нить htsoft и допилит Omniscient Code Generation TM до состояния, когда качество его кода начнёт устраивать мастеров ассемблера, но, имхо, мелкие пики отомрут раньше.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dec 7 2009, 10:25
|
Универсальный солдатик
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362
|
Мое мнение - семейства PIC10/12/16 не блещут производительностью по сравнению с AVR, например. Выбирая сейчас, может быть я выбрал бы микроконтроллеры Atmel. Но, во-первых - привык к PIC, знаю их в совершенстве (и команд мало, легко запомнить, и средства программирования мне кажутся удобными и доступными). Во-вторых, не доверяю фирме Atmel с их глюками в железе и документации (личное субъективное мнение, отстаивать не буду). В мире есть много интересных микроконтроллеров, но там, где можно, я буду применять PIC10/12/16, возможно PIC18. А там где нельзя - STM32, например (опять же, субъективный выбор, не настаиваю на правильности).
В-общем, что любить или не любить - личное дело каждого.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 19 2010, 08:43
|
Универсальный солдатик
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362
|
А вот гляньте на следующий код! Та же программа, что демонстрировал вначале, была слегка модернизирована. Компилятор, правда, 9.70. Но, думаю, дело не в нем, а неком "стечении обстоятельств", позволяющих компилятору решить, что биты выбора страниц "ператрахивать" не надо. Код Out = 0; Delay10K(Time); // 0.05 .. 0.4 s
036 1105 BCF 0x5, 0x2
037 0825 MOVF 0x25, W
038 23F2 CALL 0x3f2
95: Out = 1; Delay10K(30); // 0.3 s
039 1505 BSF 0x5, 0x2
03A 301E MOVLW 0x1e
03B 23F2 CALL 0x3f2
96: // Out = 0; Delay10K(20); // 0.2 s
97: Out = 0; Delay10K(Time); // 0.05 .. 0.4 s
03C 1105 BCF 0x5, 0x2
03D 0825 MOVF 0x25, W
03E 23F2 CALL 0x3f2
98: Out = 1; Delay10K(30); // 0.3 s
03F 1505 BSF 0x5, 0x2
040 301E MOVLW 0x1e
041 23F2 CALL 0x3f2
99: // Out = 0; Delay10K(20); // 0.2 s
100: Out = 0; Delay10K(Time); // 0.05 .. 0.4 s
042 1105 BCF 0x5, 0x2
043 0825 MOVF 0x25, W
044 23F2 CALL 0x3f2
101: Out = 1; Delay10K(30); // 0.3 s
045 1505 BSF 0x5, 0x2
046 301E MOVLW 0x1e
047 23F2 CALL 0x3f2 В-общем, все не так просто. Найти бы эти "обстоятельства"...
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
