Я ж грю-лишён доступа, да и не верю я этой свечке, бо были прецеденты.
Выкладывайте схемульку обратнохода с примочкой и будем посмотреть.
Как грицца:-"Врежут там - я на этом, Врежут здесь - я на том."(с)

Сообщение отредактировал gyrator - Dec 12 2009, 10:13

И я тоже не очень доверяю. Поэтому еще на пальцах считаю-
Полевик 50 нс закрывается а диод менее чем за 1 нс.
Понятно что должна быть разница , причем в квадрате.
Вот симуль ее и показывает.

http://flyfolder.ru/15392516 stend-forvard

Спасибо, посмеялся. И не лень было людям на девяти (!) языках эти откровения накрапать. Евангелие отдыхает...

Это потому что:

Золота там на копейки.
Кстати HER и EBU похоже с платиной делают- у них характерный изгиб на прямом напряжении.

Просто диффузионные технологии- это газы и жидкости, трубы резервуары вентиля задвижки.
Персонал по образованию чисто сантехники.
А ионная имплантация - это вакуум, электроника, персонал всяко дороже сантехников.
Для линии микропроцессоров выгодно, а для диодов- только если очень приспичит.

Можно так- кому что нравится. На обычном медленном диоде схемулька дает
киловольтный импульс с наносекундным фронтом.
Вот именно им и можно протестить диоды.
Удобно от напряжения источников регулировать длительность и энергию.

Именно энергия определяет - будет пробой восстановимым или нет.
Обычные диоды долго терпят пробои, а вот шоттки на раз вылетают.

Однако, я на пальцАх не считаю, но учебную картинку-сравнилку показать могу



Дык я про это вже Вам грил. А про "слабину" Шоттки все философы наверное знают.
Только стоит утОчнить-гутор идёт про обратные пробои, а не про прямые.

Сообщение отредактировал gyrator - Dec 12 2009, 12:36

А я и про обратные и про прямые.
Обратный посмотреть обычного флая хватит,
а для прямого- вот такой диодный флай.

Будьте реалистом, бо тестирование диодеров "..не догма, а руководство к действию"(с)
Эт я о том, что никто "прямое" не заметит в реальных схемулях, а супер-пупер накачку делают, согласитесь, не многие энтузазисты силовой электроники.

Сообщение отредактировал gyrator - Dec 12 2009, 12:47

Я не про это, вот на картинке ясно видно что ключ закрывается раньше чем
начнет нарастать напряжение.
Но пик перезаряда выходной емкости все равно есть.
Но эта мошность не греет переход.



С диодным снаббером схема как раз и получается супер-пупер....
Ключ холодный, это змечательно, но этот резкий фронт надо
загонять в питание или нагрузку.
И вот тут в реалии не так красиво как в симулянте.
Какой диод в выпрямитель поставить?
То что не отражено в даташитах- этого и в модели нет естественно.

Так что и остается тыкать тестером.

ИМХО, это дядька Миллер открывает ключик путём du/dt, выводит
оный в линейный режим и обеспечивает "честное" нагревание кристалла.
На Вашей картинке очень хорошо видно шустрое нарастание напержения на ключике на
начальном участке и его замедление писля перехода оного в линейный режим.

Сообщение отредактировал gyrator - Dec 12 2009, 13:29

...при однополярном возбуде ключа, это в том числе и Миллер. Но если возбуждение ключа от двухполярного генератора +15в. -15в. то Миллер не причём. Так как в момент выброса тока на стоке ключа ,на затворе глубокий минус. А эфект между-тем сохраняется и при двухполярном возбуждении.

Сообщение отредактировал proba60 - Dec 12 2009, 16:32

Это точек нагрузки маленький. Емкость то выходную надо заряжать.
Счас сделаю поболше- круче будет.
У тебя вон тоже мощность на резисторах показывает киловатты.
Но тыж понимаешь что ее там нет.
Так и закрытый канал подключен паралельно емкости.

А потом я ж не только симулирую- а реально пальчиком ключик проверяю.
холодный.
А с затвором - правильно сказали - нет проблемм.

Вот такая картинка получше?
А реально сделать такой пичок открывая полевик?

Сообщение отредактировал лосев - Dec 12 2009, 17:04

Ага, точно он самый, это моделька с володинского сайта,
я там как раз смотрел в ней как дядька прореагирует на крутые фронты.
Ну так ему и надо, пусть в Одессе теперь живет, фамилия у него
подходящая. Миллер.

Таки да. Виноват"с, был неправ"с, обосрался"с....
Вот картинка, где Миллера нет, а пики тока и мченности исть

Видно права поговорка:-"старого учить, что мёртвого лечить".
И моченности в толстопузом диодере выделяется оченно мало.
Кстати, а как в реалии, там где "пальчиком"? Помнится КД202 грелись не хило,
когда в младые годы пробовал лепить подобный демпферер на биполяры.
Примеры практического воплощения диодных демпферов приведены на Семёновском сайте в статье- "Как отрезать "хвост" у IGBT или "флибак флибака видит..." "
Дополнение к книге"Силовая электроника: от простого к сложному"М.СОЛОН-Пресс 2005г.

З.Ы. Премного Вам благодарен за информацию к размышлению.
Теперь исть, что думать. А-то такую жвачку жуют во всех тусовках, что читать невмоготу.

Сообщение отредактировал gyrator - Dec 12 2009, 19:20

Я тоже пробовал 202- они быстрее рассасываются- раз
Ток накачки требуют больше -два
и закрываются мягче- медленнее.
Лучше 242 не встречал.
А как разобравшемуся- презент.
Попробуй представь что ключик открываем только на 50нс, для накачки.
А потом 500 нс проводит диод, кстати заметил что мощность на нем в это
время отрицательная?
Думаешь арифметика? Пельтье имхо.