Это несерьезно.
Лучше научится ими пользоваться правильно.

В статье сказано "Изменить точку привязки (модели в формате Step) в SolidWorks мне не удалось. Люди, с которыми я консультировался, также затруднялись объяснить возможно ли это."
Мне подсказали как в SolidWorks это делать. Процесс описал у себя на сайте (там описан процесс для Cadence, но с точки зрения привязки модели не суть).

У нас вылез один вопрос. При передаче 3D модели через STEP теряется информация о цвете. Т.е. объект весь одного цвета (белого). Модель делается в CAD T-Flex 11. В какую сторону копать? Сторонние модели (сделанные, видимо, в SolidWorks) такой проблемы не имеют.

Думаю, надо копать в сторону T-Flex 11 - с SW таких проблемм не наблюдалось. Сохранять надо модели в формате STEP AP214. Не уверен, но кажется где-то читал, что именно со STEP AP203 могут быть проблеммы при передаче цвета.

Именно, что формат 203 не передает информацию о цвете.
С КОМПАСом те же проблемы.

Подтверждаю сей факт...
проблема в версии STEP...

При экспорте модели из КОМПАСа наблюдал еще один интересный эффект:
Если в STEP экспортирую деталь, то все нормально в AD импортируется.
Если же я делаю данную операцию со сборкой - то при импорте корпус не отображается.

Что же делать? Неужто ставить солид? Кстати, TFlex при экспорте нагло предлагает тип: "Файлы STEP AP203/AP214 3D (*.stp, *.step)". Т.е. знает про этот формат. Но выбора явного там нигде нет. Сохраняет с расширением stp... Дурацкая идея - попробовать сохранить с расширением .step. Больше пока идей нет.

Компас 11 вомпринимает цвет Step'a версии AP214

Деталь можно переоринтировать не создавая сборки. Есть команда Вставка\Элементы\Переместить-копировать

Дабы не плодить темы, спрошу тут. Вот есть плата, разработанная в АД. Элементам назначены 3D модели, все хорошо. Теперь есть желание передать эту плату конструктору не ради красоты, а чтобы он с ней мог работать, компонуя ее в приборе и видя все ее габаритные особенности "в натуре". Вопрос: какой предпочтительный формат для передачи.

Пробовал через STEP. Есть вопросы. Во-первых, если при экспорте указать, чтобы передавались отверстия (и pad'ы), то в конструкторском САПРе (у нас используют T-FLEX v11) плата открывается в виде контура - т.е. контур есть, а заливки нет, как будто только каркас платы. Если pad'ы не передавать, то все нормально, плата как есть, только отверстий на ней нет. Есть с этим проблемы в SolidWorks?

Во-вторых, при импорте в этот самый T-FLEX из STEP модели извлекается туча мелких файликов - на каждый элемент платы (а то и элементы еще из нескольких состоят), и получается что эта плата представляет собой конгломерат тучи мелких данных, которые приходится таскать с собой, и по количеству деталей плата легко обходит довольно непростые конструкционные сборки. Это представляется некузявым и не добавляет радости. Вопрос: можно ли как-то сделать так, чтобы плата шла одним файлом, пусть и немодифицируемым (это не требуется)? В TFLEX, похоже, это сделать нельзя - там в одном файле может быть тело, состоящее из одного материала, поэтому в одном файле нельзя, например, сделать объект, состоящий из стали и дерева - для этого приходится делать отдельные детали, каждую в своем файле, а потом делать из них сборку. Ограничение ли это именно TFLEX'а или ядра Parasolid, на котором он основан, не знаю. Как тут дела обстоят с SolidWorks'ом?

Если все так тяжело, и приходится таскать эти сотни файлов для одной платы, то какие пути видятся для упрощения ситуации?

1. Не заморачиваться - пусть хоть тыщи файлов, главное, чтобы работало шустро.

2. При экспорте делать промежуточный вариант, на котором оставлять только значимые для конструктора объекты - разъемы, высокие элементы.

3. Использовать "правильный" САПР (если такой есть), где плата - один файл.

Какие мнения? Опыт использования?

Предпочтительней STEP, поскольку другого формата экспорта в 3D, я например не видел. Раньше, когда 3D в AD было слабеньким пользовался View3D с его VRML - форматом. На практике VRML малопригоден - только для фоток платы, потому что при передачи его в SW передавались только габаритные 3D-контуры компонентов.

Я таких проблем не наблюдал в SW. Там были другие проблемы, когда почему-то некоторые компоненты улетали со своих координат.

Здесь точно также - при открытии одного STEP-файла создается отдельная модель каждого компонента.

Выхода два: 1) Либо носите один файл STEP - тогда при его открытии будете ждать пока все компоненты преобразуются в нужный формат. 2) Куча файлов компонентов, но зато быстро открывается


А вот это неплохая идея - сам так делаю. Бывает сначала даже конструктив с нужным расположением только значимых компонентами, и только потом их на плату по координатам.

Я незнаю такого САПРа . Может Вы подскажите - есть ли такой?

В Solidworksе из тыщи файлов (сборки), конструктор легким движением руки может сделать один файл (сохранить сборку как деталь).
Но станет ли быстрей работать... наверное, станет.
Я бы конструктору-Солидворкщику отдал бы как есть, и сообщил бы, что мелочь вы можете удалить, если будет тормозить, а то потом плата не влезет корпус и вы будете виноваты

Перегоняю созданый в АД STEP в компас. Последний создаёт сборку и кучу моделей (для каждого компонента и платы), достаточно удобно и конструктор "механик" не жалуется.

Если я знал, то не спрашивал бы. Видимо, тут системное ограничение - все конструкторские САПРы так задуманы, и их авторы/пользователи проблем тут не видят.



Если сохранить как одну деталь, то это будет единое тело без выделения на нем отдельных компонентов. Т.е. и плата, и разъемы, и все остальные элементы будут выполнены как бы из одного материала. Лично мне такой вариант не кажется приемлемым.