Если я правильно Вас понял, то под разумным написанием софта Вы понимаете возможность его адаптации (настройки) к различным каналам. Либо, предполагая возможные проблемы с каналами, сразу рассматривается наихудший случай, на который все и рассчитывается, пусть даже в ущерб эффективности. Конечно, для управляющих программ на ПК, это особо ничего не стоит. А вот для простых конечных устройств на МК такая универсальность может вылиться в существенное увеличение их стоимости. Но, конечно, это вариант. Вернее - выбор разработчика системы стратегии ее разработки и дальнейшей эксплуатации. Наверное, о стратегиях, как и о вкусах, не спорят...

Отнюдь! Софтовая настройка/адаптация имеет только временные затраты, а аппаратный универсализм обходится весьма недешево еще и в материальном плане.

Так я именно об этом и говорю: аппаратный универсализм - например, работа по RS485 как с растяжкой так и без нее - обходится весьма не дешево...

Я вашу терминологию видимо не совсем понимаю. Я лично под "аппаратным универсализмом" подразумеваю аппаратные издержки (доработки, схемотехнические ухищрения - ту же самую отключаемую растяжку RS485), необходимые для устойчивой работы устройства при одном и том же софте, не имеющем программных настроек для разного типа интерфейсов.
Мне, например, сегодня техник, обслуживающий пожарные датчики в нашем здании, пожаловался. Отечественные адресные датчики дыма имеют ДИП-переключатели для настройки адреса, поэтому приходится к каждому под потолок лазить и адреса вручную выставлять. Аналогичные немецкие (вроде) имеют программную настройку адресов и после монтажа достаточно одну кнопку нажать для регистрации его в системе. Конечно же, импортные стоят дороже, ибо за удобство и бренд нужно платить. Но себестоимость электроники у тех и других примерно одинаковая. То бишь получается, что всего лишь "продуманность" софта позволяет создавать дополнительную стоимость.

Сообщение отредактировал rezident - Dec 18 2009, 19:42

Если растяжка в устройстве должна подключаться/отключатся по ситуации - то это уже не аппаратный универсализм, с моей точки зрения. Это скорее аппаратная адаптация - пользователь (установщик) должен ее делать "руками", понимая для чего и зачем. Аппаратный универсализм - это когда есть ли растяжка или ее нет -
все едино. Программное обеспечение устройства должно брать на себя все издержки такого решения.



Ну и совершенно правильно, назначение адресов в системе - совсем не дело монтажника. В данном случае, дип переключатели - это не универсальность, а бестолковое решение...

Универсальный - подходящий ко всем случаям. Если что-то нужно менять/подключать/отключать/регулировать в железе/аппаратуре, то это уже не аппаратный унивесализм. Если под одно и то же железо (аппаратный UART в обсуждаемом случае) нужно менять софт, то это не софтовый универсализм.
И вообще предлагаю закончить обсуждение. Топикстартер ответ на свой вопрос уже получил, а мы тут получается оффтопим.

Согласен. Надеюсь, дискуссия была полезной не только для ее участников, но и для тех, кто будет ее читать.