Провел моделирование шлейфа в студии,но разные способы расчета дают разные значения резонансной частоты (разница около 200 МГц). Есть какие-нибудь идеи по поводу того,где могла быть допущена ошибка?

Без конкретной геометрии и данных по моделированию (solver, mesh, etc) очень сложно что либо сказать. В принципе для TD очень многое зависит от частотного диапазона моделирования. Чем он шире, тем хуже моделируются резонансные структуры. Причина очевидна, так как TD solver основан на FFT, соответственно, если длительность сигнала и его спектр не особо попадают на резонанс, то ошибка будет существенная.

Какая версия CST MWS использовалась.

Пользуюсь я Microwave Studio 5. При моделировании во временной области ничего не менял-использовал гауссовский импульс,который стоял по умолчанию. Сейчас скинуть картинку не получится, но вечером обязательно размещу. А каккую инфу нужно о сетке разбиения структуры? И еще-помимо того,что были получены разные частоты,так же при разных способах моделирования резонанс имел разную ширину и глубину. Получается,что и добротности при разных методах получились разные (использовал идеальный проводник)?

У меня было несколько личных бесед с различными сотрудниками CST на выставках и к сожалению, каждый из них по разному описывает, что же есть такое PEC. Если брать дословно, то это сверх проводник с нулевым сопротивлением. Соответственно говорить о сопротивлении и как следствии добротности элемента выполненого из такого материала не приходится.

Однако CST хочется охватить и пользователей, которым нужны расчеты добротности. И начинаются многичисленные трюки типа infinitely thik sheet, PBA, etc approaches. Насколько это близко к действительности вопрос в известной степени риторический, так как очевидно, что в настоящий момент вы не можетет сделать размер сетки меньше чем толщина скин слоя.

Гаусовый импульс не годится для моделирования резонансной структуры. Почитайте CST документацию, она хоть не очень не полная, но это там описано. Да CST постоянно лукавит, заявляя в Execution windows, что надо бы увеличить максимальную частоту, но вы можете самостоятельно сделать FFT от вашего Excitation signal и посмотреть на какие частоты приходится его максимум. Если это достаточно далеко от вашего предполагаемого максимума, то говорить о точности просто не приходится. Так же посмотрите, сколько реальных frequency points у вашего fft. Очевидно, что все, что лежит между frequency points будет не что иное как интерполяция. Как следствие, при попадание вашего резонанса в интерполяционную область вы будете иметь большую ошибку.

В общем CST выпускает программу, а дальше заявляет, что вы пользователи должны еще оплатить курсы по обучению нашей программой, так как документация у нас далеко не полная. В итоге, есть возможность посетите их курсы, нет запасайтесь терпением, литературой по моделированию и DSP, хорошим компьютером, чтобы через несколько месяцев у вас появилось понимание, что же вы можете моделировать.

Вот только в одну кучу не следует все мешать. PBA к добротности нпосредственного отношения не имеет. "infinitely thik sheet" - а это что такое ? Может бесконечно тонкий ? Тогда это нормальная импедасная граница, если она с потерями. CST ее (ohmic sheet) ввела в урезанном варианте (real part) в версии 2006 и только для tet-FD. Вообще нужно оговаривать какую добротность вы считаете,
если >100, то можно и пренебречь возмущением за счет скин-слоя.

Мало я понял из того,что было сказано выше. Надеюсь,что по этой теме еще выскажутся,ну а пока кидаю рисуннки того,что считал и что получилось: вот структура и графики


Из графиков видно,что при расчете в частотной области-явный бред. Но почему? (Может быть, потому что прога левая?) В общем,очень хочу с этим разобраться. Как вы думаете,есть ли смысл проверить расчет в MWO? Буду признателен за любые комментарии,идеи....в общем любую инфу.


По поводу добротности:разве только проводник оппределяет добротность такой структуры? У меня ведь еще и диэлектрическая подложка есть с своим тангенсом потерь...Или я не прав?

И где у вас резонанс ? (Если, конечно, не считать резонансом - добротность 3 )
Какой-то заград. фильтр получился. CST FD-solver-ом лучше такие вещи не считать.
Пользуйтесь TD или HFSS.

Виноват-не то сказал. Не резонанс,а режекция. Простите,я именно это ввиду. Просто мозги пухнут-на работе чей-то как-то все резко свалилось и,вроде,разбираться надо,а все некогда... Просто надеялся, что поможете разобраться именно с параметрами моделирования-почему все-таки разные солверы дают разный результат? И почему при моделировании в частотной области получается такой бред (может, на этих рисунках плохо видно,но там же коэффициенты отражения больше нуля)?Вот это был основной вопрос. Еще раз прошу прощения...
А по поводу того,что в студии такие вещи лучше не считать,тут я с Вами не согласен-очень в ней хорошо считаются всевозможные резонансные структуры.

FD-solver в 5-й версии еще довольно сырой был. Сами CST-шники рекомендовали
его использовать только для резонансных структур. У вас явно не тот случай.
Я им вообще не пользовался, как раз из-за непредсказуемости результатов.
В Studio 2006 в нем много что подправили, особенно при работе с tetrahedral mesh.


CST Studio - это набор солверов, каждый лучше применять под определенный круг задач.
FD и ES - под резонансные структуры
TD - широкополосные расчеты

Сообщение отредактировал navuho - Dec 7 2005, 22:18

To navuho

PBA имеет самое непосредственное отношение к расчету добротности, если речь идет о существенно 3D структурах, например, helix coil. В данном случае, если интересует добротность такой катушки, надо иметь корректное описание границы helix coil, чтобы получить адекватное значение сопротивления, и как следствие, добротности катушки.

Извиняюсь, имелось в виду действительно infinitely think sheet. Добротность может быть разной и 20 и 200, зависит от геометрии и частоты. Не очень понятно, как пренебречь возмущением за счет скин-слоя если интересует значение сопротивления катушки. По большому счету для моих экспериментов добротность величина вторичная, основное влияние на сигнал сидит в сопротивлении катушки.

Удалось ли вам получить картину для Surface current в случае использования в CST2006 tet-FD solver?

У меня это получается только для TD solver.

Кстати HFSS выдает картину для Surface current?

Сообщение отредактировал nadie - Dec 8 2005, 13:00

Господа! Вы говорите о MWS 2006? У вас уже есть? Очень интересно! Сколько раз пытался произвести расчет структуры,разбитой на тэтраидрические ячейки в MWS 5-ничего не выходило. А,тут,вы говорите, подобные ошибки исправлены? Как можно стать обладателем подобного чуда? Могу ли я вам предложить что-либо для обмена или получить ссылки на прогу безвозмездно?

Есть то он есть (пока только лицензионный , но толку сильно больше не стало, IMHO
Использую в основном, как рисовалку для HFSS и быстрого прогона параметров (удобно сделано).
Еще раз:
1. Считаете S-матрицы - используйте HFSS !
2. Нужна tetra-сетка - используйте HFSS!

Будет меньше ненужных вопросов и результат (точность ) гарантирован.
CST пока еще не полноценная замена HFSS в этих областях, хотя от версии к версии, их солверы и улучшаются ...

Можно более подробно, как вы используете CST в качестве рисовалки для HFSS.

То что инструментарий по созданию структур у MWS удобнее,чем у HFSS это я уже убедился. Но вот насчет того,что HFSS считает лучше студии-это для меня новость. В студии так же есть возможность мэшировать структуру тэтраэдрическими ячейками...
В какой формат нужно преобразовать структуру,созданную в студии,чтобы HFSS корректно ее воспринял? Или же здесь имеет место процедура не связанная с конвертацией?

Time domain solver does not support tetrahedral mesh. Как я понимаю сама основа FDTD approach, сидящая в основе Time domain solver, основана на прямоугольной сетке, поэтому не приходится ожидать, что Time domain solver будет поддерживать tetrahedral mesh. В CST 5.1 поддержка tetrahedral mesh у FD solver достаточно урезанная, нельзя использовать lossy metal, dicrete port. В CST 2006 это появилось, но пока мне не удалось получить разумного результата на частотах в районе 1 ГГц для сопротивления. Возможно надо более детально настраивать параметры FD solver.