Нет, лак почти всегда улучшает даже стационарную теплоотдачу. Если иногда снижает, то незначительно.
Причина в том, что теплопроводность лака на порядки больше, чем воздуха. А лак увеличивает площадь контакта с воздухом и теплопроводность в перпендикулярном направлении.

А если имеет место охлаждение обдувом или естественным движением воздуха? В таком случае теплопроводность воздуха влиять будет в гораздо меньшей степени и нужно сравнивать термосопротивления поверхность- воздух лакированных и нелакированных элементов.

Нет. А вот короткие, но широкие безиндукционные, приходилось. "отстреленную" верхнюю часть такого резистора в 0.01 Ом нашел в раковине в другой стороне комнаты метров за 20

Если бы Вы внимательно читали, то что написано, то прочли бы там ответ на ваш вопрос.
На самом деле... даже если Вы сможете обеспечить турбулентное течение, то существует вязкий подслой, так что лак - это почти всегда хорошо. На некоторых баллончиках это явно написано. Но основное стационарное тепло идет на плату, которую тоже полезно покрывать лаком.
Вот, кстати, Вы батареи отопления не собираетесь шкурить?



Неплохие у Вас комнаты... Что-то мне не верится, что такая фитюлька долетит до середины Днепра. Может, с волос или одежды упала?

Собираюсь, и почернить собираюсь их химически.....
Основное стационарное тепло идет на плату тогда, когда термосопротивление элемент- плата меньше, чем элемент- воздух. Сильно зависит от конструкции элемента.
Лак с точки зрения теплоотдачи- всегда плохо, потому что наличие добавочного термосопртивления, даже намного меньшего, чем у воздуха, все равно увеличивает общее термосопротивление и, следовательно, градиент температур и температуру компонетов. Другое дело- насколько плохо, чтобы пожертвовать электропрочностью платы и компонентов, тем более- в условиях потенциального запыления и загрязнения.
Пример из практики: однажды у нас на заводе радиаторы под мощные транзисторы выкрасили черной нитрокраской вместо того, чтобы химически почернить. Изделия прекрасно настроились на столе, прошли все тесты, но после установки их в блок начали выгорать транзисторы, установленные на эти радиаторы. Пришлось радиаторы и транзисторы демонтировать, радиаторы ободрать пескоструйкой и почернить согласно чертежа.

Это фитюлька- что то на берилевой основе размером больше 2512, только поперек. Основа осталась, фитюльку нашел. Хорошо опыт большой. плата в стенку смотрела. Долетело рикошетом от стенки в потолок и далее. Принять на грудь не пожелал бы. Давно было лет 7 назад.
.

выше Designer56 изложил мнение, с которым я почти полностью согласен.
Обширная теория и ее хорошее знание - то, к чему я всегда относился с глубоким уважением. Но это все-таки может конфликтовать с практикой. Любой конструктор скажет Вам сколько тепла нужно урезать после покрытия платы лаком. тем более, не декоративным, а влагостойким, как приснопамятный УР231. Лак практически не увеличивает поверхность контакта с воздухом, в ряде случаев даже уменьшает, а вот термосопротивление в цепь передачи тепла в окружающую среду добавляет.
Шкурить батареи несомненно полезно с точки зрения теплоотдачи. И краска мешает и ее глянцевая поверхность.
В случае с радиаторами под транзисторы, химчернение не только убирает вредное действие термосопротивления краски/лака, но и повышает шероховатость поверхности, что тоже заметно сказывается на теплопередаче.

Отлично. Вот, чтобы поднять Новогоднее настроение, напишите Вашу потолочную оценку увеличиения в процентах теплового сопротивления при нанесении лака толщиной... ну пусть будет 5 - 10 мкм. Designer56 тоже приглашается, естественно. А равно и другие интуиты и интуитки.

5-10мкм - лак для волос или глянцевых журналов. Речь идет о влагозащитном лаковом покрытии, его толщина больше.
Стоит ли сейчас дотошно вычислять проценты? Может, достаточно согласиться, что происходит увеличение теплового сопротивления. Даже если бы лак состоял из чистого серебра или алмаза, улучшить теплоотдачу в воздух он не может. Это всегда дополнительное тепловое сопротивление. Конечно, если передача идет перпендикулярно слою, а то упрекнете, что серебро бы растаскало тепло из точки по большой площади.
Разговор этот уже приобретает схолстический характер, и далеко ушел от стартовой темы: у резисторов есть не только мощность рассеивания, но и допустимое рабочее напряжение.
Гуглить в новогоднюю ночь коэффициенты теплопроводности лаковых пленок... У меня этим прикрепленный конструктор занимался, у него если что я и ударную вязкость чугуна узнавал.

Так боитесь цифры Вашей интуиции огласить? Не бойтесь, - Вам ничего за это не будет. Пусть будет немного толще...

Не претендуя на какое-либо эксклюзивное знание, выскажусь
Знакомый, когда-то работал в ОКБ, разрабатывавшее систему контроля кривизны оптики КА, обусловленную тепловыми градиентами. Это конечно к делу не относится, так к слову. Так вот они проводили опыты для изучения теплообмена радиаторов с внешней газовой средой и выяснили, что естественная конвекция возникает, если шаг между ребрами радиатора составляет не менее 5мм. Так, что с моей точки зрения шероховатость радиатора не способствует улучшению его теплопроводных качеств. Скорее наоборот. Шероховатость создает предпосылки с созданию приповерхностного слоя с высокой вязкостью, который ухудшает теплообмен. Так что "шероховатость" радиатора должна быть ОЧЕНЬ крупной, сравнимой с размерами его ребер.
Против чернения, кстати, ничего не имею против. Поскольку чернение в другой области работает - в области теплообмена путем излучения.

И не только при естественной конвекции.
Даже если очень сильно обдувать шероховатость увеличивает так наз. "вязкий подслой".

После НГ, хорошо? Зайду к конструкторам, у них есть справочники с номограммами и т.п.

Нет, так не честно. Интуицией своей собственной не хотите помериться? Настаиваете на слове "значительно"?

Вот именно. Раз интуиции моей веры нет, призовем на помощь конструкторские догмы....
А где там у меня "значительно" написано?