Во первых не путайте 0.025/iэ с RE+RC - это две большие разницы, и происхождение у них разное - RC и RE это околопостоянные величины, зависящие лишь от того, сколько "p" материала от вывода до места перехода к "n" (для p-n-p), и сколько "половины n".
А во вторых - я резистор не задрал, я его "прикинул" исходя из absolute maximum ratings для BC846, цель этого резистора - не эмуляция RE+RC+0.025/iэ - этих друзей моделятор сам моделирует, а вывод транзистора на допустимый режим работы.


А Вы умудрились обмануть самого себя Сигнал-то совпадает, но транзистор насыщен! Что не есть обычная работа ОК. (ой! ой! не ОК, а повторителя) А насыщен он из-за падения на 22 омах в коллекторе. А в реальной жизни - он открывшийся и насытившийся ключ, коротнувший нагрузку на 22 ома.

Хотя и не обманули, так как рассмотрение ОК имеет столько же прав на существование, как и рассмотрение ОЭ...

Не собирался я себя обманывать, вот уж чего не умею делать
Ну а что нельзя рассматривать график в линейной области транзистора? до того как он зайдет в насыщение.
Да и потом состояние насыщения это по сути когда Б,К и Э соединены в одну точку, поэтому тут хоть ОК, хоть ОЭ, хоть ОБ -абсолютно ВСЕ подходит!))

Можно. Только Ваш результат симуляции отнюдь не показывает, где заканчивается линейная область. Сделайте еще один график, на котором будет разница потенциалов между К и Э. Вот по нему будет четко видно, что транзистор насытился раньше, чем прекратилось "видимое следование потенциала эмиттера за потенциалом базы", а остался лишь открытый ключ, а все это "следование" - результат падения на 22 омах.


Состояние насыщения это когда переходы БК и БЭ оба прямосмещены, остальное все роли не играет.

Вот заменил импульсный источник сигнала на синус с размахом 2В ))
Как видите на выходе имеем тоже что и на входе.
Форма тока коллектора немного искажена, но зато напряжение на нагрузке без искажений, как и положено эмиттерному повторителю.

Так вы ВВЕЛИ в схему глюк - источник питания (V24) там, где его в этой схеме быть не должно. Тем самым перевернув все с ног на голову. Теперь, конечно, это эмиттерный повторитель, и его нагрузка R33. Но такие попытки мошенничества незамеченными тут остаться не могут.

Ну так а как же транзистору работать если нет источника энергии
Но...если немного скомпенсировать чисто емкостное сопротивление нагрузки, то и тут все получается неплохо: вот!

С одним мелким нюансом - транзистор тут не работает вообще, через него текут микроамперы, причем ток колектора вообще против шерсти полпериода. Но он и не должен тут особо работать.


Есть-есть. Емкости они всегда есть, даже паразитные.

Ладно, вижу Вас не проведешь
ну чтож...честно г оворя не знаю как сделать тут полностью линейный режим, может тау придумает
вот то чего удалось добиться, имеются небольшие искажения, но в импульсной схеме искажения никто не замеряет))
Да вольтодобавку отключил, так как тут нет необходимости вводить каскад в насыщение

А зачем он нужен-то? Полностью линейный? Ведь режим не определяет включение ни каким боком. Режимы отдельно, общие точки отдельно.

Тогда согласитесь что сие есть эмиттерный повторитель

Да сколько хотите. Моя позиция принципиально другая - что за общий на момент расчета примем, то и будет. Три варианта - коллектор, эмиттер или базу. По этому я согласен со всеми, кто говорит "это то-то". Но я категорически не согласен с теми, кто утверждает "это толкьо то-то, и ничего другого". Моя позиция в том, что ОК/ОЭ/ОБ это лишь некие абстракции, математически преобразуемые из любого в любой соответствующим пересчетом источника сигнала и нагрузки.

Хорошо, докажите (или покажите) что это ОЭ. Пока что нет ответа на вопрос, почему (если это ОЭ) нет усиления сигнала на нагрузке

А с какого перепугу оно должно быть вообще? Это одно из свойств одного из частных случаев ОЭ, а именно усилителя напряжения, построенного на базе транзистора, включенного по ОЭ. А не ОЭ вообще.

Если примем за общий его эмиттер, то мы отлично видим, что в момент, когда транзистор работает (это когда с выхода микросхемы тока нет) на базу относительно эмиттера подается ток с бутстрепного конденсатора через резистор, транзистор усиливает этот ток, разряжая более сильным током коллектора емкость нагрузки.

В общем - представьте работу схемы так - замените микросхему выключателем, а микросхему убейте вообще. Включите его, оба кондера зарядятся, транзистор закрыт. Потом выключите его. Что осталось? Транзистор, которому в базу относительно эмиттера вогнали ток по самые помидоры от конденсатора, подключенного между эмиттером и базой. Транзистор ушел в глубокое насыщение, быстро разрядив нагрузку. Сигнал, открывший этот транзистор, был подан конкретно между эмиттером и базой.

Т.е. - это схема как бы состоит из двух разных - при заряде работают микросхема, диоды, конденсаторы. Транзистора нет как бы вообще, он в отсечке. При разряде - микросхемы и диодов как бы нет вообще, а работают только транзистор, резистор и кондеры. Тем, что микросхема может ограничивать уход потенциала базы в минус, и ограничивает, пренебрегаем.

-----
UPD:
Если забыли, я уже показывал полную эквивалентность ОЭ и ОК вот на этих примерах - http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=38854
хотите, чтобы "правая схема" перестала усиливать напряжение? Так поиграйтесь номиналами резисторов... То есть на базе идеального повторителя (как бы ОК) можно построить тоже самое, что и на базе усилителя тока с бесконечным усилением (как бы ОЭ)...

Конечно, если схему кастрировать , убрав микросхему (как источник сигнала) заменив выключателем, а источником сигнала назначить резистор с конденсатором, то по теории SM можно ОК назвать ОЭ. Только вот конденсаторы не могут быть источниками сигналов.
Если пойти еще дальше , и пользоваться подобными методиками, то красное можно называть зелёным , а зеленое - синим. Был такой анекдот про одного большого учёного. На арифметике хотел проехать.

Кстати , SM, Вы опять меня неверно поняли убрав не тот Mosfet . Можно было догадаться хотя бы, что речь шла о транзисторах одинакового спорного характера включения - силового мосфета (верхнего) , без которого драйвер (не изуродованный резистором) перестает выдавать зооV . И pnp транзистор Getsmart-а , выкусывание которого не изменяет размах на выходе микросхемы. В чем и была собсно разница.

Согласен, неправильно расчитанный каскад с ОЭ может давать усиление Ку<1. Но даже в этом случае будет выполнятся правило- с увеличением импеданса нагрузки Ку будет пропорционально расти. Здесь же мы имеем НЕзависимость выходного напряжения от импеданса нагрузки. А по току транзистор то усиливает, это бесспорно. А фишка в том что и ОК и ОЭ дают усиление по току. Но только это ОК как не крути