Так я про то же уже говорил. Токарь может быть виртуозом своего дела и придумывать весьма нетривиальные "приспособы" для работы (которые, кстати могут быть вполне патентуемы но абсолютно недиссертабельны). Диссертабельность (кандидат все-таки либо технических или физико-математических наук в нашем случае) предполагает исследовтельский характер работы. То есть как пример "Исследование алгоритма верификации программ под WIN" может быть темой диссера, а "как писать безглючные программы" - скорее всего нет.
Вообще-то на тему диссертабельности лучше всего разговаривать с теми, кто в курсе требований ВАК к диссертациям. Абстрактные рассуждения на эту тему лишины смысла по причине, что степени присуждает ВАК согласно своим требованиям.

Я не из этой области.


Так вот и спрашиваю, может кто в курсе из здешних посетителей, т. к. я всё-таки как раз бОльшей частью как раз таки только абстактно в теме.

Почему же? Исследование вопросов надежности работы программ - разве не тема для диссера? Неоднократно сталкивался с утверждениями, что, мол, начиная с некоторого объема кода, надежность работы в 100% уже невозможно обеспечить. Хотелось бы получить теоретическое подтверждение или опровержение...

Только эта тема, опять же, будет не из области программирования, а чистой воды математика. Вероятности сбоев, ошибки в кодировании, их классификация, и т.д.

Для продолжения подобных споров следует дать определение программированию. Те, кто считает, что это просто кодирование, также считают это недиссертабельным ремеслом. Те, кто понимают программирование чуть шире, и видят тут элементы диссертабельности. Я лично склоняюсь ко второй группе, более того, думаю, что программирование можно отнести к одному из разделов математики.

Если цель темы - опустить кодеров на землю и приземлить их заоблачные амбиции, то и тут есть рациональное зерно, особенно в нашей области радиоэлектроники. Я думаю, программирующий радиоинженер часто может выдавать на-гора продукты гораздо более качественные, чем связка радиоинженер+программист. Насмотрелся конструкций, где программеры фиксируют скорость компорта на уровне 115200 для передачи 3 байт в час и требований постановщиков задач из программеров по объему памяти девайсов 2-16 МБайт и процессора класса ARM, когда для решения задачи достаточно 2 кБайт и младших процев PIC или AVR.

Сообщение отредактировал V_G - Jan 17 2010, 15:01

Хорошо, дайте свое определение программирования и дессертабельность в этой области, исходя из данного определения.

О чем и речь была во многих ветках.

мое мнение - кодер - не имеет право на диссертабельность...
инженер, архитектор, радиотехник, разработчик цифрового приемника - запросто.
Но, как человек, который пишет и на ассемблере С55хх и на C.# .NET приложения с БД, я считаю кодеров чисто механическими сотрудниками... сотрудников выше, ага... А кодеры... Лишь единицы кодеров, которые шарят в кодинге на порядок выше меня, могут написать диссер.





P.S. это с точки зрения выпитых 0.5л рома.

Сообщение отредактировал Andron_ - Jan 17 2010, 15:44

С вашим подходом философы вообще наверно будут дармоедами.
А наука о принятии решений - лженаукой.

В программировании есть куча проблем не формализрованных и требующих эмпирических методов познания.

Каждый программер по сути ученый. Они решают великую проблему нахождения наилучших абстракций и наиболее эффективных описаний семантических функций. Чего стоят функциональное программирование или экспликативное программирование!

Программеры переводят бестолковый язык технарей в упорядоченный набор правил.
Это не дается им даром, как это сделать наиболее эффективно является наукой из наук. И на современном этапе одна из тяжелейших проблем прогресса.
Потому как рост производительность программеров сильно отстает от роста производительности железа. Что приводит к информационным пузырям как "пузырь доткомов".
Тут еще нашел такую инфу, что три четверти программеров вообще ничего не пишут - они системные аналитики. Можно сказать ученые в чистом виде.

Я с этим согласен, но частично. Теорию программирования не то, что можно отнести к математике, а она де факто и де юре давно есть раздел математики, уже говорил - некая совокупность разделов дискретной математики, а математика, как известно, это вполне диссертабельный раздел. Но ведь диссертации получатся по математике, в частности по дискретной, а не по программированию. А практический аспект программирования - это ремесло, хотите - искусство.



Аналитик (не только системный, а вообще) - это ни в коем случае не программер. За такое сравнение и морду набить могут Это тот, кто рождает алгоритм в результате анализа задачи. Это, в общем, математик. Так было еще со времен первых ЭВМ, и так оно есть до сих пор. Другое дело, что он может быть по совместительству программер.

Так ведь и математика тоже не наука, а ближе к искусству. Она ничего реального не изучает... Создает понятия, правила, язык. Игра. Вот шахматы. Там тоже можно доказывать теоремы.

Математика - наука, причем точная наука. Она изучает... Как бы своими словами сказать... Количественные взаимоотношения во всех остальных областях науки. Любой последующий постулат в математике базируется на доказанных предыдущих, если они не аксиомы. В искусстве ничего подобного не наблюдается

Философы - гммм... ну, нет...
наука о принятии решений - тем более...

только вот, какое отношении к ним имеют люди, занимающиеся кодированием?

Есть соглашения о кодировании.. есть, принятые на международном уровне... есть принятые на уровне конторы...
только какое отношение к ним имеют рядовые программеры? их принимаю люди, стоящие выше... кодеры лишь соответсвуют им. кто-то изящно, кто-то через жопу...
потому оно и схоже с ремеслом...
а тот, кто готов преобразовать ремесло в науку, кто на 2 головы выше своих сограждан...
тот может написать диссертацию. Только разве они задерживаются на уровне кодера?

Вот и чистый прогер появился!!! Т. е. Вы называете математику бестолковым языком? Ну-ну! А вот с некоторыми программистами, с которыми приходилось работать, как раз наоборот всё было - упорядоченный набор правил приходилось объяснять им (долго и мучительно), а уж они переводили это в код. Оптимальное сравнение здесь - перевод книги с одного языка на другой, причем, качество зависит от опыта и знаний переводчика в переводимой теме. Вы никогда не читали переводы технических текстов переводчиков с гуманитарным образованием? Советую, может многое проясниться.

Математика - не наука. Так мне один (не один) математик говорил.
В том то и дело, что базируется на аксиомах.
И доказывается все на базе некоторой логики. И теории множеств. В которых имеются парадоксы.
Вы в курсе, что доказано, что можно придумать некоторое утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть?
В рамках математики. А Вы говорите - точная наука...

Аналитик это программер в обязательном порядке, только он может позволить себе не знать синтаксиса языков поскольку их уже забыл.
Во времена первых ЭВМ аналитиков не было.
Вы очень хотите все привести к математике. Математика здесь не причем.
Аналитики не рождают алгоритмы.
Они разрабатывают стратегические планы и архитектуры на основе своих эвристических методов.
Эти методы результат научных изысканий. Основой для них служит знание методов программирования.

Это все равно как нейросети в теории управления. Никто не знает как их правильно строить, но научные исследования вовсю проводятся.