А у вас там, часом, нет ли переключения на стек прерываний в прерывании от системного таймера? Если оно есть, то все эти потуги с SR в прерывании идут лесом. Посмотрите на конфигурацию - определение макроса:

#define scmRTOS_ISRW_TYPE TISRW_SS // это из примера - тут оно как раз есть

Ну, и на симуляторе можно по шагам это место пройти - где интринсик копию в стеке изменяет и потом посмотреть, что стек не переключен.

Сообщение отредактировал rezident - Jan 18 2010, 06:27

Я поначалу тоже об этом подумал, но увидел
и понял так, что это было "внеосевое" прерывание без TISRW* вообще.

Если "внеосевое", то тогда вообще разницы быть не должно. В каком-то процессе "заснули", в прерывании "проснулись" и при выходе оказались в том же процессе (с тем же стеком, никаких перепланирований не производилось). Т.е. ситуация ровно такая, как без ОС.

Я тут подумал...
Когда процессор должен уходить в спячку? Когда ему нечем заняться.
При очередной перепланировке выясняется что других готовых к исполнению процессов нет и управление получает IdleProcess, а уже в нём процессор усыпляют. Тут всё правильно.

А вот в обратную сторону логично было бы что процессор пробуждается когда планировщик обнаружил готовый к исполнению процесс и передал управление ему. Заметим, что прерывание от системного таймера не единственное такое событие, другие прерывания также могут привести к перепланировке.

Получается, что попытка выходить из спячки в обработчике прерывания от таймера есть подход идеологически неправильный.

А тут мы не знаем, как у автора задумано - может, ему надо именно так, и все остальные источники событий принудительно заблокированы. Кстати, я тоже в свое время делал так, когда работал с АЦП - лочил все источники событий, чтобы ничего не пробуждало процессор во время АЦ преобразования, и АЦП спокойно работал в тишине, загружая регистры данных результатами преобразований (до 16 штук). Иначе, когда работает ядро, сложно было получить результат, близкий к 12 битам. Вроде, этот режим (многократное АЦ преобразование с усыплением процессора и пробуждением по окончании) - штатная задумка TI.

Правда, в том случае пробуждение делалось в прерывании от АЦП, что логично. А системный таймер наоборот блокировался. Дождемся автора темы, может он объяснит.

Если вы ждете меня, то могу пояснить.

Рассуждения SSerge совершенно верные. Переход в спящий режим выполняется в функции IdleProcessUserHook(), если выясняется, что процессору делать нечего. В частности, при переходе в спящий режим MCLK переключается на DCO, а высокочастотный генератор выключается, при выходе из спящего режима мы опять переключаемся на XT2. Естественно, было бы глупо выполнять выход из спящего режима при каждом прерывании от системного таймера, так как накладные расходы на переключение нивелировали бы всю экономию от спящего режима, поэтому для выхода из спящего режима пришлось завести еще одну функцию - IdleProcessExitUserHook(), которая вызывается планировщиком перед тем, как передать управление от Idle-процесса к какому-либо нормальному процессу. Именно в IdleProcessExitUserHook() выполняется восстановление системы тактирования и прочие действия для перехода в активный режим работы.

опс!... вы совершенно правы! в этом и был у меня косяк..я то читал описание на на версию операционки 2.0 там такой фичи небыло...вот и накосячил...щас поставил TISRW вместо TISRW_SS , запретил NESTED_INTERRUPTS и все заработало... dxp большое спасибо.


а у меня ситуация не такая. я перехожу в спячку не от нечего делать (Idle процесс)а по показаниям АЦП который меряетнапряжуху на присобаченом источнике питания, т.е. когда питание отключается впадаю в спячку с выключением всего и вся(не только в процессоре но и на плате, иначе резервное питалово просядет и разрядится). Так как проверяю результаты измерения АЦП в хуке системного таймера (он достаточно часто тикает для этого ), то логично что и будиться буду в нем же (накладные расходы - один оператор сравнения if и интринсик)..
Сделано на самом деле так - процесс с навивысшим приоритетом ждет Event(событие) об отсутсвии основного питания...когда ивент получит выключает все в т.ч. и CPU (это значит что останавливается и сам процесс!! в этом месте)... дальше если питание появилось снова запускаем CPU и выполнение процесса с наивысшим приоритетом продолжится..а там дальше вся переферия включается заново и потом по циклу ..опять засыпаем до получения EVENT... оч просто.

Сообщение отредактировал Hamster1979 - Jan 18 2010, 14:48

Прошу прощения, это я внес путаницу. Я имел в виду автора обсуждаемого вопроса, а не темы, конечно.

В качестве результата обсуждения, как в итоге-то надо организовывать low power mode в случаях, когда нечего делать?
Я вообще рассуждал, что единственное, что требуется, это написать одну строчку в OS::IdleProcessUserHook() , а именно _BIS_SR(LPM3_bits).
Зачем где-то вызывать _BIC_SR_IRQ(LPM3_bits)? Ведь войдя в обработчик прерывания от системного таймера, в случае если надо будет переключить задачу, то восстановится полностью контекст этой задачи, в том числе и регистр SR, в котором не будет уже стоять битов CPUOFF и пр., соответственно таск продолжит выполняться. Как только шедулер решит, что ни один таск не готов, то включится опять IDLE и восстановится его контекст, вместе с CPUOFF, контроллер опять заснет. Я правильно понимаю все?
Спасибо.

Вроде правильно. Но лучше попробовать. Точнее, я даже пробовал (был один проект давно), но уже забыл. Точнее, не помню, чтобы были проблемы, все, вроде, работало, как задумывалось.

_BIC_SR_IRQ(LPM3_bits) может потребоваться вызывать там, где хочется все-таки перевести спящий в IdleProcess процессор в активное состояние.

Дело было давно и я уже не помню деталей, но, кажется, что с _BIS_SR(LPM3_bits) и _BIC_SR(LPM3_bits) все не так просто как вы описали. Но даже если и так, что все равно остается вопрос, например, с включением/отключением высокочастотного кварца или какой-то другой периферии для минимизации потребления.