ALEKSIU, твой вопрос не ясен.

ITEE, если у тебя есть восьмой сервис пак, то не мог бы ты пожалуйста его где нибудь выложить?

Сообщение отредактировал N.I.K. - Jan 19 2010, 11:19

Поставил Сп7. Не помогло... Решил попробывать расширить системные возможности распределёнными вычислениями.
Не понятно почему на 2003 сервере не запускаются ехе-шники Main Controller Administration и Solver Server administration. У кого-нибудь такое было?
В ХР х32 запускается.

Спасибо.

Patriot.msk, я думаю это происходит потому, что не запущенна какая нибудь служба или ещё что нибудь. Ибо серверная ОСь специфична и по умолчанию многие вещи в ней запрещены.

Если хочешь, можешь выложить свой проект или часть проекта, я посчитаю у себя и посмотрю что будет с памятью. У меня её 32Г, должно хватить

Сообщение отредактировал N.I.K. - Jan 19 2010, 15:31

У меня на XPx64 CST2009 SP7 с памятью все нормально, все забивается под завязку в зависимости от сетки, конечно. Раньше у меня тоже программа так ругалась, но при этом в системном мониторе было видно, что памяти не хватает (вроде). Может программа прикидывает сколько ей памяти надо, видит что столько в любом случае ее нет и ругается А какая расчетная область и шаг сетки?

Вот у меня другой вопрос. Как раз в связи с недостатком памяти для вычислений, я произвел себе апгрейд рабочего компа. Конфигурация такая: Intel i7, 12 Gb, XPx64, CST 2009 SP7. Гипертрейдинг отключил. При запуске расчета, видно, что сначала загружено только одно ядро (при подготовке счета и компиляции как я понимаю), потом происходит загрузка всех ядер до 100% и так держится некоторое время. После чего загрузка падает и программа суммарно забирает где-то 25%. Использую frequency solver с разрешенными 4-мя потоками вычисления.
Кто-нибудь знает почему не грузятся все ядра на 100%?
Спасибо.

Да вот разобраться бы что ещё надо запустить...

Спасибо за предложение, но мне сейчас надо смотреть ДН 3Д, дабы удостоверится что всё будет нормально, когда перейдём на реальные проекты, а файлы расчётов с лёгкостью могут занимать по 500-600 Мб.
А вообще предложение дельное, я, если что, напишу в личку, ок?



С сеткой дела обстоят примерно так, если 3 ячейки на длину волны, то не считает. Если 1 к 1 - считает, но результат получается никому не годный.

По-моему в меню файл есть какие-то настройки и там можно выбрать приоритет использования. По умолчанию стоит Low, надо ставить Normal.

Вот сейчас посмотрел - file - pereference - system priority. По умолчанию Low

Сообщение отредактировал Patriot.msk - Jan 20 2010, 08:34

По поводу 500 Мб... не включай в файл сами расчеты. Выложи только сам проект. Тогда он будет весить не много.
У меня такой вопрос: а какая длина волны? И как это 3 ячейки на длину волны? В программе вроде минимальная соотношение - 1/8 длины волны, т.е. 8 ячеек на длину волны! Ну и считать меньше чем 10 ячеек на длину волны - смысла нет (это уже из физических соображений).

Длина 60 мм. Ну по дефолту стоит 1/8... Ставить 1/10? Ну попробую. Врядли это понизит требования по оперативке

Кстати оказалось что 4 Гб оперативки стоят в компе на котором винда 2003 х86... Отсюда и ошибки по распределению памяти. Вообщем нужен нормальный комп.

Файл проекта завтра попробую выложить. И, если не сложно, объясни физические соображения по поводу 10 ячеек, я думал 3-5 достаточно.

C количеством ячеек все просто: чем больше - тем лучше! Далее возникает проблема наличия оперативной памяти (чтобы все их разместить) и скорости счета (чтобы самому не состариться). Нужен компромис
Теперь рассмотрим вопрос о том какие пространственные изменения поля мы можем ожидать. Оценкой в этом случае может служить обычная интерференция двух волн. Имеем изменение интенсивности с пространственным периодом L/2 (L - длина волны света). Ну собственно и все! Сколькими точками можно примерно описать один период синусоиды? 3 точки это совсем полный край. Вспоминаем, что период нашей синусоиды L/2 и получаем, что нам на длину волны необходимо минимум 5 точек! При этом можно попробовать точно прикинуть, но, на "глаз", видность со 100% (при интерференции двух одинаковых лучей) упадет процентов до 50%, что уже является сильным искажением реальной структуры распределения поля.
Можешь сам поиграться... Сделай экран из PEC и брось на него нормально плоскую волну. От PEC отражается 100% и получаем стоячую волну перед экраном со 100% видностью. Меняя параметры сетки можно посмотреть как это сказывается на видности. Много ресурсов для этого не надо. Я такое на старом атлоне с 1 гигом оперативки проделывал.

Я не хочу спорить с пеной у рта, я просто хочу разобраться.
Чтобы описать синусойду нужно 2 точки. Это ещё Котельников доказал по части дискретизации - или это здесь не уместно?
И период на количество точек для описания не влияет, насколько я понимаю.

Хотя примерно уловил что противофазная интерференция будет чаще встречаться из-за уменьшения ячеек.

Дело в том, что программа при расчете во временной области использует конечно-разностную аппроксимацию производных. Дальше все просто: Возьмите синусоиду, дискретизируйте ее (N точек на период), от дискретизированной версии возьмите производную с помощью центральной конечной разности (разность соседних точек, делить на расстояние между ними, результат сопоставить точке между ними) и сравните его с аналитически взятой производной от синусоиды. Сделайте выводы
Обычно это описывают в терминах отличия скорости распространения волны в дискретной сетке от скорости в свободном пространстве, в результате получают "численную дисперсию фазовой скорости". Обычно это отличие в фазовой скорости приводит к ошибкам порядка 5% при дискретизации 20точек на длину волны (отличие фазовой скорости составляет где-то 0,35%)
В CST используется метод схожий с FDTD, поэтому все сказанное выше непосредственно относится к выбору сетки в TD solver в CST.

По поводу двух точек на период и Котельникова - есть такой метод "Pseudospectral in Time Domain" (PSTD), он для вычисления производных использует дискретное преобразование Фурье, домножение на частоту спектра и обратное преобразование Фурье. В результате получается вычислить производные с точностью, близкой к теоретическому пределу (Th Котельникова), но возникают проблемы в случае, если пытаться применить этот метод к разраывным и прочим функциям, имеющим значительную часть энергии в области за частотой Найквиста. Появляются такие функции, когда мы рассматриваем пространственное распределение поля в области с контрастной границей диэлектрика (на границе возникает разрыв или излом дифференцируемой функции пространственного распределения поля). В итоге проявляется эффект Гиббса и прочие неприятности. Тем не менее для низкоконтраснтых или больших структур метод применяется, позволяя исопльзовать 4 точки на длину волны (для получения приемлемой точности порядка 5%)

Если две точки на половину длины волны (а интерференция возникает с периодом L/2), то на длину волны 4 (что мало отличается от 5)... Я так понимаю.
Вот только не знаю можно ли применять эту теорему для рассчетов. Во время рассчета ошибка возникает в зависимости от шага и в каждой схеме своя. Я поскольку не спец в разностных схемах и не могу судить о их достоинствах и тонких моментах, но использую следующий алгоритм при расчетах. Считаю с одним шагом и записываю результат. Потом удваиваю количество шагов и сравниваю результаты (это в CST даже автоматически сделать можно вроде). Если картинки не отличаются значит результат уже не зависит от сетки, что и должно быть в реальности.

sank и Toshak, спасибо за разъяснения.

Сейчас попробывал облучить экран 2лямбда*2лямбда толщиной 5мм плоской волной. Использовал FD solver и 10 ячеек на лямбду. Ибо не знал как увидеть стоячую волну поставил все мониторы которые было возможно на 5 ГГц. Расчёт длился почти час, потом завис на критическом использовании оперативки (~1.86 Гб) и подох. Ввиду отстутствия возможности поставить винду х64 принято решение переходить на linux...
Несколько вопросов:
1. какой linux ставить?
2. можно ли под линкусом полноценно использовать cst или лучше поставить только модуль для распределённых вычислений?
3. есть ли опыт пользования линукса и на что можно натолкнутся при его использовании?
4. лекарство под линукс?

Всем здравствуйте!
Решаю задачу при помощи Transient Solver.
Внизу, где отображается ход процесса имеется надпись Transient field analysis, countdown.
Как я понял, это идет обратный отсчет процесса. Начинается, например, с 8000 и идет до
нуля. НО часто это число доходит до какого-то значения, и снова начинает увеличиваться.
И так процесс моделирования можно ждать целый день... Может быть кто подскажет, в чем
дело? Спасибо!

5 ГГц это соответствует длине волны 60 мм. Толщина 5 милиметров мала для того чтобы увидеть интерференцию. L/2=30 мм.
По оси z (ось распространения волны действительно надо где-то две длины волны) надо взять 90 мм (для 5 ГГц). А вот в плоскость xy может иметь и меньшие размеры. Главное поставить граничные условия open (без add space!!!) Тогда получиться, что направлениях x и y будет бесконечность и краевых эффектов типа дифракции не возникнет, а вот количество ячеек существенно можно уменьшить Попробуй L/4.
Для того чтобы увидеть интерференцию тебе нужен монитор плотности поля.
У меня из эмперических соображений есть идея, что количество требуемой памяти зависит от количества включенных мониторов. Данные надо же где-то для них хранить Так что много мониторов тоже не выход Если я ошибаюсь, может кто поправит?


Начинать может и с большего У меня такое тоже было... ночью сидел и ждал пока дойдет до конца, чтобы выключить комп, который около кровати стоит... В районе двух ночи произошела вот такая же хрень пришлось спать под жужжание куллера
Я пришел к выводу, что обратный отсчет строится на прогнозе... Видимо прога иногда ошибается в своем прогнозе и корректрирует его в соответствии с заданной точностью...
Пару раз такое провернет и остановится!

T-solver рассчитывает электромагнитный процесс во временной области. Расчет состоит из двух этапов:
1) в статусе Processing excitation. в структуру запускается импульс определенной длительности, которая определяется заданным диапазоном частот. Этот этап имеет известную продолжительность, поскольку длина импульса известна и скорость расчета каждого временного шага известна уже после просчета нескольких начальных шагов. Тут обратный отсчет не ошибается
2) в статусе Transient field analysis. Для получения S-параметров, солвер просчитывает временные шаги до тех пор, пока запущенный в структуру сигнал не выйдет из неё через порты или излучающие границы до заданного в параметрах солвера уровня (-30дБ по умолчанию). если структура нерезонансная, энергия выходит быстро и предсказуемо - обратный отсчет правильный. Если есть резонанс - сигнал будет долго "звенеть" и обратный отчет долго не сможет точно определить скорость выхода энергии из структуры, т.е. будет менять свои предсказания.