реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Разводка клоков DDR (CK, CK#)
Victor®
сообщение Jan 25 2010, 08:29
Сообщение #1


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Здравствуйте!

Вот смотрю на рекомендации по разводке на один чип.
Приведена картинка для разводки DDR клоков CK и CK#.
Так вот - они не разведены как диф. пара, хотя выровнены по длине, что меня несколько смущает.
Предполагаю, что они сделаны как отдельные 50-омные sigle-ended.
Насколько такой подход корректен?

Тут пробегала информация, что есть "веяния" не делать диф. согласование 100 Ohm, а делать по 50 Ohm для каждого
сигнала в диф. паре.
Насколько это правильно и как лучше сделать 100 диф. или 50 SE?

Спасибо за внимание.

-- Успехов.


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VslavX
сообщение Jan 25 2010, 08:59
Сообщение #2


embarrassed systems engineer
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 083
Регистрация: 24-10-05
Из: Осокорки
Пользователь №: 10 038



Цитата(Victor® @ Jan 25 2010, 10:29) *
Вот смотрю на рекомендации по разводке на один чип.
Приведена картинка для разводки DDR клоков CK и CK#.
Так вот - они не разведены как диф. пара, хотя выровнены по длине, что меня несколько смущает.

Это где такое? Ссылкой не поделитесь?
Цитата(Victor® @ Jan 25 2010, 10:29) *
Насколько это правильно и как лучше сделать 100 диф. или 50 SE?

ИМХО, лучше дифф, и из общих соображений - сигнал-то не просто так называется дифференциальным, и из физических - уровень дифференциальной помехи для рядом проложенных проводов будет минимальный, и к перекрестным помехам по "земле" чувствительность для дифпары минимальная. Single Ended? Теоретически, "зайца можно научить курить", но ни в аппнотах, ни в реале на живых платах такого еще не видел.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Jan 25 2010, 09:09
Сообщение #3


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(VslavX @ Jan 25 2010, 11:59) *
Это где такое? Ссылкой не поделитесь?

ИМХО, лучше дифф, и из общих соображений - сигнал-то не просто так называется дифференциальным, и из физических - уровень дифференциальной помехи для рядом проложенных проводов будет минимальный, и к перекрестным помехам по "земле" чувствительность для дифпары минимальная. Single Ended? Теоретически, "зайца можно научить курить", но ни в аппнотах, ни в реале на живых платах такого еще не видел.


Это на чип Octasic OCT6100. К сожалению, поделиться докой не могу (NDA) :-(
Да там и нет ничего интересного (я уже все написал). Настойчиво рекомендуют моделировать.
Чем, наверняка и займусь.

А напишу-ка я им в саппорт письмо - пусть объяснят. А потом - отпишусь сюда.

-- Спасибо за ответ. Успехов!


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
max77
сообщение Jan 25 2010, 10:59
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 67
Регистрация: 16-03-06
Из: Днепропетровск
Пользователь №: 15 307



Для быстрой Micron'овской памяти и быстрых АЦП с дифференциальным входом рекомендуют делать дифференциальную линию.
Сами разводили дифференциальной линией. Всё работает. К тому же в моём корпусе выводы этих сигналов удобно сделаны рядом. Рядом их разместили и в ПЛИС.
Но там частоты ~100 МГц.
У Вас же тактовый сигнал 4-16 МГц, если не ошибаюсь. Возможно, для этих скоростей не критично дифференциальная линия или нет.
И в не дифференциальном варианте проще делать согласование по длине.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Jan 25 2010, 11:09
Сообщение #5


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(max77 @ Jan 25 2010, 14:59) *
У Вас же тактовый сигнал 4-16 МГц, если не ошибаюсь.


Да нет... речь идет о тактовых DDR-интерфейса


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
avesat
сообщение Jan 25 2010, 16:11
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 14-08-05
Из: Украина
Пользователь №: 7 621



Вообще где-то читал рекомендации для разводок ВЧ сигналов, там писали что лучше делать 50 омными трассами, во первых легче выровнять сигналы в паре, проще выдержать импеданс при изготовлении и проще изготовить на заводе такую топологию, однако контроль за наводками в паре остается на совести дизайнера. Скажем если выводить дифф сигнал на SMA конекторы, то ессно удобней все 50-ю омами тащить. Так что может у ваши рекомендации схожи. Хотя действительно странно, зачем для DDR с потолком в 200мег такое делать.


--------------------
"Мы будем играть, пока не треснут наши гитары, и все те, кто любит рок - я отдаю вам честь!" AC/DC
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 03:32
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0142 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016