ПРЕАМБУЛА
Задумался тут. Развелось в наше время так называемых программистов (как большинство из них думают), хотя на деле по большей части это "специалисты" недалеко ушедшие от машин - для реализации прикладной , скажем, технической задачи к ним нужно приставить "няньку в теме", которая разжует алгоритм, который надо тупо закодить (на форуме это не раз уже обсуждалось). Естественно, при поиске ошибок начинается муторная работа общения на разных языках "няньки" и "программиста". ИМХО, проще и эффективнее "няньке в теме" научиться программировать, чем "программисту" въехать в тему, т. к. многие из них просто на корню пресекают данный совет и искренне верят, нарекая себя громким словом - ПРОГРАММИСТ. Хотя у меня имеется по этому поводу несколько иное скромное мнение...

Так вот собственно задумчивость моя.
Сам не программист, поэтому хочу спросить у сообщества - существуют ли какие-то области программирования, в которых можно задаться НАУЧНОЙ работой именно с точки зрения, например, методов программирования. Или же все основные принципы давно сформулированы, языки созданы и всё это является ИНСТРУМЕНТОМ при решении прикладных задач, который может просто как-то модернизироваться, не имея под собой истинно научных исследований. Или же в данной области есть чем заняться и с точки зрения науки? Просто наблюдаю такую картину, что некоторые "программисты" думают, что занимаются какой-то близкой к научной работой, при всем при этом умея только практически кодить разжеванное "нянькой в теме" алгоритмизированное решение задачи и ни в какую не хотящих хотя бы на качественном уровне вникать в суть задачи, что намного бы повысило эффективность отладки программы.

Из прямого утверждения, вообще говоря, обратное не следует.

Если нужно, чтоб работало быстро - не все так просто. К БПФ все привыкли. Или его придумали программисты?
Необходимое, но не достаточное условие...

В поддержку моего понимания программирования - в достаточно широко представленной тематике конференций ни разу не встречаются заголовки типа "Научные проблемы программирования". Всё-таки обсуждаются проблемы на уровне математического моделирования, т. е. теоретических основ. Например, раз, два, три...
Поэтому программирование, если рассматривать его формализовано, всё-таки один из инструментов исследований, в том числе и исследований самих же его основ.

P. S. И еще раз повторю, что не надо мне говорить, что я держу программистов за тупых послушных рабов хозяев, владеющих и понимающих алгоритм, который необходимо закодить и что рабу запрещено вносить свою творческую нить. Мои слова по этому поводу были слишком крайне восприняты и я уже неоднократно объяснял здесь, про каких "программистов" я имел при этом в виду. Хороший программист и должен использовать творческий подход, что может привести и к полноценному исследованию с положительным практическим результатам. Но возводить программистов в ранг арийцев, хоть даже и квалифицированных во многих областях, абсолютно неправильно, так и до нацизма в науке и технике недалеко.

Да вы не там смотрите.



Смотрите здесь:http://www.konferencii.ru/list/search[topicId]/22/isTopic/1
Там все связано с программированием.
Что интересно как вы сами показали, научные проблемы связанные с программирование выплывают не только непосредственно в информатике, но в других темах как моделирование, математика, робототехника, коммуникации, образование, кибербезопасность и кибервойны и т.д.



Ваша личная позиция ясна, но не она интересна в этом обсуждении.
Интересна ваша совокупная логика суждений как, скажем так, неспециалиста в программировании при рассуждениях о работе программистов.
Это тоже научное исследование нужное для программирования.
Потому как одним из ключевых советов программистам создающим прикладной софт является выжимать все соки из респондентов по прикладным областям с целью добиться от них непротиворечивых представлений процессов функционирования и сущностных связей.
Даже специально натаскивают таких программистов которых называют аналитиками. Это которых SM постоянно хочет спутать с алгоритмистами.
Ну пока видно что что-то тут не так.
Технари предпочитают сами научиться программированию чем отдаться в руки аналитика.
Дело даже не в вас, (я надеюсь что правильно идентифицировал проблему) эти конфликты на каждом шагу.
И это еще одна научная проблема программирования.

Да всё я там смотрю. Ничего там нет, кроме указанного мной выше. По мне, так Вы всё пытаетесь положить программирование в основу, скажем, того же математического моделирования. Это в корне неверно. Понятие модели зародилось намного-намного раньше программирования. Вас так сильно задело мое высказывание о программистах-неумехах, которое Вы до крайности обобщили и по-всякому пытаетесь оправдать их, возводя даже в революционеров мира? На крайности я не переходил, т. к. лично знаю немало очень хороших специалистов-программистов. А вот от Вас про технарей (кст, вопрос еще будет ниже) только негативное исходит (по крайней мере по статистике данного топика). Сейчас никто не оспаривает проблему сверхналичия людей с юридическим и экономическим образованием, которых не просто физически невозможно трудоустроить, но и мало среди них настоящих специалистов, которые никому по профилю не нужны. А порождаются такие "специалисты" размножившимися так называемыми вузами, принцип обучения в которых "заплатил - "сдал" сессию и "защитил" диплом". По-моему, есть тенденция и аналогичная проблема может возникнуть и с программистами.

А вот это говорит только о том, что Вы не можете воспринимать критику. А критика, как известно, полезна, если она конструктивна. Вы можете теперь после этого утверждать, что моя критика как раз не конструктивна (я, в общем то, и не утверждаю обратного), но чтобы это оспорить Вы сами должны обоснованно всё разложить по полочкам. Вы зациклены на своем твердом убеждении, которое пытаетесь как-то донести до других, но сами при этом так и не дали своего определения терминологии и не категорически не хотите выслушивать другие мнения. Поэтому наш разговор на разных языках и, если его продолжить, то останется в том же русле, пока не будет договоренность о терминологии. Я свое предложение высказал по поводу терминологии, хотя и только общую тенденцию. Вы же представляете это как-то по-другому, но нам сказать не хотите в виде хоть какого-то предложения по определению, а не размазанных по разным пОстам высказываний. Я вообще не хотел делать попытки давать хоть какое-то определение, т. к. хотел увидеть его от более компетентных людей.

Я так и не услышал от Вас комментариев по поводу деления на технарей и программистов.

И сколько же ученых признало ваше мнение? Непохоже что вы в кругу ученых много времени проводите. Мой научный руководитель личность далеко не безызвестная. Доктор технических наук без каких-либо вопросов взял меня в аспирантуру с моей программисткой темой. Предваряя следующие нападки, не стоит меня убеждать что я не "научными проблемами программистов" занимаюсь.



Не там ищите. Русскоязычных действительно мало. В качестве примера труды доктора философии (PhD) Бориса Бейзера (Boris Beizer).

* Black-box testing: techniques for functional testing of software and systems‎ (1995) ISBN: 0471120944; Japanese edition, Nikei
* The frozen keyboard: living with bad software‎ (1988) ISBN: 0830631461
* Personal computer quality: a guide for victims and vendors‎ (1986) ISBN: 0442209924
* Software system testing and quality assurance‎ (1984) ISBN: 1850328218
* Software testing techniques‎ (1983) ISBN: 0442206720; expanded Second edition 1990; Japanese Edition Nikei
* Micro-analysis of computer system performance‎ (1978) ISBN: 0442206631; Russian Edition
* Communications Processor System‎ (1977) with Kenneth Hagstrom
* The architecture and engineering of digital computer complexes, Volume 1‎ (1971), Volume 2; Polish and Russian Editions
* Engineering applications of Boolean algebra‎ (1958) with Stephen W. Leibholz


Этот программист уже занимается научной деятельностью. Хоть он и изобретает велосипед, и приходит к результатам полученным до него.
О том как крассивее, грамотнее составлять алгоритмы, писать код, отлаживать написано тонны научных трудов.

Сообщение отредактировал Ko4egap - Jan 25 2010, 11:33

Я ни разу и нигде не говорил, что программистских тем быть не может. Их есть, и много, и без каких либо вопросов, как и научных проблем в программировании вообще. Но эти проблемы призваны решать такие науки, как информатика, кибернетика, математика (зависит от конкретной программистской темы), и диссертация получится по программистской теме но из области науки, допустим, информатики. И я только за, если тот, кто занимает должность программиста, занимается научной работой в области информатики или математики - это очень хорошо и полезно, и из-за этого его программы будут эффективнее, лучше, и т.д.

Надо будет спросить мнение руководителя, какой же наукой я таки занимаюсь

Сообщение отредактировал Ko4egap - Jan 25 2010, 12:08

Ну да. А вот какой наукой занимаются программисты Путин с Медведевым, составляя программу партии и правительства на пятилетку? Я думаю, кибернетикой, как наукой об управлении, в т.ч. не только машинами, а и обществом тоже... Только вот интересно, они об этом догадываются?