Ну это Вы не правы!. Если вы отлаживаете какое либо жележное устройство, то затраты движений для переключения усиления/развертки итп у железного прибора существенно меньше. Тыкать же hotkey и уж тем более "мышковать" намного менее удобно - это раз. А во-вторых сравните площади, которые занимают на столе прибор и даже скажем ноутбук. На ноутбук Вы ничего на поставите, а на железный прибор много чего поместится. Если же речь идет о PCI плате - то у Вас на столе должен стоять системный блок "попой" вперед+клавиатура+мышь. По собственному опыту могу сказать, что это крайне не удобно.
Виртуальные приборы хороши в измерительных комплексах, то есть когда при работе не надо ручки крутить. А для настройки оборудования - железные приборы вне конкуренции

...Ну и Вы, уважаемый, тоже не совсем правы...
Во- первых задачи бывают разные...
во вторых, PCI карточка у Вас заменяет сразу несколько приборов...
отсюда оцените место ... сколько приборов сразу, сколько займут места...
Удобство работы - достаточно N лет поработать на таком приборе - и уже ощущения работы с железным прибором становится анахронизмом... (но не совсем)...
Тут можно долго и нудно обсуждать эти все плюсы и минусы...
НО! Прецизионные измерения Вы не сделаете при помощи С1-65А, (какого класса точности прибор?)..., спектр он не показывает, а часто именно это позволяет понять не только что, но и как..., а рассмотреть сложный сигнал, нет, не увидеть, что он есть, а спокойно рассмотреть, изучить, даже когда он давно закончился, а функция корреляции удобно покажет Вам, момент достаточно точного совпадения с эталоном, и при этом не надо целый день тупо смотреть в экран, прокручивая в голове - то ли...
Современный универсальный прибор, особенно дорогой и очень многофункциональный требует множество органов управления... поработайте с Тектрониксом, к сожалению, забыл название (правда не очень современная модель)- занимает места примерно полстола , пока найдешь что нажимать, уже отпадает собственно сама задача измерения...
Проблема интерфейса на нем ... на компьютере это значительно проще, но, согласен, пока то же достаточно кривовато...

Частота дискретизации, конечно важный показатель, но не основополагающий...

На ноутбук можно повесить массу различных USB устройств...

Про Актаком могу сказать, что будьте с ним поосторожнее...
Например, генератор генерирует меандр вместо требуемой частоты 9МГц только 8 или 10МГц,, хотя в паспорте написано до 10МГц погрешность установки частоты +/-0.001 процентов...

Существует масса других фирм и фирмочек, которые делают подобные продукты, действительно хорошего класса.

Ну, а "попой" вперед - возьмите "шнурик" подлиннее, и "попа" встанет на своё законное место... шутка.

По этому, считаю, что со временем, "железный конь" уступит место более продуманному и качественному классу универсальных приборов... у нас уже во всю работают с USB генераторами и осциллографами, и настройщики, и разработчики, и программисты, хотя, и обычными приборами пользуемся... Во всем должен быть разумный компромисс...

200 MSa / s Bandwidth 60 MHz

И что-же Вы надеятесь рассмотреть таким осциллографом на нынешнем
этапе развития цифровой техники? Или имеется ввиду использование исключительно для
относительно низкочастотных аналоговых сигналов? Тогда зачем в один флакон запихивать?
Лучше, подумайте и решите, что Вам жизненно необходимее на данный момент
и купите один из двух, но посолиднее. Потом прикупите второй.


А почему все это противопоставляется цифровому осциллографу в нормальном приборном конструктиве? За наворотами - в компьютерный интерфейс слазить. А ежеминутная работа она
и есть ежеминутная.

nicom:

Ну тогда поработайте со стоящим у меня на столе LeCroy 6051 - в компьютерной части его интерфейса
в поисках "чего нажимать" забудете вообще, где находитесь - прямо натуральный квест.
Если бы еще и базовые функции болтались не на устоявшихся органах управления, то тогда точно
можно НИОКР перед каждым использованием открывать. В общем каждому назначению свой
интерфейс нужен и заменять однин другим или тем более пародировать (типа ручки осциллографа
с кнопочками на экране компьютера) не надо.

Какие трудности Вы там обнаружили? По-моему, все более, чем просто и прозрачно. Очень удобный и продуманный интерфейс.

2 nadiу
Конечно же есть поддержка библиотеки VISA. Иначе какой это будет тогда VXI PnP
Между функциями из библиотеки VISA и интерфейсом с крейтом существует ещё уровень драйвера. У NI это NI-VXI. У инфтеста - этот драйвер естественной свой. И если не пользоваться функциями NI-VXI для достопу к модулям, то Вы не почуствуете никакой разницы между этими интерфейсами.

А по поводу - Программный интерфейс vs Аппаратный, IMHO это определяется задачами. Я просто хотел подчерккнуть что программно управляемые приборы более гибкие и могут быть использованы в различных при различных условиях. И как, грубо говоря, "тестер" и в составе систем автоматического сбора и обработки данных. Но это никак не умоляет достоинств Stand-Alone приборов.

Ничего сказать не могу по поводу инфтеста драйвера, так как не тестировалось. Но у меня есть не очень большие сомнения по поводу того, что все сделано абсолютно прозрачно, как и по части того, что инфтеста имеет официальное соглашение на сублицензирование NI VISA library.

Подобное расширения NI VISA, только для осциллографов, пыталась сделать фирма LeCroy, но все работало пока в системе был только LeCroy, иначе начинались заморочки.

Как записывается VISA address модуля, если используется инфтест интерфейс?

Как прописывается инфтест интерфейс в NI MAX, как дополнительный паспорт?

Сообщение отредактировал nadie - Dec 21 2005, 12:00

Вообщем то VISA не есть собственность NI, хотя конечно они одни из главных в этом консорциуме который пробивал этот стандарт. И не о каком лицензировании я не слышал. По моему достаточно получить лицензию в VXI консорциуме, тебе дают код производителя и все, вперед, штампуй приборы скоко душе угодно.
Адрес модуля выглядит так VXI0::0::INSTR - понятно интерфейс 0 слот 0 и т.д.
NI MAX никак не видит этот интерфейс, поэтому у него все свое и панель InterControl и свой SPY и другие утилиты. При установке можно выбрать через какую VISA32.dll будут обрабатываться все запросы к модулю - через NI или через информтетсовкую.
На практике это выглядит так - мы работаем как с NI-шными интерфейсами VXI-MXI так и с информтетовским VXI-VXB. Для управления модулями в крейтах используем стандартную VISA Library. Никакой разницы в управлении нет, все абсолютно прозрачно. Даже более того, скорость одиночных обращений к регистрам выше, так как шина VXB - не мультеплексированная в отличии от MXI.

Напротив! Максимально лучший и компромисный из того чего видел. Посему и приобретался. Фраза была ответом на обилие ручек на каком-то приборном осциллографе.
Все трудности пока-что в не всегда адекватном поведении софта осциллографа. Но латают и
глючков все меньше. Хотя любимый глюк с потерей щупа приводящий к необходимости перегрузки
Windows живее всех живых...

Вот это с самого начала и предполагалось, так как VISA32.dll может быть только одна в системе. А раз вы ее подменяете, для использования VXI-VXB, то ни с какими другими приборами, которым нужна NI VISA32.dll, данный комп работать не сможет. Иными словами, все ограничится только VXI-VXB.

Еще раз повторюсь, что мною VXI-VXB утилиты не тестировались, но что-то очень стремно, чтобы все это было доведено до совершенства, на которое в свое время NI потратила море средств и времени. Предыдущий пост о не до конца адекватном поведении софта осциллографа настораживает.

Оцевидно, что VXI-MXI старый интерфейс, для PXI они разработали новый. Как уже отмечалось ни один из грандов основателей VXI сейчас не занимается разработкой приборов в стандарде VXI. И NI и Agilent продали свое производство VXI компании VXI technology, которая только не значительно усовершенствовала некоторые доставшиеся в наследство модули.

С лицензированием NI VISA (как Agilent VISA) не все так просто, как deus описал. Если вы купили NI или Agilent тогда вам предоставляется лицензия на использование VISA для общения с этим прибором. Если вы хотите работать с прибором стороннего производителя, то тогда по лицензионному соглашению вы должны оплатить NI, Agilent дополнительную лицензию. Понятно, что в России на такие мелочи никто внимания не обращает.

Сообщение отредактировал nadie - Dec 21 2005, 19:00

А мы брали в первую очередь не из-за интерфейса, а из-за характеристик. Хотя и интерфейс в виде сенсорного экрана 800х600 тоже играл не последнюю роль. Но главное, имхо, все-таки - это хорошая АЦ часть, отличная система синхронизации и превосходные временнЫе характеристики, такие как перекос по каналам, джиттер сэмплинга.


Во! Не сталкивались с этим ни разу. У нас один пока непобежденный глюк - прога выдает ошибку при создании новой записи в лабораторной записной книжке. Причем, не вываливается, можно продолжить работу - запись она создает, ее можно редактировать. Да и потребность в этой фиче довольно редкая - в основном скриншоты используются. В общем, не фатально. Какая у Вас версия фирмвари?

:-) Ну характеристики само-собой! Характеристики по бумажкам изучались, а когда два года назад на выстаке Связь-2003 с коллегой живьем кандидатов посмотрели и пальцами потыкали, то и взяли сразу. Цена, помнится, тоже была не самая высокая среди однокласников.
Фирмварь, правда не обновляли уже долго :-( надо будет занятся. А с логом - глюк тоже есть :-(

Эта серия осциллографов (HP 54600) уже не выпускается, можно купить только б/у. Заменена на серию MSO 6000. При примерно тех же параметрах и ценах много полезных новшеств: можно подключить внешний монитор от ПК, есть USB для ПК и для периферии (типа Flash-диска), аппаратный частотомер и т.д.
У нас тоже возникла необходимость в подобном приборе, руководство согласно выделить деньги, кроме MSO 6052A или MSO 6032A ничего лучше не нашел. В связи с этим есть вопрос к владельцам осциллографов для смешанных сигналов: какие пробники и адаптеры к ним для SMD и в каком количестве лучше купить сразу, чтобы прибор не стоял без дела ?
А то мне кажется у Agilent в минимальном комплекте поставки ничего не будет, а 16 каналов логики как-то подключить нужно.

У меня 54833D он шел полностью с 16 цифровыми пробниками. Какая поставка сейчас у 6000 не знаю, но скорее всего такая же.

Мне не довелось тестировать 6000, но у 5483х есть заморочки со скоростью оцифровки аналоговой части и цифровой. Имеется ввиду, что если у вас не single trigger, то скорость цифровой оцифровки будет однозначно как минимум в четыре раза ниже. С single trigger тоже не на всех скоростях оцифровки возможно добиться одинаковой скорости.

Судя по data sheets of 6000 доступная память для цифровых каналов зависит от использования аналоговой памяти. В общем чтобы избежать головных болей, которые пришлось преодолевать мне, настоятельно рекомендуется проверить на натуре, что режимы работы 6000 вас будут полностью устраивать.

Подскажите, пожалуйста, имеете ли Вы руководство пользователя на осциллограф 54833D на русском языке?

Я за Теки...
Купил на фирму Tektronix MSO 4034 - его logic analyzer способности (16 бит) мне весьма пмогают, тригер весьма не глуп, посволяет строить весьма сложные state machines, удобен в работе (мне), и что мне немаловажно - не базируется на OS, тем более Windows..., и в качестве скопа - машинка весьма компетентная....
Одно но - недешев...(было примерно 12-15к$)
В прошлом (начало 2000х) работая в предыдущей фирме - работал с Agilentами - те были на Windows - убивали....то вылетали, вирусы/ативирусы и т.д...