К сведению, в один слой можно уложить обмотку и в однотакте и где угодно. Особенно если применять чередование слоев первичка вторичка.
Хватит юлить, сути вопроса это не меняет. Эффект близости есть везде.


Именно так я и сделал, провожу испытания. Пока результаты сильно лучше самопальных скруток.
Раз нет прямого ответа на вопрос, значит у вас просто нет опыта применения плоских жгутов. Можно было бы сказать просто, по человечески, не стесняясь.

Судя по всему, вам не достает не только опыта, но и такта. Складывается впечатление, что вам не отдают долг...

Интересно, почему? Тогда уж прямо скажите, что литцендрат ценен именно фигурно кручеными проводами, а не количеством параллельных жил. Если Вы так богаты опытом, то почему не встречался Вам до сих пор квадратный или прямоугольный литцендрат? А ведь такой выпускают. Делают его не свивкой..
По поводу 3 и 4-х проводов. Да, школьная математика, но почему Вы решили, что оценку нужно давать через описанную окружнсть? Вы из тех же монеток сложите не сам жгут, а намотку. И 7-жильный провод смоделируйте по укладке.
Для 3, 4 и 7 жил получаем треугольный, квадратный и шестигранный жгут. Понятно, что шестигранный будет иметь самую плотную упаковку, как самый близкий к круглому. Еще лучше - 19-жильный. Трех и четырех - теоретически, на практике шаг свивки, несоизмеримый с длиной витка, не позволит уложить соседние витки плотно.
То, что центральная жила в 7-жильном короче, да. Но так ли это важно?

Еще бы не важно. Если интересно, почему, то потому, что скин эффект распространяется не только на одиночную жилу в жгуте, но так же и на весь жгут. Поэтому, важно, что бы каждый проводник из жгута литца " перемещался" в пространстве "тела" литца по всей его длине. А этого можно добиться сложив, к примеру, так 3х3х3 = 27 (4х4х3=48) жил литца, причем последние жгуты можно для компактности не свивать (отсюда и "квадратный" литц, видимо)... Об этом написано куча статей, одна из них выложена в топике...

А вы свейте, три или четыре проводника в жгут, затем намотайте этой свивкой десять витков на карандаш, измЕряйте длину намотки и сравните с вашим теор. расчетом...

Ну вот, что-то толковое сказано.
По поводу "долгов" просто как говорится: Назвался гусем полезай в воду. Всего лишь о безосновательных заявлениях, чего я лично не люблю.
По поводу плоской намотки, я буду сам с этим возиться, будет что интересное сообщу.

Сообщение отредактировал VVS_ - Mar 20 2010, 19:34

А по поводу сказать спасибо? Всего лишь о том, что объяснять вам теорию никто не обязан, тем более, для того чтобы развеять ваши подозрения в безосновательности...

Я испытал плоскую намотку. Про жгуты забыл раз и навсегда. Больше я эту ерунду крутить не буду

Немодно. надо так

Прогрузим в трансе косички наших жен!

Тьфу! А я таки наивно пошел по ссылке....

Афрокосички – вот прическа для молодых и спортивных трансформаторов! Хотя, направление верное.

А лудить их как?

Ровно обрезать и расплести залужаемую часть...
По любому - косички лучший способ, по эффективности...
И форму держат и максимум непараллельности...

Непараллельность, в этом что-то есть.
А как от этого меняется взаимное влияние слоев обмоток?

Аппарат для зачистки концов - дрель с дисковой латунной щеткой, рулез. Проверено.

Намотайте не жгутами из одинаковых проводов, а жгутами одинакового суммарного сечения. Вот тогда и станет понятно, что 7 и 19 значительно лучше, чем 3 и 4.

Сообщение отредактировал pokos - Apr 2 2010, 11:59