Тему по выбору принтера для ЛУТ видел и тут и на радиокоте, а вот для фотоспособа - нет.
Сейчас печатаю на HP 840c на пленку - но на нем дорожки меньше 0.3мм не получатся.

Подскажите, что можно прикупить, чтобы печатать фотошаблоны с дорогами 0.1мм, или меньше при бюджете ориентировочно до 300-500$:

Струйный или лазерный?

Лазерные принтеры с 1200 dpi по 200-300$ можно купить, и пленка для лазерников по идее более "ровная".
Из плюсов - ацетоном можно увеличивать плотность.
Из минусов - цена выше.

Струйники по идее могут выдавать большее разрешение (1440xблаблабла или даже 2400xблаблабла маркетинговых DPI), но пленка шершавая - по идее может это снижает качество при таких тонких деталях.
Из плюсов - цена обычно ниже
Из минусов - если плотность на просвет недостаточна, с этим трудно что-то сделать: Печатать в "2 слоя" на одном листе(ошибка затяжки листа 0.1мм - легко получается) или 2 склеенных листа(размытая тень от верхнего слоя портит мелкие детали) не выйдет скорее всего.

Какие еще есть варианты кроме обращения в типографию?
Какой тонкости линий реально достичь в домашних условиях если времени не жалко? (понятно что тоньше 35-50мкм не выйдет, из-за неизбежного бокового подтрава - толщина слоя меди сравнима с шириной дороги получается)

Может ли помочь точечный источник УФ для получения более "четких" теней?

0.1 - именно в типопографию, на фотовывод. Можно глянуть в микроскоп на результат (особенно граница дорожка-промежуток) фотовывода, и лазерника/струйника - все и так будет очевидно. "Плюхи" тонера/чернил имеют далеко не бесконечно малый диаметр, да и ложатся не так уж ровно.

0.15 у меня board outline - получается всегда на Pozitiv 20 "само собой". Кстати, в основном пользуюсь 0603 и часто корпусами с шагом 0.5, но вот дорог уже 0.2 делать надобности пока не возникало.


Конечно может, но ИМХО, качество шаблона гораздо важнее.

"Рыхлость" линий - да, это проблема. Отсюда и вопрос, насколько плохо выглядят линии 0.1 / 0.05 на лазерных/струйных принтерах с 1200dpi и на чем все-таки лучше.
У старых лазерников с 1200dpi я видел где-то цифру реального разрешения 180lpi = это 0.13/2 = 0.065мм линии. Отсюда и вопрос, достижимо ли такое на струйниках, и не стали ли лучше 1200dpi лазерники.

То что качество шаблона важнее - это бесспорно, но на таких тонкостях надо везде поджимать качество где можно.

Сообщение отредактировал BarsMonster - Apr 5 2010, 18:22

Да плохо они выглядят! Из того что смотрел LJ HP30x0 (измерительного окуляра не было, но плюхи где-то 40-50 микрон) и главное: лежат сикось-накось. Вообще говоря, даже если где-то и существует гипотетический лезерник/струйник делающий непрерывную дорожку из ровно уложенных пикселей, в чем смысл делать дороги на грани разрыва? Лично я тотальный электроконтроль делать не хочу - поэтому даже для платы 0.15-0.2 сделаю шаблон на фотовыводе. Тем более, что 3-5$ за A3, ИМХО, вполне доступно. Оптическая плотность 4.5-5.0, и главное: ровный край дороги - не "плюхи", а именно ровный след от лазера на фотопленке.
А вообще, простите, как-то топик не о чем получается... Вам реально в домашних условиях нужна 0.1 дорожка? Если не секрет, какие задачи/корпуса? Или Вы, например, BGA 0.8 в двух слоях развести хотите?
Конечно, конечно... нормальная толщина нанесения Pozitiv 20 4-12 микрон. Боковую засветку от распределенного источника с 7-10 сантиметров считать будем?

Да, первая цель - это разводка мелкого BGA чипа, и там 0.13мм минимум нужно по любому, а лучше тоньше.
По поводу рваности дорог и превосходства типографии - все это бесспорно.

Но, практически любой принтер позволяет делать 0.2мм дороги дома фотоспособом - и эти результаты надежные и повторяемые.
Неужели заплатив чуть (в 2-3 раза) дороже за принтер нельзя получить 0.1 или меньше?

Боковой подсвет - да, неприятно. но, толщина дороги допустим 50мкм, а фоторезист - 5мкм, а если источник точечный - по идее бокового подсвета особо не должно быть (разве что только отраженным светом от медного слоя).

Блин, где бы увидеть фото линий под микроскопом на 1200dpi лазернике и струйнике... Самый главный вопрос сейчас - это покупать лазерник или струйник. Из имеющихся моделей более-менее лучшие экземпляры выбрать несложно, а вот сравнить 2 технологии....

Нигде такого не нашел, да и производители lpi не любят оглашать...

После долгого гугления, нашел вот что:

На 1200 dpi лазерниках 2-й шрифт практически не читается.
На 1440xчто-то струйниках 2-й шрифт читается легко, и иногда 1-й плохо.

Получается на 0.37*2 = 0.72мм около 5-и отдельных четких линий влезет на струйнике = линии/промежутки по 0.072мм ориентировочно. Но это на бумаге, непонятно что там на пленке будет...

Так-что похоже с лазерниками пролет.

Сообщение отредактировал BarsMonster - Apr 7 2010, 00:30

Напечатал на бумаге схему с линиями 0.1 на своём древнем HP 840c - 600 меркетинговых dpi, и посмотрел под микроскопом.
Жесть конечно, линии все дырявые хотя разрешающей способности хватает - просто чернил маловато, не все линиями заляпано.

Достал предыдущий шаблон с линиями 0.5 на пленке - и блин, разочарован... Вокруг 0.5 дороги брызги капель разлетаются на 0.2мм в обе стороны от дороги - похоже когда капля ударяется о неровности рыхлой поверхности для струйников (там что-то типа ворса/кристаллов) - она разбивается и заляпывает все вокруг. Такого эффекта не было на бумаге.

Похоже на этой пленке(Lomond универсальный) 0.2мм линии это предел(и то с трудом) не зависимо от разрешающей способности струйного принтера.
По идее у лазерника такого эффекта быть не должно.

Может кто посмотреть/попробовать как выглядят тонкие линии 0.1 на пленке после лазерника под микроскопом? Не обязательно 1200dpi, можно 600dpi.

У меня на лазере 600х600 0.2мм получается нормально. Один раз пробывал 0.15мм, тоже нормально. Конечно фотовывод, самое лучшее(наверное), но у нас в городе за мелочи не берутся.
После печати, нужно уплотнять тонер. Я например уплотняю в парах растворителя. Тогда ни каких "дыр" не будет. Печатую также на пленке. Может на кальке лучше будет? Но остальное
тоже очень важно.

А микроскопа у вас случайно нет? Интересно нет ли такого заляпывания окресностей линий, как это есть у струйников...

Под микроскопом не смотрел, через ув. стекло смотрел, заляпований не наблюдал. Печатка получается отменная. BGA еще не пробывал, нет надобности, но я думаю это мне по силам. Мне самому интересно как печатает лазерник 1200 х 1200 dpi.

Специально заморочился. Общий вид, слева направо, ширина дорожек: 0.1, 0.15, 0.2, 0.25мм. Корпус QFN, шаг 0.5, ширина площадки - 0.3мм.
На увеличенном (прошу простить за качество фото - чем смог) дорожки 0.1 - в принципе, ИМХО, получились. Все дорожки звонятся.
Резист - Pozitiv 20
Шаблон - фотовывод из PDF, 3600 dpi
Травил в персульфате натрия.

Вопрос с качеством фотошаблона на лазернике 0.1x0.1 600/1200 dpi по прежнему актуален.

Hp2055dn - вроде бы, нет нареканий. На дорожке 0.05 видны неровности.

Вопрос из зала: "Все гонятся за 0.15-0.1-0.05mm. А как при этом учитывается подтрав? Когда речь идет о 0.1mm имеется ввиду получение реальной дорожки в 0.05-0.08mm?"