Вот в LPC2378 есть в RTC регистр:

CISS Counter Increment select mask for R/W * 0xE002 4040 Sub-Second interrupt


The CISS register provides a way to obtain millisecond-range periodic CPU interrupts
from the Real Time Clock. This can allow freeing up one of the general purpose timers, or
support power saving by putting the CPU into a reduced power mode between periodic
interrupts.
Carry out signals from different stages of the Clock Tick Counter are used to generate the
sub-second interrupts. The possibilities range from 16 counts of the CTC (about
488microseconds), up to 2,048 counts of the CTC (about 62.5milliseconds). The
available counts and corresponding times are given in

1.) Сдается мне, что в доке в два раза наврано - не от 16 до 2048, а от 32 до 4096
2) А почему нет аналогов CISS не только у более старших чипов, но и у более младших ?

Сообщение отредактировал evgen2 - Apr 6 2010, 17:53

Естественно особо не изменится. Ответ неверен. Продолжайте изучать скриншот любезно вылошенный rezident-ом . До того, когда сможете ответить на второй вопрос.

Вы обладаете сокровенными знаниями о том, когда и в течении какого времени CTCR изменяется? Нет? Тогда, особенно, если чеог-то там не получается ВСЕ фантазии оставьте при себе.

А на сайте средней школы номер 1 города задрищенска лежит ревизия 0. Ну и что? Документация берется на сайте производителя.

Ваши упражнения в программировании навевают тоску . Если-бы Вы банально взяли два unsigned short, и вычитали их друг из друга без всяких дополнительных телодвижений, то получили-бы искомую разницу всегда правильную, а не иногда. Арифметика, однако.

Поскольку вы не желаете предъявлять свой супер-пупер правильный и великий код в нескольких строчках - остается констатировать, что "оппонент слил".

Указать в форуме в "помощь начинающему" на конкретную (а не формальную) ошибку в коде вы не желаете, объяснить почему указанный код в эмуляторе исполняется согласно документации, а на реальном железе иначе (изменение значения счетчика между прерывниями отличается в 2 раза от документации в то время как время между прерываниями соответствует) - не можете, но строите из себя...

Я не понимаю о чём вы тут, но судя по картинке от rezident-а, надо читать не RTC_CTC, и не RTC_CTC&0x7fff, а RTC_CTC >> 1, т.к там биты 15..1.
Возможно эмулятор работает по предыдущей, ошибочной версии документации.

Простите, но в раздел для начинающих перенес эту тему я. Посему и отношусь к этому посту, как заявлению на якобы найденную ошибку.

Вы бы лучше свои возможности трезвее оценивали

Очень пафосно . Это Ваш обработчик прерывания

Документацию не читаем, или не понимаем, или понимаем не так, посему зачем-то пишем
RTC_ILR |= ILR_RTSSF;
При этом явно игнорируя требование документа:

Ну а теперь в этот обработчик вместо всей Вашей мути с интами, сравнениями и анализами:

Вы не поверите! Но 2048 всегда.

Аааа.... Вот вы пишете как человек. а не как сноб, и все сразу становится понятно...

Я на эту картинку, только в версиях от rev 1 24.11.2006 и 27.03.2007 все глаза просмотрел, только что не "распечатал на принтере и насквозь смотрел". А там как раз ошибка. И этот текст тут помещал 14:0 Clock Tick Prior to the Seconds counter.

zltigo его умудрился не заметить и продолжил воспитание. Я на предъявленной картинке умудрился увидеть только подпись красным фломастером про 16 бит. И на специально скачанных версиях v2 и v3 "смотрел в книгу - видел фигу". Потому как глаз уже замылился.

Короче - старый хрен. Как минимум один.




Кусок документации я вам предъявил из v1. Вместо того, чтоб сказать, что тут ошибка и надо читать v3, вы начали воспитывать. Эффект от воспитывания деятелей вроде вас явно предсказуем.




Вы не поверите, но это модификация из родного code.bundle.lpc23xx.lpc24xx.uvision.zip для случая SS
См \Keil\RTC\rtc.c


----------
И, кстати о птичках. Доложите о ваших результатах, получаемых в Keil'овском симуляторе

Сообщение отредактировал evgen2 - Apr 8 2010, 09:35

Верю. Встречал и писал о перлах от Keil, ST и прочих не раз. Не надо пользоваться всякими халявными примерами. Надо самому думать и читать документацию а не исходники неведомых писателей.

Разбежался Никогда не марался дубовыми симуляторами железа по причине полной нахренненужности и впредь не буду. Я умею читать документацию, умею обдумывать прочитанное опираясь на опыт, умею обращаться в службу поддержки, умею искать в интернете, знаю за какой конец надо держать паяльник и умею провести лабораторную работу, и могу написать несколько десятков строчек сразу без ошибок. Зачем мне тянуть к себе ошибки бангалорских студентов и писателей симуляторов?
Еще могу дать совет и намек. Только тем, кто считает так http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=74649&hl= эти советы скорее всего не помогут

Не зарывайтесь, я понятия не имею, о чем написано в некой V1 и какие там ошибки и тем более что Вы ее читаете. С осени прошлого года на сайте производителя лежит документация, полное название которой я Вам дал в посте #13, которую Вы НЕ читаете. Так прочитайте и не морочьте людям голову.

Дык я в пайнте подписал "16 бит", имея в виду, разрядность регистра, а не выделенного диапазона. Уже после создания сообщения подумал, что кто-то может привязаться, что я выделил 15 бит, а не 16, но исправлять было лень

Ага. Только вот находится этот code.bundle.lpc23xx.lpc24xx.uvision.zip на сайте NPX в разделе документации.( http://www.standardics.nxp.com/support/doc...4xx.uvision.zip )
Или там тоже "неведомые писатели" пишут ?


Т.е. сообщение о ошибке в симуляторе (чего я по факту нашел) - это не есть тема для обсуждения в форуме по ARM, потому што "правильные пацаны" никогда не пользуют симулятор ?


Простите, как вы там себя повели - тоже характеризует вас как последнего (бип! самоцензура). Во всех кейловских примерах для всех кейловских плат стоит 40, а не 0x40 и мне отчего-то кажется, что на кейловских платах никаких проблем нет.


Вы написали пост #13 после того, как меня совсем запутали и обосрали с ног до головы, после моего поста #12 http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=741276 в котором я цитировал глючную документацию.

После того, как я для совсем идиотов несколько раз повторил, что в симуляторе и живьем поведение отличается.




Так я на разрядность и обратил внимание. А что он, сволочь, оказался сдвинут на 1 бит по сравнению с v1 документации - не обратил.

Сообщение отредактировал evgen2 - Apr 8 2010, 11:32

Именно так.

Хватит юлить. Вы жаловались не на симулятор, в котором Вам все нравилось.

Не совсем понимаю, что Вы подразумеваете под словом "правильные", но имеющие свою голову на плечах не используют.

Когда кажется нужно креститься, так на Руси говорят, а не рассказывать на форуме о том, что Вам кажется. Не будет он работать при 40(dec) и ни от каких плат хоть с надписью Keil, хоть Apple это не зависит. Учите матчасть LCD контроллера.

После чего, и до сего момента Вы пытаетесь глупо выкручиваться и флеймить.
Достаточно.

А вы думаете, я на вас не обиделся ? Вы - "человек с паяльником" и осциллоскопом, я - без того и другого, одной частью моска занимаюсь программированием в писюках. Вы думаете в одном направлении, я - в другом. Это не повод обсирать и кидаться какашками.
Я съел не одну собаку. предварительно набив себе шишек. И таких обидчивых - повидал.

Поскольку 40(dec) < 0x40 то можно с равным успехом предположить, что keil'овский LCD контроллер программировали (если оно унутре программируется) или разводили браться по разуму keil'овских программеров, написавших 40(dec) вместо x40.

ЗЫ:написал кейлу по этим двум случаям, не знаю - ответют или нет.

Сообщение отредактировал evgen2 - Apr 8 2010, 15:57

Кейл ответил.

####################################
NXP has updated the manuals and from LPC23xx User Manual Rev3 the 15-bit Clock Tick Counter is located in CTCR[15:1] while before it was documented that it is located in CTCR[14:0].
####################################

So the simulation will be updated accordingly and will then behave like hardware from the next version on.

Поздравляю
Вы доказали, что zltigo круче кейла