реклама на сайте
подробности

 
 
> Защита перехода от пробоя ограничением тока, Корректно ли?
Змей Горыныч
сообщение Apr 11 2010, 15:29
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 25
Регистрация: 9-10-06
Из: Донецк
Пользователь №: 21 149



Прикладной вопрос общего плана, без привязки к конкретным компонентам.

Имеем p-n переход, выдерживающий лишь небольшое обратное напряжение - к примеру, 5В у светодиода или БЭ-перехода транзистора. В определённых ситуациях к этому переходу прикладывается обр. напряжение, превышающее допустимое. Наиболее корректной защитой перехода представляется шунтирование его другим переходом - см. РИСУНОК "В".

Допустима ли защита перехода от перенапряжения ограничением обратного тока, например, как на рис. "А", "Б"? В обоих случаях последовательно со светодиодом включается кремниевый диод с высоким пробивным напряжением и малым обратным током.

Теоретически обратный ток насыщения светодиода будет гораздо больше тока 1N4148, поэтому львиная доля напряжения источника будет падать именно на 1N4148. Для страховки светодиод можно зашунтировать высокоомным резистором.

Даже если высоковольтный диод попадётся плохенький, его обратный ток всё равно не сможет вывести СИД из строя. Даже если напряжение на СИД будет повышаться, барьерная ёмкость СИД слишком невелика, в отличие, скажем, от межэлектродных ёмкостей МОП-транзисторов и не способна выдать длительный импульс, который бы привёл к деградации или разрушению СИД: обратно включённый переход, приближаясь к области пробоя, будет плавно "спускать" избыточный заряд.

P.S. Чутьё подсказывает, что это - не особо хорошее решение. ) (Несмотря на то, что высоковольтные выпрямители набирают из нескольких низковольтных, применяя выравнивающие резисторы...)

Сообщение отредактировал Alexandr - Apr 12 2010, 14:58
Причина редактирования: не литературное выражение

Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов (1 - 3)
rezident
сообщение Apr 11 2010, 16:01
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Цитата(Змей Горыныч @ Apr 11 2010, 21:44) *
Наиболее корректной защитой перехода представляется шунтирование его другим переходом - см. РИСУНОК "В".
Правильно. "В" это наиболее корректное решение.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Apr 11 2010, 16:08
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(rezident @ Apr 11 2010, 20:16) *
Правильно. "В" это наиболее корректное решение.

Конденсатор может еще увеличить корректность. А то непонятно, кто быстрее закроется...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Apr 11 2010, 16:17
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Tanya @ Apr 11 2010, 19:23) *
Конденсатор может еще увеличить корректность. А то непонятно, кто быстрее закроется...

А куда конденсатор? Мне кажется тут как раз понятным, что время обратного восстановления больше времени прямого включения. Даже для столь разных диодов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 05:09
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01385 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016