возникло и окрепло убеждение, что при некоторых соотношениях, копланарные линии не поддаются адекватной симуляции (Genesys Sonnet Momentum, CST2010, Ansoft, MWO, отдыхают все вместе, по не совсем понятным причинам) т.е результат далек от реальности....в нашем случае, зазор- щель примерно в десять раз меньше толщины диэлектрика и соосно ширина полоска в два раза уже вместо положенных ~ 1.9 mm....на практике результат удовлетворительный а результат симуляции - никакой... см. картинки...как ни удивительно но обычный AppCAD каклькулятор, в этом случае, дает приемлимый результат...

С симуляторами пока не в ладах, свои копланары считаю по старинке в калькуляторе AppCAD - no problem!
Кстати, мне понравилось именно то, что он блокирует дефективные пропорции в размерах. Мне, начинающему радиоинженеру, в крутых современных САПРах гораздо вероятнее накосячить, чем в этом консервативном ортодоксе.

По моему на третей картинке как-то не правильно. Заканчивается на переходном отверстии. Надо бы, чтобы полосок, две земляные линии и нижняя земля заканчивались в одном месте и использовать Waveguide-Port, тогда может быть лучше. Возможно дело в сетке, т.к. много мелких переходных отверстий.

результат во всех симуляторах +- неадекватный...

так у меня и есть Waveguide-Port в качестве портов, только они не показанны,
для ясности...

>результат во всех симуляторах +- неадекватный...
Ага. А кривые ручки не при чем. На 99% вина в них. Трудолюбивые корейцы только начинают на копланарах адаптацию при лям/70 (!!!) и ref.edge=10, а наши умельцы шлепают лям/5, типа, шоб скорее, и удивля-я-яются...

корейцы это конечно, они... только не слышно про Корейский CST и далее по списку....
сколько же он тогда будет обсчитывать эту линию, неделю?....

выложите свой не кривой...6 mil зазор, 40 mil толщина субстратa FR4, 35mil ширина микрополоска...

"свой не кривой" чего? Прямые ручки, что-ли? Покупайте, они продаются.

были б деньги заплатил...
только с деньгами ИМХО здесь не ходют...
отберут, неровен час...
а так сакраментальный вопрос- Проектом не поделитесь?
в образовательных целях, конечно...
можно в личку, если что...

Не проблем:
 STA_Test_CPW.rar ( 150.11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 169

По_м_скр_мнению, моделировать копланары в 3D без достаточно серьезных причин на это - изврат.

блин, фига-се... у меня под x64 время на час вперед стоит, непорядок, спасибо, только сейчас обратил внимание по времени файлов

причины есть и отнюдь не изврат ибо, как сказал выше, во всех выше перечисленных,
увы результат не тот...

просто в МоМ все проще и быстрее, в т.ч. заземленный и с дырками:

На мой взгляд, такие малые зазоры (0.15) в копланаре увеличивают разброс от погрешностей изготовления платы. (хотя и излучает копланар сильнее) я стараюсь делать зазоры 0.3-0.4 примерно, соответственно регулируя ширину полоска.

не все так просто в Датском королевстве...
в Вашем проекте наблюдается неистребимый оптимизм, как бы я не менял параметры : с 6 на 50 зазор, епсилум на 4, ширину полоска на 40 все едино S11 под - 45, от моего отличается отсутствием отверстий и Botom земли.А параметры реально сняты см. на верхней картинке...
на картинке рез. с зазором 50mil nothing happens....

А не забыли ли вы про нормировку s-параметров? А также довести верхнюю землю до референсных плоскостей? А также промоделировать переход с коаксиала на копланар?

"Genesys Sonnet Momentum, CST2010, Ansoft, MWO, отдыхают все вместе, по не совсем понятным причинам" - общее в них одно - пользователь, что и является очевидной причиной.

"соосно ширина полоска в два раза уже", "приемлимый" - небрежность в речи отражает небрежность мыслей