Несколько вопросов по практической реализации фильтра на МПЛ.
Рассчитан и смоделирован узкополосный фильтр (ППФ): Fc=6,8 ГГц, dF=5% (300 МГц) по уровню -20 дБ, по топологии лестничного типа 5-го и 7-го порядка. Подложка - RO4003 h=0,203 мм. Очень маленькие зазоры между полосками (d=0,15...0,2 мм) требуют изготовления ПП по 5-му классу.
Потери на раб. частоте (в центре полосы пропускания) д.б. как можно меньше (в идеале не хуже - 3 дБ)
Вопросы:
1) Где в Питере можно заказать изготовление ПП на Роджерсе по 5-му классу точности? Из известных нам фирм " Резонит" и КПО "ПП" вроде бы только по 4-му классу ПП делают.
2) Есть ли простой способ пересчитать имеющуюся топологию на более толстую подложку, например Rogers h=0,5...0,81 мм с целью увеличения зазоров между соседними полосками до 1 мм без существенного ухудшения потерь в полосе пропускания фильтра? Или это требует отработки полностью новой реализации фильтра, с нуля?
3) У Роджерса в даташите на материал h=0,020" = 0,508 мм - это чистая высота диэлектрика, без учёта высоты слоя меди?
4) Какая вероятность получить после изготовления ПП фильтр со смещением центральной частоты ПП более 50..100 МГц ввиду технологических разбросов (допусков на изготовл. ПП)? Есть ли способы подстройки раб. частоты у фильтров на МПЛ лестничного типа после изготовления?
5) Ваши советы, рекомендации по реализации фильтра?

Рисунок топологии фильтра см. в аттаче

Ну интерес в общем-то есть, но провести оптимизацию такого узла или смоделировать его в CST или в HFSS я не смогу- недостаточно знаний и навыков ). Так что возможно что таким эскизным расчётом я просто не смогу воспользоваться)

Имхо это авантюра, слегка. Хотя химия не сложна. Описана в Вольмане хорошо. Я думаю, к иностранным материалам применима.
Ищется в гугле по "metallized ceramics" или "metallized alumina", например
http://www2.ceramtec.com/brochures/electronics/c6/index.cfm или вообще
http://www.thomasnet.com/products/metalliz...13070602-1.html
При покрытии фосфатным золотом с антидиффузионным подслоем, например, полмикрона хрома между медью и золотом, может храниться годами. Пару месяцев назад использовал фильтр, напыленный и покрытый золотом лет 20 назад - работает и паяется, как новый. Но процесс должен быть без перерывов - несколько раз золото не получалось нанести в течение месяца - фильтры вместо 3дБ имели 8дБ потерь. С цитратным золотом и без подслоя хуже. Например, без подслоя сквозь 2мкм золота медь вылазит уже через год - начинает чернеть и хуже паяться. Какое они золото используют - фиг знает, быстрей всего золото-кобальт или золото-никель.

Сообщение отредактировал ledum - Apr 20 2010, 12:45

Результаты на картинках, а размеры можно снять с модели.
С уважением, Евгений.

sorry, ошибся с именем архива тчк

Сообщение отредактировал Jack_11502 - Apr 22 2010, 05:52

Уважаемый Евгений!
Ваш проект у меня не открывается в CST 2009.
Вы какой версией CST пользуетесь?
Спасибо

2010
stl файл прикрепил.
С уважением, Евгений.

Полоса пропускания великовата.
Нам бы поуже раза в 2

Не понял, а как же ИД?

Выясняется, что 300 МГц это не полоса пропускания по уровню insertion loss -20 дБ (КСВ=1,22).
Т.е. -20 дБ это затухание на частотах Fc=6,8-0,15 ГГц, Fc=6,8+0,15 ГГц?
В таком случае, я могу Вам помочь только своим проектом (mWaveWizard). Всё когда-то в первый раз происходит.
С уважением, Евгений.
P.S. Форумчанин A11 аналогично понял Ваши ИД на фильтр. Потому то он и писал, что ...некоторые разработчики забывают, что фильтр ставится для получения требуемого заграждения в определённых диапазонах частот, а не для получения низких потерь в полосе пропускания...

Если внимательно почитать документацию - выясняется, что у Rogers 4003 максимальный разброс диэлектрической проницаемости 5%. Это согласуется с моими результатами изготовления фильтра. Или подстраивать, или пересчитывать вторую итерацию фильтра под конкретную партию материала.

Да, действительно, - некорректно сформулированное ТЗ на фильтр.
Подразумевалось - именно уровень подавления (S21) при отстройке на частотах +- 150 МГц от центральной.
Он должен быть не хуже -20 дБ.
Особых требований к коэф-ту прямоугольности АЧХ не предъявляется.
Прошу принять мои извенения за неграмотную формулировку.

Понятно.
Всётаки какова полоса пропускания?
При полосе пропускания 150 МГц, на мой взгляд, нет смысла в увеличении числа резонаторов (более 5; расчетное затухание ~25 дБ, т.е. с запасом около 5 дБ).
Вас вцелом характеристики, ориентировочные габариты фильтра устраивают?
С уважением, Евгений.

Жёстких требований к полосе пропускания нет.
Критична именно точная настройка фильтра на центральную частоту Fc=6,835 GHz. Паразитные гармоники (гребёнку) надо понемногу давить уже при отстройке +-80 МГц от центра, поэтому полоса 150 МГц вполне приемлема, увеличивать порядок фильтра выше 5-го особого смысла нет.
Характеристики фильтра в целом более чем устраивают, но пока продолжаем прорабатывать варианты реализации на МПЛ, так как для нашего производства изготавливать такие волноводные фильтры может оказаться проблематично.
Интересует также аналогичный фильтр на частоту 9,19 ГГц.
Спасибо за помощь!
С уважением, Алексей

Фильтр на Fc=6,835 GHz постараюсь пересчитать в первой половине следующей недели.
Вторым фильтром однозначно не буду заниматься, т.к. лично мне не понятно как Вы будете изготавливать фильтр (и будете ли), по какой технологии. Я говорю не о сложности изготовления, а о подходе к реализации фильтра (цельная труба сеч. 15х15 мм, фрезерованная ли и пр.).
С уважением, Евгений.

Тогда не тратьте пока зря время.
Если мы и решим делать на волноводе, то скорее всего - только в случае неудачи с фильтром на МПЛ.
В любом случае это будет нескоро. Если что, я Вам напишу.
Спасибо!

Ok