|
|
  |
Транзисторный ключ с защитой по току, коммутация "-" |
|
|
|
Apr 30 2010, 05:48
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 24-04-05
Пользователь №: 4 447

|
Для разрабатываемого датчика необходима схема коммутации нагрузки. Причем нужно коммутировать как "+", так и "-" питания. Также нужно обеспечить защиту от короткого замыкания в нагрузке на уровне 0.5А. И, естественно, это должно быть простое и дешевое решение. Нашел два оптимальных решения: 1) электронный предохранитель с использованием ОУ http://www.computerbooks.ru/books/CAD/Book...%205/Index0.htm2) статья Л. И. Ридико "Транзисторный ключ с защитой по току". http://digit-el.com/files/circuits/highsw/highsw.htmlПервое проблематично с точки зрения ограничения входного синфазного напряжения (может подскажите недорогой ОУ с напряжением питания +36В, который подходит под эту задачу, наподобие LM353 ?). Второе, то, что надо. Вопрос. Будет ли эта схема (Ридико) работоспособной при изменении полярности элементов для коммутации "-" питания? Схему прикладываю. В схеме присутствует защита от перенапряжения и переполюсовки питания. Сигнал включения нагрузки выдает микроконтроллер. В качестве сигнализации срабатывания защиты будет использоваться оптрон. Есть ли какие замечания по схеме?
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 06:12
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 106
Регистрация: 23-10-04
Из: С-Петербург
Пользователь №: 965

|
То, что первое бросилось в глаза - питание через VT6 через обратный диод всегда поступает на выход (Вы его, похоже, нарисовали вверх ногами). Кроме того, напряжение на затворе близко к предельному, я бы изменил соотношения резисторов R8 и R10, так, чтобы напряжение на R8 не превышало 10 В. Кроме того, при указанных номиналах срабатывание по току будет где-то на 1 А, а не на 0.5, как Вы хотели.
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 06:12
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 119
Регистрация: 19-09-08
Из: Ex USSR
Пользователь №: 40 337

|
Мне когда то понравилась вот такая схемка... ежели кое что дорисовать то ваш сигнал "Error" можно получить...
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 06:58
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 24-04-05
Пользователь №: 4 447

|
Да, опечатка моя. Нужно вывод Source VT6 - через шунт на питание. Ток срабатывания - I = U / R , 0.6 V / 1 Ом = 0.6 A. Шунт реально нужно сделать как в оригинальной статье - три в параллель 2.7 Ом. Тогда по мощности шунта достаточно использовать 0805 (0.125 Вт). Номиналы сопротивлений оставил как в оригинальной статье - по 3.3 к. Вопрос был по поводу работоспособности этой схемы при коммутации "-". Цитата(Garynych @ Apr 30 2010, 09:12)  Мне когда то понравилась вот такая схемка... Эта схема не подходит. Нужен не ограничитель тока, а триггер, т.е. размыкать цепь нагрузки при превышении значения тока. При токе срабатывания на транзисторе будет выделяться приличная мощность.
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 07:04
|

pontificator
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483

|
Цитата(alux @ Apr 30 2010, 15:18)  Для разрабатываемого датчика необходима схема коммутации нагрузки. Причем нужно коммутировать как "+", так и "-" питания. Очень странное требование. Никогда такого не встречал. То есть, вам надо, чтобы отключенная нагрузка "плавала", не имея определенного потенциала? В вашей схеме можно выбросить VT12, он совсем не нужен, а нижний конец R16 соединить с коллектором VT7. VD6 тоже вообще не нужен, это лишняя деталь. Защита по току нужна только одна, поскольку две сразу никогда не сработают. Вернее, срабатывать всегда будет только одна из двух, причем всегда одна и та же.
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 07:07
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 79
Регистрация: 8-04-05
Из: Санк-Петербург
Пользователь №: 3 972

|
Цитата(alux @ Apr 30 2010, 09:58)  А каково назначение VT2?
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 07:28
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 24-04-05
Пользователь №: 4 447

|
Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 10:04)  Очень странное требование. Никогда такого не встречал. Стандартное требование. Вот, например, здесь показаны схемы подключения датчиков с выходом N-P-N и P-N-P Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 10:04)  В вашей схеме можно выбросить VT12, он совсем не нужен, а нижний конец R16 соединить с коллектором VT7. Согласен. Дельное замечание. Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 10:04)  VD6 тоже вообще не нужен, это лишняя деталь. Защита по току нужна только одна, поскольку две сразу никогда не сработают. Вернее, срабатывать всегда будет только одна из двух. Вот здесь не согласен. Нагрузка может подключаться по схеме P-N-P (LOAD_1) или N-P-N (LOAD_2) или обе сразу. И защита ключей работает независимо для каждой схемы. Поэтому сигнал ERROR формируется при срабатывании защиты LOAD_1 ИЛИ LOAD_2 ИЛИ обеих одновременно. А диоды VD6 нужны для того, чтобы развязать эти сигналы. Цитата(Nemo2000 @ Apr 30 2010, 10:07)  А каково назначение VT2? Защита от переполюсовки питания. Обязательны ли диоды VD4, VD5 ? Я так понимаю, они ограничивают выбросы напряжения на нагрузке при коммутации.
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 07:50
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 79
Регистрация: 8-04-05
Из: Санк-Петербург
Пользователь №: 3 972

|
Цитата(alux @ Apr 30 2010, 10:28)  Защита от переполюсовки питания. А почему именно транзистор а не диод? И еще вопросик. Согласно datasheet: Gate-to-Source Voltage +-20В. У вас 35 на истоке и 0 на затворе.
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 08:01
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 24-04-05
Пользователь №: 4 447

|
Цитата(Nemo2000 @ Apr 30 2010, 10:50)  А почему именно транзистор а не диод? И еще вопросик. Согласно datasheet: Gate-to-Source Voltage +-20В. У вас 35 на истоке и 0 на затворе. Поставил по привычке. Полевик нужно ставить в батарейных приложениях, когда падение напряжения на диоде критично. Вот здесь более подробно об этом. Да, в моей схеме достаточно диода для защиты от переполюсовки. Вот, немного подкорректировал схему... Сдвоенный диод действительно лишний. Коллекторы оптронов соединены по схеме с общим коллектором.
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 08:24
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 79
Регистрация: 8-04-05
Из: Санк-Петербург
Пользователь №: 3 972

|
Цитата(alux @ Apr 30 2010, 11:01)  Поставил по привычке. Полевик нужно ставить в батарейных приложениях, когда падение напряжения на диоде критично. Вот здесь более подробно об этом. Да, в моей схеме достаточно диода для защиты от переполюсовки. Вот, немного подкорректировал схему... Спасибо
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 09:22
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 24-04-05
Пользователь №: 4 447

|
Цитата(Garynych @ Apr 30 2010, 12:07)  теперь R8 жалко... плохо ему будет... Считаем. Ток течет через делитель 3.3к +3.3к = 6.6к при открытом VT12. I = 35 / 6600 = ~5 mA P = I^2 * R = ~0.090 Вт Мощность 0805 = 0.125 Вт. По-моему, достаточно.
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 10:00
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 206
Регистрация: 17-03-07
Из: Москва
Пользователь №: 26 266

|
Цитата(alux @ Apr 30 2010, 11:28)  ...Согласен. Дельное замечание... Я бы сразу выкинул еще и R12 и VT8 + R13, R14, R15 и R16, а затвор VT9 (ну там, общая точка с R21, R17 и VT10) подключил бы к эмиттеру VT7. А можно вопрос: Вы, это, для себя делаете схемку или по работе?
--------------------
УЭР
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 10:43
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 589
Регистрация: 24-04-05
Пользователь №: 4 447

|
To evc. И по работе, и для себя. Еще более упростил схему. Так вы имели в виду? Еще у меня сомнения, будет ли работать оптрон? Может его включить как-то иначе?
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|