|
|
  |
Антиэлайзинговый фильтр, уместно ли??? |
|
|
|
May 1 2010, 19:08
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 609
Регистрация: 3-03-07
Из: San Jose
Пользователь №: 25 837

|
Цитата(Nukers @ May 1 2010, 19:00)  Уместно ли использовать обозначенный выше RC-фильтр с точки зрения наложения спектра? Можно ли затем восстановить такой сигнал, уже отфильтрованный КИХ фильтром без составляющих, попавших в результате наложения? Всем заранее спасибо! Зависит от уровня помех в полосе подавления. Если помех нет, то можно вообще без фильтров обойтись. Но фильтр после оцифровки также и сигнал/шум улучшает.
Сообщение отредактировал alexkok - May 1 2010, 19:10
--------------------
|
|
|
|
|
May 1 2010, 20:32
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 674
Регистрация: 26-08-05
Пользователь №: 7 997

|
1. В полосу сигнала после оцифровки попадет диапазон 900-1100 кГц. Помеха ослабляется всего на 20 дБ. И как сказал alexkok, все зависит от уровня помехи в этом диапазоне. Если она на 50-70 дБ ниже, чем сигнал, то фильтр существенно поможет (если 77 дБ для цифрового фильтра правильно выбраны). Если помехи везде одинаковые, то аналоговый фильтр должен давить частоты вблизи частоты сэмплирования не хуже, чем выбранный цифровой, то есть на 70-80 дБ, а это четвертый порядок. 2. Цифровой фильтр неэкономично делать влоб при такой разнице верхней частоты и частоты сэмплирования. Меньше затрат будет, если разбить на 2-3 каскада с децимацией. В этом случае можно частоту сэмплирования поднять при тех же ресурсах, что упростит аналоговый фильтр и поднимет эквивалентную разрядность (либо восстановит при применении ADC меньшей разрядности).
Сообщение отредактировал sup-sup - May 1 2010, 20:34
|
|
|
|
|
May 2 2010, 00:11
|

山伏
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 827
Регистрация: 3-08-06
Из: Kyyiv
Пользователь №: 19 294

|
Цитата(Nukers @ May 1 2010, 19:00)  Полезный сигнал расположен в полосе от нуля до 100кГц. Да не можете Вы знать заранее где он расположен. Измерительные приборы, так или иначе, для измерения параметров заранее( заведомо) неизвестных сигналов... Другими словами - эти гаТкие электропотенциалы не знают о Вашем Т.З. А оператор Вашего прибора не знает о том что они не знают, что не знаете Вы... Насчет необязательности фильтра в отсутствии помех... Люди, да где вы такие грибы берете? Вот скажите мне кто даст гарантию того что все сигналы которые будут исследоваться таким спекторскопом не будут лежать по обе стороны от частоты дискретизации, неужели у вас, хреновы прИСИфиАналы, есть алгоритм их(частей спектра) эффективного разделения. Я видимо недоучка-самоучка и в моем арсенале таких нет. И это даже в условии отсутствия помех выше частоты дискретизации. А потом падает "Булава". Что делать, кто виноват... Не хватает финансирования... Вот если бы нам миллиард... а лучше два... Цитата(Nukers @ May 1 2010, 19:00)  После оцифровки использую оконный КИХ-фильтр Хэмминга с частотой среза 110кГц и 128-ю коэффициентами с подавлением выше частоты 100кГц примерно 77дБ. Очень прошу Вас, Nukers привести фамилию-имя-отчество научрука - страна должна знать своих героеФФ... То что простительно Вам, уж никак не простительно ему... Товарищей коментатороФФ тоже ничего не смущает? Nukers, Вам домашнее задание - нарисуйте эскиз АЧХ цифрового фильтра, ФНЧ, с частотой дискретизации, допустим, 1000 Hz, полосой пропускания 100 Hz и подумайте внимательно над тем что нарисовали... P.S.:Не надо копировать у кЕтайцеФФ плохое, лучше хорошее, например их трудолюбие...
--------------------
Нас помнят пока мы мешаем другим... //-------------------------------------------------------- Хороший блатной - мертвый... //-------------------------------------------------------- Нет старик, это те дроиды которых я ищу...
|
|
|
|
|
May 2 2010, 02:39
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 609
Регистрация: 3-03-07
Из: San Jose
Пользователь №: 25 837

|
Цитата(DRUID3 @ May 2 2010, 03:11)  Насчет необязательности фильтра в отсутствии помех... Люди, да где вы такие грибы берете? Вот скажите мне кто даст гарантию того что все сигналы которые будут исследоваться таким спекторскопом не будут лежать по обе стороны от частоты дискретизации, неужели у вас, хреновы прИСИфиАналы, есть алгоритм их(частей спектра) эффективного разделения. Я видимо недоучка-самоучка и в моем арсенале таких нет. [b] Грибов, а скорее водочки по случаю першого травня, видимо Вы накушались. Ясно же указаны условия - при отсутствии помех в полосе задерживания, т. е. выше 100кГц. А есть они там или нет - это другой вопрос, это нам не ведомо. Цитата Товарищей коментатороФФ тоже ничего не смущает? Надо же хоть что-то и студенту оставить для размышления.  Что-то я не заметил детально расписанного решения от Вас. Цитата P.S.:Не надо копировать у КетайцеФФ плохое, лучше хорошее, например их трудолюбие... Соотношение параметры / цена тоже неплохо скопировать, если сможете...
Сообщение отредактировал alexkok - May 2 2010, 03:18
--------------------
|
|
|
|
|
May 2 2010, 04:18
|

Участник

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 8-12-09
Из: Новочебоксарск
Пользователь №: 54 124

|
Цитата Очень прошу Вас, Nukers привести фамилию-имя-отчество научрука - страна должна знать своих героеФФ... То что простительно Вам, уж никак не простительно ему...
Товарищей коментатороФФ тоже ничего не смущает?
Nukers, Вам домашнее задание - нарисуйте эскиз АЧХ цифрового фильтра, ФНЧ, с частотой дискретизации, допустим, 1000 Hz, полосой пропускания 100 Hz и подумайте внимательно над тем что нарисовали...
P.S.:Не надо копировать у КетайцеФФ плохое, лучше хорошее, например их трудолюбие... Она вам ничего не даст - задание я выбирал сам и научрук ни при чем. Можете подумать, что я "двоечник", но в основном ориентируюсь по книгам. Просто иногда нужно мнение опытных людей. (Мне посоветовали 2-3 каскада с децимацией - заманчиво буду работать). Количество коэффициентов нужно уменьшать - не спорю - пока руки не дошли, но это исправлю. А в матлабе пока все работает (снизу ссылочка есть). Вот АЧХ и ФЧХ КИХ-фильтра Хэмминга с частотой среза 105кГц, частотой дескритизации 1МГц и 128-ю коэффициентами Уважаемый DRUID3 вы что-то хоели рассказать по этому поводу:
Сообщение отредактировал Nukers - May 2 2010, 04:21
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
May 5 2010, 08:56
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 144
Регистрация: 25-03-10
Из: Москва
Пользователь №: 56 210

|
Цитата(sup-sup @ May 2 2010, 00:32)  2. Цифровой фильтр неэкономично делать влоб при такой разнице верхней частоты и частоты сэмплирования. Меньше затрат будет, если разбить на 2-3 каскада с децимацией. В этом случае можно частоту сэмплирования поднять при тех же ресурсах, что упростит аналоговый фильтр и поднимет эквивалентную разрядность (либо восстановит при применении ADC меньшей разрядности). Не всегда верно. Не так давно переделывал 3-х каскадный КИХ фильтр в однокаскадный... получилось значительно быстрее при эквивалентной характеристике. P.S. в моём случае отношение частоты сэмплирования к частоте сигнала было более 20 т.е. весьма не маленькая разница.
Сообщение отредактировал Pechka - May 5 2010, 08:58
|
|
|
|
|
May 5 2010, 18:37
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 161
Регистрация: 22-06-09
Из: Москва
Пользователь №: 50 531

|
//Можно ли затем восстановить такой сигнал, уже отфильтрованный КИХ фильтром без составляющих, попавших в результате наложения? Абсолютно нельзя. Все наложившиеся составляющие уже ничем не отличаются от полезного сигнала и располагаются на частотах полезного сигнала. КИХ фильтр против наложившихся частот не поможет. Зачем еще он нужен в Вашем проекте? Отношение частот 10 для крутого фильтра - это мало. Я был очень разочарован, когда сделал что-то похожее. Что касается фильтра первого порядка - ответа не будет, потому что Вы не указали максимальный допустимый уровень помех и шумов на входе и, также не известен требуемый допустимый уровень погрешности оценки полезного сигнала. И что в сигнале для Вас требуется оценить? Для некоторых сигналов подойдет, а для некоторых - нет.
--------------------
Ты можешь знать все что угодно, но пока ты не доказал это на практике, ты не знаешь ничего!© Ричард Бах
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|