Во-первых, к вам-то это какое имеет отношение?

А во-вторых, покажите мне емкостной датчик, который одновременно имеет и выход N-P-N , и выход P-N-P. Сроду такого не встречал, и уверен, что никто таких не делает.


Нафиг это надо, скажите на милость? Вы это сами придумали, "на всякий случай"?

Неправда ваша. Очень часто встречаются.

Магическое слово - универсальность.
Еще NC и NO обязательно, но это можно и программно, при настройке.

Ссылочку приведите, будьте добры. Хочется посмотреть на такое чудо и заодно восполнить пробелы в знаниях.



Все бы ничего, но для этой схемы управляющий сигнал на входе должен иметь амплитуду порядка 20 В. Сомневаюсь, что это то, что вам хотелось.

Кроме того, при срабатывании защиты будет выгорать соседний кусок схемы:
- при срабатывании защиты верхнего МОП транзистора будет пробиваться затвор нижнего
- при срабатывании защиты нижнего МОП транзистора будет пробиваться затвор верхнего
- при срабатывании обеих защит сдохнут транзисторы схем защиты и VT12 от сквозного тока


Оптрон-то сам по себе работать будет. А вот схема, в которой он используется - нет, не будет. Какой-то шанс заработать у нее появится, если вы выбросите R18 (вам что, одного R7 мало?), а номинал R7 увеличите хотя бы до 100к.


Вообще же ваши схемы напомнили мне старый анекдот.

Муж вечером ставит на тумбочку в изголовье кровати два стакана, один с водой, а другой пустой. Жена спрашивает:
- Дорогой, зачем ты ставишь эти стаканы?
- Дорогая, ну как ты не понимаешь: а вдруг я проснусь ночью и захочу пить...
- Ну а пустой-то зачем?
- А если проснусь и не захочу пить?!...

Пожалуйста!

Нет. И 3,3В достаточно (ну даже и 1,7В) будет.

Этого достаточно легко избежать, только поставить резистор в коллекторной цепи VT12...
Насчет R7 и R18 - согласен с вами полностью.

Спасибо. Жаль только, там даташитов нет. Хотелось посмотреть, как они ухитрились при помощи 4 проводов (из которых 2 - земля и питание, как я понимаю) обеспечить одновременно PNP+NPN+NO+NC

А без даташита всегда существует серьезная вероятность, что "фантастические результаты" появились не вследствие работы инженеров, а вследствие опечатки того (технически не очень грамотного) клерка, который вбивал данные в таблицу. Ну поставил он, например, + вместо /, ему-то какая разница...


"Это вряд ли..." (с) товарищ Сухов, "Белое солнце пустыни"

Последняя модификация схемы на мой взгляд - плохая идея (в которой затвор VT9 подключен к эмитеру VT12).
Да, один резистор в коллекторной цепи оптрона лишний.


Согласен, ОДНОВРЕМЕННОЕ включение нагрузки по схеме N-P-N и P-N-P - лишнее.

PS. Вот так должно работать...

PS2. Тьфу, забыл исправить VT6. Исправлено.

А что вы ожидали от уважаемого товарища? У него же специальность другая. /может и у вас? /



А на самом деле эта "плохая идея" была единственная рабочая в вашей схеме. И работать она будет по той же самой причине, по которой не будет работать ваша, так называемая, "защита по току".

ПП Подключение VT6, это новая (нано-) технология наверное?

Конкретнее можно? Про причину...

И все-таки она работает!

Так-что, уважаемый evc, заберите свои слова
обратно

PS. Резисторы R10, R24 можно выбросить. Таким образом, окончательный вариант схемы выглядит так:

Я ожидаю, что при указанных вами 1.7В на входе схемы, приведенной в посте №15, на эмиттере VT12 (и, соответственно, на затворе N-канального VT9) будет примерно 1.1...1.2 В. Я ожидаю, что при таком напряжении N-канальный VT9, для которого пороговое напряжение на затворе равно 1В, а рабочее 4.5..10 В, не сможет включить нагрузку.

Я ожидаю, что ток коллектора VT12 примерно равен его току эмиттера. Поэтому падение напряжения на R8 будет примерно таким же, как падение напряжения на R16 - которое, как указывалось выше, равно 1.1...1.2 В. Вследствие этого я ожидаю, что напряжение на R8 будет примерно равно напряжению на R16. Следовательно, напряжение затвор-исток Р-канального VT9 будет примерно таким же, как напряжение на затворе N-канального VT9. Вследствие этого, я ожидаю, что P-канальный VT9 тоже будет неспособен включить свою нагрузку.

Ознакомьтесь:







Замечания:

1) Напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/3 напряжения питания, т.е. около 12 В. А напряжение затвор-исток включенного P-канального VT6 будет равно примерно 1/2 напряжения питания, т.е. около 17 В. Вряд ли это сделано намеренно. Криминала в этом нет, но некрасиво как-то, неряшливо. Я бы переключил левый конец R14 непосредственно на коллектор VT12 и одновременно увеличил бы его хотя бы до 33 к (а чего зря бомбить? берегите электроэнергию).

2) Катод VD5 должен быть подключен к той же шине питания, куда включена нагрузка, иначе он не имеет смысла. Я сильно сомневаюсь, что нагрузка включается параллельно VD5. Я думаю, нагрузка подключена к шине питания +35 В. Значит, катод VD5 тоже должен быть подключен именно туда, а не к катоду VD6

Не смешите меня, пожалуйста! С тех пор как я это писал, вы изменили свою схему уже несколько раз.
Но ничего, я рад за вас!



Да да. На счет 1,7В я погорячился, но вы писали "сигнал на входе должен иметь амплитуду порядка 20 В", а это тоже не так, даже и если "рабочее 4.5..10 В", хотя нагрузку N-канальный сможет включить еще при 3В на затворе или 3,6В на базе VT12(сопротивление drain-source 0.1, ток порядка 0,1 .. 0,2А). Так что 5В будет вполне достаточно ... ну да ладно, автору виднее как для него лучше сделать.

Видите ли, в чем проблема... При указанных мною 20 В та схема будет гарантированно работать при любом раскладе и при любых транзисторах. А ваше "сможет включить еще при 3В на затворе" относится к конкретному транзистору и отнюдь не гарантируется его изготовителем. Увы, многие радиолюбители не понимают, что для расчетов схем нельзя пользоваться "типичными" характеристиками...

Позвольте, я с этим не соглашусь на все 100, так как, с одной стороны, это все таки International Rectifier, а с другой стороны - есть транзисторы с напряжением отсечки 0,4В (например), но схема разрабатывается с использованием конкретного транзистора. Если транзистор заменить, то и мои 1,7В могли бы оказаться рабочими...

Топик стартер не любитель, он сам сказал что занимается этим профессионально ...

С учетом замечаний =AK= схема выглядит следующим образом:

PS. Спасибо всем за содействие.

PS2. Herz, поправил. Вопрос. Есть ли необходимость в резисторах R11, R25 ?

Здесь нет опечатки?



Не тот резистор увеличили.

Сообщение отредактировал Herz - May 2 2010, 13:45