| |
 tick_10=0; не обнуляет переменную |
|
|
|
|
 May 12 2010, 17:58
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 12-05-10
Пользователь №: 57 222
|
Прямое обнуление volatile переменных не работает, использую Winavr 20100110, дебаггера в данный момент нет, так что посмотреть что именно происходить с контроллером проблематично.
После операции вида volatile unsigned char Temporary=0; переменной присваивается единица.
Компилятор выдаёт следующее:
tick_10=0;
a00: 10 92 e4 01 sts 0x01E4, r1
volatile unsigned char Temporary=0;
3d2: 19 82 std Y+1, r1 ; 0x01
При этом не нашел ни одной операции, которая бы инкримировала r1, при этом tick_10 обнуляется в прерывании и после сохранения реггистров идет команда
894: 11 24 eor r1, r1
так что в r1 просто обязан быть 0.
Сообщение отредактировал Dzhesertep - May 12 2010, 18:00
|
|
|
|
|
|
|
|
May 12 2010, 19:02
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 12-05-10
Пользователь №: 57 222
|
Цитата(SysRq @ May 12 2010, 22:34)  А как вы это узнали? Каждые 10 секунд идет запись лога, т.е. обнуление происходит внутри Код if (tick_10==10)
{
//что-то там ещё
tick_10=0;
}
Замена данной конструкции на
if (tick_10==10)
{
//что-то там ещё
tick_10=tick_10-10;
} решает проблему. Во втором месте та же проблема возникает при копировании строки, за счёт того что переменная не обнуляется и копирование идёт не с a[0], а с a[1]. Я пока склоняюсь к тому, что кто-то портит содержимое r1, но прямой инструкции пока не нашел, да и должен же компилятор заботиться о сохранении контекста.
Сообщение отредактировал rezident - May 14 2010, 19:55
Причина редактирования: Оформление цитаты исходника.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 12 2010, 20:20
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 12-05-10
Пользователь №: 57 222
|
Цитата(Savrik @ May 12 2010, 23:35) так-так-так... tick_10 и Temporary глобальные переменные? а ну-ка код полностью в студию  tick_10 глобальная, Temporary локальная и volatil'ом обзывал её лишь для проверки предположения(т.е. чтоб ноль из r1 писался напрямую в память). Содержательная часть кода: CODE ISR (TIMER0_OVF_vect)//overflow interrupt vector
{
tick++;
++tick_10;
if (++t.second==60) //keep track of time, date, month, and year
{
t.second=0;
if (++t.minute==60)
{
t.minute=0;
if (++t.hour==24)
{
t.hour=0;
if (++t.date==32)
{
t.month++;
t.date=1;
}
else if (t.date==31)
{
if ((t.month==4) || (t.month==6) || (t.month==9) || (t.month==11))
{
t.month++;
t.date=1;
}
}
else if (t.date==30)
{
if(t.month==2)
{
t.month++;
t.date=1;
}
}
else if (t.date==29)
{
if((t.month==2) && (not_leap()))
{
t.month++;
t.date=1;
}
}
if (t.month==13)
{
t.month=1;
t.year++;
}
}
}
}
if (tick_10==10)
{
unsigned char sreg;
unsigned int i;
/* Save global interrupt flag */
sreg = SREG;
/* Read TCNTn into i */
i = TCNT1;
TCNT1 = 0;
/* Restore global interrupt flag */
SREG = sreg;
pin_events_count_n=pin_events_count_n+i;
pin_events_count=pin_events_count_n;
pin_events_count_n=0;
if (log_on)
{
prepare_string();
USART_SEND();
}
tick_10=tick_10-10;
//tick_10=0;
}
}
void prepare_string(void)
{
for (int i=0; i<30;i++)
log_string[i]='\0';
if (t.date<10)
{
log_string[0]='0';
my_itoa(t.date, &log_string[1]);
}
else
my_itoa(t.date, &log_string[0]);
log_string[2]='.';
if (t.month<10)
{
log_string[3]='0';
my_itoa(t.month, &log_string[4]);
}
else
my_itoa(t.month, &log_string[3]);
log_string[5]='.';
my_itoa(t.year, &log_string[6]);
log_string[10]=' ';
if (t.hour<10)
{
log_string[11]='0';
my_itoa(t.hour, &log_string[12]);
}
else
my_itoa(t.hour, &log_string[11]);
log_string[13]=':';
if (t.minute<10)
{
log_string[14]='0';
my_itoa(t.minute, &log_string[15]);
}
else
my_itoa(t.minute, &log_string[14]);
log_string[16]=':';
if (t.second<10)
{
log_string[17]='0';
my_itoa(t.second, &log_string[18]);
}
else
my_itoa(t.second, &log_string[17]);
log_string[19]=' ';
volatile unsigned char i=my_ltoa(pin_events_count, &log_string[20]);
log_string[20+i]=log_string[19+i];
log_string[19+i]=',';
log_string[21+i]='\r';
log_string[22+i]='\n';
}
void my_itoa(int i, char *Place)
{
volatile int C[3];
volatile unsigned char Temp=0, NumLen = 0;
do
{
Temp++;
C[Temp] = i % 10;
i = i/10;
}
while (i);
NumLen = Temp;
for (Temp = NumLen; Temp>0; Temp--)
{Place[NumLen-Temp]=C[Temp] + 48;}
}
unsigned char my_ltoa(long int i, char *Place)
{
volatile unsigned char C[10];
volatile unsigned char Temp=0, NumLen = 0;
do
{
Temp++;
C[Temp] = i % 10;
i = i/10;
}
while (i);
NumLen = Temp;
for (Temp = NumLen; Temp>0; Temp--)
{Place[NumLen-Temp]=C[Temp] + 48;}
return NumLen;
}
void USART_SEND(void)
{
unsigned char Temporary=0;
do
{
ch=log_string[Temporary];
SendCharUart1(ch);
Temporary++;
}
while((ch!='\n')&&(Temporary<30));
}
Кстати, ещё баг возникает именно при выполнении prepare_string();из прерывания, если находиться в while(1) в функции отличной от main и в строке volatile unsigned char i=my_ltoa(pin_events_count, &log_string[20]); отсутсвует volatile. Контроллер начинает творить что-то страшное, сначала выводя на экран какой-то непонятный мусор, но с этим разбираться планирую когда раздобуду нормальный дебаггер. P.S. То что подготовка строки тупая и вообще неизящная я знаю, но суть не в этом.
Сообщение отредактировал rezident - May 14 2010, 19:57
Причина редактирования: Оформление цитаты исходника.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 13 2010, 13:22
|
неотягощённый злом
Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643
|
Цитата(Dzhesertep @ May 13 2010, 00:20) Контроллер начинает творить что-то страшное, сначала выводя на экран какой-то непонятный мусор Логично... Первое, что бросилось в глаза это my_ltoa... Попробуйте так (не претендую на оптимальность): Код uint8_t my_ultoa(uint32_t x, char *dst)
{
#define STR_SIZE 10 // 2^32 - 1 = 4294967295
char str[STR_SIZE]; // str w/o null terminator
uint8_t len = 0;
do
{
str[len++] = '0' + x % 10;
}
while ( (x/=10) );
for (uint8_t i=0; i<len; i++)
{
*dst++ = str[len-i];
}
dst[0] = '\n'; // null
return len; // str len w/o null terminator
} А зачем Вам нужно знать длину строки и чем не устраивает стандартная ultoa из stdlib.h? Никогда не изобретайте велосипед и регулярно читайте букварь по СИ до полного прояснения в голове! ЗЫЖ Не надо лепить volatile где непоподя!!!
--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 13 2010, 16:11
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 12-05-10
Пользователь №: 57 222
|
Цитата(demiurg_spb @ May 13 2010, 17:22) Логично...
Первое, что бросилось в глаза это my_ltoa... Ну вот ни разу не логично. Во первых не увидел принципиальных отличий между моей функцией и вашей (ну кроме терминального \n, который мне вообще не нужен) , и в чём же может быть ошибка именно моей функции? Во вторых проблему библиотечные функции не решили. В третьих страшное твориться при отсутвии volatile именно в volatile unsigned char i=my_ltoa(pin_events_count, &log_string[20]); (с библиотечной ultoa та же ситуация) (но вообще здесь всё более или менее понятно) В четвертых volatil'ы в такие функции ставятся не от хорошей жизни, а как последняя мера, когда совсем уже ничего не понятно, и единственный вред который они могут принести-только снижение производительности и лишний объем занимаемой памяти. И в пятых, но на самом деле во первых, из любого "букваря по Си" следует, что после tick_10=0; tick_10 будет НОЛЬ! Цитата(SysRq @ May 13 2010, 20:02) Запись лога происходит не через 10 секунд? Откуда вывод, что вместо 0 пишется 1? Не понятно... Согласен, сказал неудачно Запись лога ДОЛЖНА идти каждые 10 секунд, но из-за того что tick_10 не обнуляется лог стабильно ИДЕТ каждые 9 секунд. При этом в самом начале переменная ноль и первый лог приходит как положено, через 10 секунд после запуска, т.е. получается последовательность времени записи: 10, 19, 28, 37 и т.д. Если конструкция tick_10=0; меняется на tick_10=tick_10-10 всё становится нормально и получается последовательность времени записи:10, 20, 30, 40 и т.д. принципиальным тут считаю именно способ обнуления переменных, используемый компилятором т.е. sts <адрес>, r1. Сразу добавлю: Сейчас перепроверил предположение о испорченном r1 и оно оказалось верным. Вынеся tick_10=0; перед функциями подготовки строки и её отправки всё заработало как и должно, сейчас буду искать кто же именно может менять значение регистра.
Сообщение отредактировал Dzhesertep - May 13 2010, 16:18
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 09:19
|
неотягощённый злом
Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643
|
Цитата(Dzhesertep @ May 13 2010, 20:11) Ну вот ни разу не логично. Блажен кто верует... Как минимум, у Вас инкремент индекса массива Temp++; происходит до того как поместить данные в этот массив, что может вызвать выход за диапазон массива... Процедура у Вас как называется? Зачем путать и себя и остальных? Если она работает с беззнаковым числом, так и называйте её по образу и подобию stdlib.h. Повторюсь - не изобретайте велосипед и воспринимайте критику адекватно. Учитесь пока можете. Ваш код пока просто ужасен. Есть одно хорошее высказывание, которое звучит примерно так: "Если есть возможность испивать совершённую ошибку - то это была не ошибка." Цитата(Dzhesertep @ May 13 2010, 20:11) ...терминального \n, который мне вообще не нужен) Повторюсь и в 3 раз - не изобретайте велосипед. Если стандартные функции с именами *toa возвращают строку, то и Ваша с таким же именем обязана делать также. В противном случае назовите её иначе например *toa_wo_null! И почитайте наконец что такое volatile и с чем его едят, а то Цитата volatile unsigned char C[10];
volatile unsigned char Temp=0, NumLen = 0; просто удручает, а Вы говорите нет разницы Цитата кроме терминального \n И это ещё я не начинал придираться.
--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 13:02
|
Группа: Свой
Сообщений: 1 928
Регистрация: 11-07-06
Пользователь №: 18 731
|
Цитата(Dzhesertep @ May 13 2010, 20:11) Ну вот ни разу не логично.
... Нелогичен весь Ваш обработчик прерывания. Не пробовали оценить/измерить время его выполнения? имхо, в нём ничего кроме Код volatile bit tick_flag;
volatile uint tick_time;
ISR (TIMER0_OVF_vect)//overflow interrupt vector
{
tick_flag = 1;
tick_time = TCNT1;
} быть не должно. Чтобы немножко ускорить процесс своими, но более разумными Xtoa(), на контроллере без аппаратного деления, воспользуйтесь чем-нить вроде Код Деление на 10:
8 bit: Y = (X * 0xCD) >> 11;
16 bit: Y = (X * 0xCCCD) >> 19;
32 bit: Y = (X * 0xCCCCCCCD) >> 35; (поиск по конфе Вам в помощь - обсуждалось не раз) ЗЫЖ оформляйте, плз, сорцы тэгами {code} {/code} (в [], а не в {}, естесно) ручками или пользуйтесь [attachment=44040:000_140510.JPG]
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 13:43
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 12-05-10
Пользователь №: 57 222
|
Цитата(demiurg_spb @ May 14 2010, 13:19) Если стандартные функции с именами *toa возвращают строку, то и Ваша с таким же именем обязана делать также. 1.Это кому же она что обязана? 2.Специально для чистоплюев она называется my_ltoa (sic!) 3. Баг в ней на данный момент только один-неиспользуемый c[0], выход за пределы массива исключен так как больше 10^8 значения функции не передаются. А то что значение 2^32-1 она не обработает-да мне этого от неё и не надо. Опять же повторюсь, что мы уходим от темы. Если кто что-то и обязан, так это tick_10=0; обязан обнулять tick_10. P.S. Я отлично понимаю что делает volatile. В данном случае volatile привязывает переменную к конкретному адресу памяти, не давая ей болтаться по регистрам и стэку как попало. И опять же повторюсь-volatile ставится не от хорошей жизни.(И вообще мотивы заставившие меня "изобретать велосипед" касаются только меня) P.P.S. Я сюда пришел, дабы получить помощь лишь в вопросе чётко обозначенном в теме, уж с преобразованиями чисел сам как-нибудь разберусь. Если кого-то коробит кривость подготовки строки(а здесь, признаюсь, я принимаю критику), то извините, нужно было сделать быстро и чтобы работало. P.P.P.S. Специально для demiurg_spb. Я тоже могу начать придираться и сразу скажу, что строка по стандартам завершается ну никак уж не '\n'. Если кто забыл основы - то терминатор строки всю жизнь был '\0'
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 16:16
|
неотягощённый злом
Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643
|
Цитата(Dzhesertep @ May 14 2010, 17:43) P.S. Я отлично понимаю что делает volatile. В данном случае volatile привязывает переменную к конкретному адресу памяти, не давая ей болтаться по регистрам и стэку как попало. Чушь и бред. Как собственно почти всё остальное вами сказанное. volatile ничего никуда не "привязывает", а для случая "привязывает переменную к конкретному адресу" вменяемые люди используют static. Последний раз советую вам начать читать букварь!!! Цитата(Dzhesertep @ May 14 2010, 17:43) Если кто забыл основы - то терминатор строки всю жизнь был '\0' Это очень даже хорошо, когда есть что забывать... Ну никак не понимаете вы намёков и не хотите учиться. Даже скучно становится... "Тщеславие - мой любимый грех" (с) AL PACINO - "The Devil's Advocate" Цитата(Dzhesertep @ May 14 2010, 17:43) P.P.S. Я сюда пришел, дабы получить помощь лишь в вопросе чётко обозначенном в теме, уж с преобразованиями чисел сам как-нибудь разберусь. Если кого-то коробит кривость подготовки строки(а здесь, признаюсь, я принимаю критику), то извините, нужно было сделать быстро и чтобы работало. Это всегда так начинается, а потом все удивляются почему так много говнокодеров. Приучайтесь к дисциплине, решайте и по возможности отлаживайте каждую задачку отдельно - это даст вам хороший результат в целом. Невозможно отладить всё разом - примите это как данность. Из кусков говна янтарной комнаты не слепишь. Удачи Вам!
--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 19:31
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 12-05-10
Пользователь №: 57 222
|
Цитата(xemul @ May 14 2010, 17:02) Нелогичен весь Ваш обработчик прерывания. Не пробовали оценить/измерить время его выполнения? имхо, в нём ничего кроме Код volatile bit tick_flag;
volatile uint tick_time;
ISR (TIMER0_OVF_vect)//overflow interrupt vector
{
tick_flag = 1;
tick_time = TCNT1;
} Согласен, что, в идеале, больше ничего он не должен делать, но специфика железки преполагает именно такой вариант. Времена оценивал: 0,75 с занимает подготовка строки и около 0,01 секунды отправка, так что до следующего прерывания всё должно успевать отрабатывать, а с "подвисанием" на это время раз в 10 секунд можно мириться. Опять же непонятно, что портит регистр r1, а именно в нём явная загвоздка, судя по дизассемблеру. Цитата(demiurg_spb @ May 14 2010, 20:16) Чушь и бред. Как собственно почти всё остальное вами сказанное.
volatile ничего никуда не "привязывает", а для случая "привязывает переменную к конкретному адресу" вменяемые люди используют static.
Последний раз советую вам начать читать букварь!!! Хы. Вот от вас не было ещё ни одного совета по существу. В "букварях" обычно пишут что-то вроде "запрещает оптимизацию доступа". А на деле открываем дизассемблер и видим, что любая запись в переменную представляет собой просто прямое обращение к памяти посредством sts или st. Опять же уклоняемся от темы. Чувствую что вообще зря её создал, ибо на следующей недели появится дебаггер, а толку от него, как показывают ответы, намного больше.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 14 2010, 20:14
|
неотягощённый злом
Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643
|
Цитата(Dzhesertep @ May 14 2010, 23:31) А на деле открываем дизассемблер и видим так можно многое понять совершенно превратно... Цитата Опять же уклоняемся от темы. Ничуть. Вы выкиньте всё лишнее из вашей программы и "откройте дизассемблер" - 10 минут делов на поиски пустяковой ошибки. А тут уже целый день народ вам даёт дельные советы, а в ответ слышим что так и задумано, так и хорошо, мне так надо. Цитата Чувствую что вообще зря её создал... С таким умением слушать точно зря. Цитата ибо на следующей недели появится дебаггер, а толку от него, как показывают ответы, намного больше. Ни разу в жизни не испытывал надобности во внутрисхемной отладке программ для AVR. Этак лет около 10 назад дебажил асмовые проекты в эмуляторе на avr-студи, сейчас вообще об этом и не вспоминаю...
--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
