Ситуация: после инициализации процессора разрешается прерывание,
в результате в регистре VICADDRESS я вижу адрес входной точки прерывания таймера Timer0IntrHandler (код ниже),
однако ловушки (breakpoints) в обработчике прерываний не срабатывают::

продолжает крутиться main() - "мотает" счётчик loops,
считают аппаратные счётчики таймера, а
lbolt (изменяемый в обработчике прерывания) стоит в нуле.

Регистры:
CPSR = 0x3F
VICIRQSTATUS = 0x0000010 // timer0
VICPRIORITY4 = 9
VICINTENABLE = 0x000010 // timer0

Куда б ещё поглядеть, чтоб понять причину невхода в обработчик прерывания?
Подскажите, кто знает, пож.

Станок: Olimex-LPC2378 + JLINK, инструмент: IAR.



Таблица векторов:

Обработчик прерываний таймера:

lbolt объявлен как volatile?

Хммм.
Нет. Дело в том, что я не одну софтину написал и всё как бы работает.. Работало.
Просто не залазил (не имел счасться) настолько глубоко.
Копировал накатанный (свой) код инициализации процессора, UART, таймера .. и вдруг не стало работать.
Сейчас попробую.

----------- (через 5 минут: )

Не помогло. (Да и зачем, казалось бы? Чисто софтовая глобальная переменная)
Было:

Стало:


----------- (ещё через 2 минуты:

Да и при чём здесь переменные? Не срабатывает прерывание! Debugger breakpoint, то есть.

Спасибо за ответ, anyway.

Сообщение отредактировал svss - May 26 2010, 09:59

1. Два подряд VICVectAddr = 0; - не фэнщуй.
2. Без понятия volatile вам не жить.

1. Спасибо, постараюсь изучить. Хотя, с первого взгляда, операция безопасная, если выполняется с запрещёнными прерываниями (вольная цитата из мануала). Поправьте, ежли вру.
Кроме того я (пока) не вижу двух подряд... Со зрением что или в консерватории

2. Volatile, imho нужно для *важных* переменных, имеющих собственное мнение. Типа аппаратных счётчиков.
Глобальные переменные сами по себе не изменяются.
Например, в приведенном коде lbolt программно изменяется в единственном месте и его содержимое +-палка никаких последствий не влечёт. Безопасно то есть.
Если Вы знаете другие причины, зачем бы нужно было метить переменные volatile, поделИтесь, пож. с народом, а то не ровен час таки повымрет весь.

Ну, разместил я, скажем, буфер и зарядил на него бесконечный DMA неведомо отколе. Да, он volatile - ну и что? Никаких последствий, пока я сам не придумаю их.
---

Собственно, суть вопроса пока не прояснена. Попробую ещё раз:
Прерывания разрешены.
В регистр VICADDRESS попал нужный адрес из вектора.
СамогО прерывания нет. Почему? Можно ли где чего *увидеть* типа причины?

(переменные, в т.ч. volatile, - это потом. Лишняя запись в VICVectAddr - отличная идея, позволяющая, в случае правды, устранить проблему, но-увы -не увидеть - понять причину)

А откуда вы знаете, что он туда попал? Вы его прочитали отладчиком? Поздравляем - вы этим чтением загрузили в него следующий адрес. Закройте окно с регистром VICADDRESS и все заработает.

Дык это ж LPC23xx и контроллер PL192. Переключение логики VIC'а осуществляется записью в VICADDRESS, а не чтением.

Казалось бы, верно (я тоже так дууумал), но не совсем. Как я писал, у меня есть работающие резиденты.

Если перед стартом открыто окошко VIC то прерывание не возникает.
Если закрыть VIC, то после старта прерывания начинают возникать и после этого можно глядеть отладчиком регистры VIC, ходить по шагам и т.д.

Вполне возможно маэстро Сергей Борщ подсказал правильную дорогу. Поклон и благодарность.
Попробую подтвердить гипотезу на резиденте-инвалиде, с которого началась тема.

А не оказался ли VIC "забит" и не сброшен? При инициализации не сбрасываете его записями VICADDRESS?

((Попробую подтвердить гипотезу на резиденте-инвалиде, с которого началась тема.))



---- (прошло 15 минут, попил кофе, подавил кнопки. продолжение)
Как будто, всё заработало. Но не сразу.
Оказывается меня подвело слишком точное следование мануалу (а сбило с толку открытое окно VIC):

В процессе изысканий я стёр VICAddress = 0; из метода инициализации VIC (он не является ISR и я его счёл за то самое "other time".

1) Закрыл окошко отладчика
2) Восстановил VIC_init { VICAddress = 0; }

работает.
Спасибо.



aaarrr -- отдельный спасиб. Я написал ответ, затем прочитал совет. Всё именно так.

Сообщение отредактировал svss - May 26 2010, 15:31