Укушу тоже. ;О) Есть такая контора - ИОЛА. В своё время делали достойные сетевухи. Да и щас тоже, кстати. Как насчёт 25Мбод на 300м? Или 600-1000м на 10? Без репитеров, ессно. И была у них чудеснейшая приблуда одноимённого названия под ДОС. Одноранговая сеть. В сети жили устройства и под Вин32, и под Новелл и подо много чего. И под эту приблуду(в т.ч.) парни ваяли драйвера(разумеется, не только для своих сетевух ;О). Прикиньте, это был ГОЛЫЙ АСМ! С приблудой шли исходники и примеры - сетевая игруля какая-то. И это можно было купить. Недорого. Несколько лет работало и у нас. И на оснве этого мы даже сделали одно дельце. ;О) Так што хороший программер - рулез.
А вот этого добра там тоже было немеряно. ;О) Всего и не упомнишь. Под линуха даже...
И действительно, х86 здесь ни при чём. И ИП под ДОС вовсе не экзотика. Даже на ПИКе лепицца в полный рост. И работает. Ну был бы у вас супер-АРМ какой или немеряно-поверный ПС, вас бы это тогда сильно спасло? ;О) Почему-то думаю, что нет. А даже, наоборот. И почему вы решили, что спасёт сейчас?
ИМХО, вам нужнее хороший спец (а ещё лучше, несколько), чем навороченый МК. Бо всё делают люди. ;О) В том числе и конфеты из одной малоаппетитной субстанции. Удачи.

А зачем закупаться-то? GCC + (eCOS|RTEMS|uClinux|Linux) - выбор, IMHO, вполне достаточный. Инструментальня среда - CoLinux или VmWare. Это не совсем тривиально в освоении, но потраченное время окупается с лихвой.

1. Стеки были и есть, причем и в виде драйвера, т.е. Паскаленезависимые. Единственно,
что все они практически были заточены под клиентсую часть и как следствие хорошо работали под
скорость человека и размеренный диалог вопрос-ответ. Как "серверок на несколько активных
клиентов" проблематичны бывали. В свое время шлифовал стек Waterloo. Живет до сих пор.
2. Ну насчет высококвалифицированых спецов, это конечно решение, но возможно проблематичное - "товар" штучный, капризный, дорогой, скучает на сопровождении.....
Менеджеру надо думать, чем похоже Evgeny_CD и занимается, хотя возможно уж в расчете
на совсем "кодеров".....

Просто после того, как я осознал (хотя бы на мЕнеджерском уровне), как устроены настоящие ОСи, как работают крос тулзы, выбор проца стал вторичен. И х86 в моем случае тендер проиграл.

Главное же в следующием:
* рабиение проекта на куски в "два экрана"
* понятный, гибкий, платформорнезависимый махнизм общения этих кусков
* автономность кусков - чтобы можно было тусовать под задачу
* документировние, http://www.stack.nl/~dimitri/doxygen/index.html в полный рост
* и, ГЛАВНОЕ, общая идеология проекта, описанная в виде документов - начиная от coding style до иерархии файловой системы проекта. Пока она не будет написана - проект не начинать!!!! "Самое постоянное - это временное"!
* тогда приход или уход одного человека ничего кардинально не изменит.

Для того, чтобы понять эти простые истины, мне потребовались годы

Это Вы о кросс платформе говорите :-(. Есть такое слово, но времени освоения и окупаемости - уже освоили и коллег подсадили? Похоже только собираетесь.
Я по возможности стараюсь работать на целевой платформе. В случае PowerPC это возможно, что я и имел ввиду. Зачастую существуют и требования заказчика плохо относящегося к некоммерческим
продуктам используемых в разработке. Типовой (о госзаказах, военных и подобных вообще
молчу..) тендерный вопросник содержит подробные вопросы про средства :-(.

Никак не против. Просто хочу сказать, что все прошлые его злоключения произошли не от "ошибочного" выбора х86 и ДОС, а от отсутствия необходимого специалиста. Лихо бы смотрелся спец по ДОС и паскалю на РРС под Линухом?
Что-то мне подсказывает, что Evgeny_CD и собирается выступить в роли спеца собственной персоной. И потому подгибает требования к железу под свои возможности. ;О) Весьма справедливо. Но оптимально ли для общего случая? Вопрос!
Соотвецтвенно, вся аргументация Евгения и должна быть рассмотрена с этой точки зрения. Потому как, если бы был под рукой спец(ы) по нужным ему сетевым технологиям, вопрос бы ушёл в другое русло и, скорее всего, решился бы имана на х86 платформе.
Ну а про ПИК я так, смеху для.

А что, "настоящей ОСи" нет на 386 платформе? А "кросс тулузы" кошернее родной платформы?
Причина проигрыша то в чем? Это я не для того что-бы доказывать настойчиво что-либо а
ради пообщаться и может чего-то нового узнать.

Всё понятно и красиво. Но к платформе отношения не имеет. Никакого. ;О) Всё это богатство хорошо бы применять и на ПИКо-51-АВРовых проектах.
А что касаемо платформы, то х86 в ОСестроении и осеюзаньи сейчас вне конкуренции, ИМХО. Самые первые порты любой сурьёзной ОСи - под х86. IBM-PC совместимой периферией. ;О) Да и такого масштабирования по ресурсам и богатству инструмента не обеспечит ни одна из существующих платформ, при вполне смешной цене.
Хотя знаю, что у вас другое мнение. ;О)

Ну, дык, и расскажите, чем такой-то компутер на РРС круче такого-то аналогичного на х86. ;О) кроме цены, ессно. Потому как сравнение МАСов и ПСюх одной тактовой, чаще всего, кончались убедительным пролётом РРС платформы. Т.е. не whetstones, а например, накладывание фильтров в Фотошопе. С секундомером. ;О) И, с другой стороны, нужны вам эти Гфлопы и победы в *stones, если задача у вас - байтики по верёвочкам пропихивать?

1. Разбираемся с х86

--------------------- Лига октябрят ----------------------------------
** Am186CC
Am186CC Data Sheet
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...c/21915b_cc.pdf

Am186CC/CH/CU User's Manual
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...186cc/21914.pdf

* 6.6 MIPs @ 50 MHz; Performance (MIPS) is tested by running Dhrystone 2.1 program, using zero waitstate memory (ex. 50 MHz w/50 ns memory)
* 6.0 mA/MHz, т.е. 1 Вт на корпус, не хило так.
* EDO DRAM - симаки 72 пиновые распаивать чтоль?

Если уж так нужны HDLC - Samusng (S3C4510B | S3C4530A) куда
перспективнее. Цена на камень, кстати, тоже 10$.
http://www.ucrouter.ru/hardware.html

** RDC - еще одни некрофилы-реаниматоры
http://www.rdc.com.tw/

R1100
http://www.rdc.com.tw/eng/product_more.asp?pid=52

datasheet
http://www.rdc.com.tw/files/productfiles/R...12_20050920.pdf

-RDC’s proprietary RISC architecture
-Operation frequency: 80MHz
-Software compatible with generic 80C186 microprocessor

Брр, это вообще нечто страшное. Еще одни code morphing'исты. Интересно,
оно у них хоть бутится в стандартней DOS?

Не знаю, зачем такое чудо юзать. Никакой интересной периферии там нет.

--------------------- Лига пионеров ----------------------------------
** AMD Elan™SC520

Elan™SC520 Microcontroller Technical Overview
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...20/520tech1.pdf

ElanSC520 Data Sheet
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...c520/22003b.pdf

ElanSC520 User's Manual
http://www.amd.com/files/connectivitysolut...c520/22004b.pdf

* 133 MHz
* Maximum power 2.0 Вт
* Typical power 1.4 Вт

IMHO - камень из музея.

** ZF Linux
http://www.zflinux.com/

Интересная контора, но по причине нахождения в коме в течении последних
5 лет (они только в октябре'05 начали оживать) я бы не стал юзать их
камни.

** RDC R8610-G

http://www.rdc.com.tw/eng/product_more.asp?pid=64

Дата шит
http://www.rdc.com.tw/files/productfiles/R...01_20051207.pdf

The R8610-G is a high performance and fully static 32-bit RISC
microcontroller with the compatibility of Windows based, Linux and
most popular 32-bit RTOS.

It also integrates 16KB write direct map L1 cache, PCI rev. 2.1 32-bit
bus interface at 33 MHz, SDRAM/ROM/memory controller, IPC (Internal
Peripheral Controllers with DMA and interrupt timer/counter included),
Fast Ethernet MAC, FIFO UART, 10/100M MAC and USB2.0 Host within a
single 216-pin LQFP package to form a system-on-a-chip (SOC).

Прософт пугал всех на последней выставке платой на этом чуде.

Камень представляет узкоспециализированный интерес по причине PQFP +
PCI. Не удивлюсь, если найдется народ, который разведет все это на 2-х
слойке.

IMHO, AT91RM9200 гораздо правильнее и точно не медленнее (кроме
плавучки - но ее доля в моих проектах пренебрежимо мала) всех этих
музейных камней.

Что касается PCI - если он так уж строго нужен - деваться некуда. Есть
и армы с PCI, но не PQFP - Samsung, Micrel, NetSilicon, Intel (у
Intel они очень мощные, но дорогие).

--------------------- Лига комсомольцев ----------------------------------
** http://www.vortex86.com/

структурная схема
http://www.vortex86.com/img/system_block.gif

Datasheet Version 0.9
http://www.vortex86.com/doc/55x_ds09_0923.pdf

Design Guide
http://www.vortex86.com/doc/55x_DG09_0708.PDF

Пример хорошей мамки Vortex-6047
http://www.icop.com.tw/USER_S_MANUAL/CPU_B...47_UM_v1r0A.pdf

IMHO, один из лучших представителей x86 для embedded систем. Может
иметь ограниченное применение.

** Geode, MIPS
мамки на Geode. Дешевые!
http://www.routerboard.com/rb200.html

IDT MIPS 32 4Kc based 266MHz - еще дешевле!
http://www.routerboard.com/rb500.html

"Compared to Geode SC1100 based boards, this power-efficient design
performs 2 to 3 times faster thanks to a MIPS 4Kc core CPU
architecture." - и этим все сказано. По цене MIPS камни меньше.

Еще стоит упомянуть ADM Alchemy. Макетка за 320$
http://www.netcore.ru/card/

IMHO, вместо всего этого надо юзать Intel PXA270. К нему, кстати,
внешний PCI контроллер есть, если уж сильно приспичит.

Еще вариант - TI OMAP, хоть и не любим он мною.

--------------------- Партийная лига ----------------------------------
1Ггц тактовая и пр. Мне это нафиг не надо.

VIA C3 пролетает по причине
* нет -40
* большой радиатор (и | или) кулер.

Хорошее обсуждение по крутым процам.
http://www.caxapa.ru/echo/arm.html?id=45520

2. По поводу кросс тулзов.

Когда я вожу мышкой и туплю рыло о монитор в инструментальной системе,
меня меньше всего волнует, на каком она проце. Работает и ладно.

GCC и иже с ним тем и привлекателен, что в рамках одного
инструментария можно работать на 20+ плафтормах. И время, затраченное
на освоение, окупится с лихвой.


3. По поводу ОСей.

Взрослый процессор -> взрослый софт.
Взрослый софт -> взрослая Ось, прежде всего, как идеология проекта.
Любая взрослая современная ОСь -> архитектура аппаратной птаформы пофиг.

Так зачем же тогда выбирать х86? Чтобы на асме с сегментацией вручную
бороться???

4. По поводу менеджемена и специалистов. Если "менеджер" говорит "специалисту" "Сделай то, не знаю чего, но чтобы все %:;;сь было!", и "специалист" соглашается сделать это, то одному и другому - лом в руки и плац подметать, "отсюда и до заката".

Со специалистами надо разговаривть на понятном им языке.

Я никогда не стану проф. кодером (в хорошем смысле этого слова) и алгоритмистом. Не дано. Но вот системное проектирование, кастинг компонетов мне удавались всегда на славу. Я должен уметь собрать модули под выбранную платформу, вносить небольшие правки в код (и хорошо читать код), и запустить все это на железе. Чтобы потом написать злобный и мотивированный bug report

Короче, я понял х86 - это АвтоВАЗ Embedded мира. Польза от
существования и аргументы в поддержку существования сопоставимые.

Сообщение отредактировал Evgeny_CD - Jan 8 2006, 14:20

Renesas m32c - hdlc i bystree chem 186 .

M32C/80 32Mhz быстрее? С чего-бы это?
HDLC один. Совсем один, да и со скоростью потока у него кажется не очень было
- последствия ориентации для использования в качестве _периферийного_ устройсва
типа телефона.

Странные разборки затеяны :-( Масса разнообразных разрозненных ссылок,
разнотипные цитаты.
А по существу:
- проигрыш в энергопотреблении;
- снова невнятные стоны про "сегментацию" в младшей модели.
Все?

Давайте попробуем по нескольким конкретным девайсам пройтись.
Почему по нескольким? Потому, что лично я их использую и знаю почему именно их,
что в прочем не означает, что все прочие помянутые Вами "отстой".


Попугаев _показалось_ маловато? Для аналогичных частот для ARM7 пишут цифири за 40MIPs?
Пишут, но без всякой ссылки на методику, заметьте. Хотя методика проста и видна
невооруженным глазом - одна команда - один такт, ну а на все "исключения" типа
нелинейной программы и многотактовых команд сбросим 10% = 45MIPs. В гробу я видел
такие методики. К счастью я работаю и с Am186CC и с LPC22xx, посему могу утверждать,
что оба практически одинаковы по реальной производительности при работе
Am186CC на 50Mhz 50ns RAM и LPC2249 58MHz из его внутреннего 16K RAM. При работе с внешней
RAM 50ns LPC похуже, из FLASH - заметно хуже. Это для 'C' программ, причем под ARM
компилилось весьма приличным IAR а для 186 довольно паршивеньким BCC (правда библиотеки
приличные сам писал, но они крайне мало используются).

Потребление без вариантов выше, хотя по субъективным ощущениям амдешники скромничают -
ну не похоже по тактильным ощущениям, что рассеивается ват.

Со статической памятью работает официально, да и EDO RAM вполне доступна для индустриальных
применений.

Про самсуг - Вы обратили внимание, что там 2 (два) HDLC а не 4? Ну тем не менее,
давайте сыграем в поддавки - допустим, мне хватит двух. Какие еще аргументы приведете
кроме энергопотребления для доказательства полного "проигрыша" Am186xx и его,
как ни странно, единственного конкурента.
Быстродействие не катит (ну отыграет S3C 10-15% за счет кэша у LPC, но опустится
на -10 MHz).Что еще?
Ну а насчет перспективности - S3C4530A уже был в списке снимаемых с производства, вернули..
C чего-бы это? Похоже не слишком конкурентноспособная штучка для коммуникаций, однако.




Ну поскольку присутствует IMHO, то придираться не буду :-)
Могу посоветовать запустить поиск SOM-ETX и SOM-144.
Возможно устройства в конструктиве SOM-144 помогут Вам найти примерение
на нелегком пути поиска "идеального контроллера" в тяжелой весовой категории,
ибо выпускаются на нескольких платформах.




Ну если только мышкой водить, тогда оно именно так и выглядит со стороны.
А если работать, то вылезают "мелочи" создающие зачастую нешуточные
проблемы. Ну а на счет "работает и ладно", то почему Вы так серьезно
подходите ко второй реинкакнации Вашего проекта? Уж не потому-ли,
что заказчиков ранее не устроил принцип "работает и ладно"?




Пофиг? Надеюсь я не открою Вам секрет, что мы вроде о контроллерах говорим,
а их задача железо периферийное обслуживать. И сия декларация звучит более чем
тревожно, впрочем, вполне в ключе всего остального :-(.



Отнюдь, скорее "Mерседес" - традиции + вся линейка от велосипеда до грузовиков и автобусов.
Ну и проистекающие от этого последствия в виде невозможности абсолютного лидерства во всех
нишах. Оставьте судьбу АвтоВАЗа АвтоВАЗу (я не слишком в курсе Российских реалий,
но полагаю он загнулся?).

О-о-о, и в чем же это лидирует "мерсЕдес", может быть только в обьемах прибыли на душу акционеров, но ни как ни в количестве авто в любой нише. Это не мое мнение, а независимых западных отчетов.
Не выдавайте желаемое за действительность, у каждого свои предпочтения и идеалы.
Мне "мерсЕдес", не нравится и внешний вид и традиции его, даже если и подарят то продам и две Тойоты куплю. Так же и в любой сфере жизни человека, и в нашей - embedded. Люди мы (каждый выбирает свое), а не стадо. И не надо навязывать свое мнение.

Бред какой-то. Методика измерения дристанов вытекает из
самого теста.

Двольно подробно все описано.
http://www.compuphase.com/dhrystone.htm

Секция 2.3. Dhrystone
http://www.cs.wisc.edu/~thomas/comp.benchmarks.FAQ.html

Исходники вместе с доками
ftp://ftp.nosc.mil:pub/pub/aburto/dhrystone/

Я категорически не понимаю, как при выполнении данного теста

Что, ногодрыгсто измерялось что ли???

Dhrystone, конечно, не идеальный тест, но для примерной оценки
использоваь можно.

Идея неплоха, вопрос
в цене. Спасибо за информацию, но она стратегически ничего не меняет.


Контроллер - это драйвер. Лично для моих целелей дрова всегда
получаюся несложными. А вот управление этими дровами - на порядки
сложнее.