У меня возникла необходимость синтезировать микрополосковый фильтр на 15Ггц.
Синтезировал топологию в Filter Solutions, 7й порядок, interdigital, tapped вход и выход.
Загнал в CST - возникли проблемы:
1. Сдвиг центральной частоты на несколько сот МГц.
2. Полное несовпадение высокочастотной части полосы задержания (от 0 до полосы пропускания все относительно ОК)
В связи с первой проблемой обнаружил сдвиг всех импедансов между Filter Solutions (считает 50 Ом) CST (моделирует 47 Ом).
Пересчитал микрополосок в Polar SI9000, получил практически полное совпадение с CST. Подобрал диелектрическую проницаемость в Filter Solutions (с 2.2 на 2.3), получил 50 Ом в CST и ликвидировал сдвиг частот.
Верхняя часть АЧХ все равно несовпадает. (материалы идентичны, за исклучением измененной диелектрической проницаемости, в обоих случаях учитывалось наличие экрана над фильтром).
Кто сталкивался с чем-то подобным?
Как лучше всего синтезировать фильтр (есть ли софт которому можно доверять на таких частотах, или по какой книге считать, если вручную)?
Спасибо!
Ф.С.

А можно немного подробней? Диапазон полосы пропускания, частоты заграждения, уровень потерь в полосе пропускания и ослабление на частотах заграждения, материал и толщина подложки?

Подложка - RTD5880, 10mil, 1/2oz.
Центральная частота - 15.5ГГц
Полоса пропускания - 2 ГГц
Потери в полосе пропускания порядка 2-3Дб, не критичны, сигнал мощный, после смесителя.
Полоса заграждения - ниже 13.5ГГц и выше 17.5ГГц
Кстати, тыком я определил что изменения в высокочастотной части полосы задержания связаны с граничными условиями в CST.
Как только я определил боковые стенки как "open" (раньше они были определены как "Et=0" или "conducting wall"), я получил результат совпадающий с синтезированным.
Следующим шагом хочу построить модель ячейки (экрана) с платой фильтра и посмотреть, будут ли искажения АЧХ. (до этого моделировал только плату, экран задавал как раз как граничные условия)
Кстати, попробовал синтезировать фильтр в Genesys, сдвига частот нет.

В Microwave Office не пробовали.
Есть интересный обучающий фильм http://www.awr.tv/#videoId=21042352.

Попробовал моделировать встречноштыревой фильтр в EMSight (MWO v. 9.01) и фильтр-лесенку в AXIEM (MWO) и IE3D (v. 12) в дипазоне 15.5 ГГц. Посчитать в CST сейчас нет возможности. Проекты во вложенном файле. Т.к. я не знаю, есть ли у вас эти программы, вложил dxf-файлы и рисунки полученных характеристик в doc-файле на случай, если захотите сравнить в других программах. В том же doc-файле пояснения к проектам.

>evgdmi
То, как вы обращаетесь с IE3D, удивляет. Такое моделирование просто не имеет смысла. Прогнал ваши файлы с норм.параметрами - разница только по полосе - 15-20%. Хотя, если вам такой точности достаточно, сорри...

Упс... не то загрузил, исправляюсь:
 s2p_up.rar ( 14.13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 176


Сообщение отредактировал EVS - Jun 8 2010, 11:09

evgdmi, welcome, большое спасибо, микровэйв оффис я еще не пробовал, возможно - позже. После получения странных результатов в ЦСТ (в том числе и с экраном вокруг фильтра, почему-то в ЦСТ получается бред, наверное я не умею готовить кошек ), я попытался моделировать в Эмпро аджилента. Методом конечных элементов я довольно быстро получил приемлемый результат, а потом начал возиться с ФДТД, в Эмпро это оказалась очень капризная штука. После долгой возни с параметрами сетки я смог получить АЧХ похожую на метод конечных элементов, сходимость этого метода - через раз на третий, нет автоматической привязки сетки к геометрии, это надо задавать в параметрах, нет автоматического (в ФДТД) уменьшения шага сетки, по крайней мере, с разными вручную заданными параметрами и сходимость и результат разнятся сильно. Что очень приятно в Эмпро - так это использование графической карточки для акселерации. Не Теслы, не Квадры, а обыкновенной пголетагской (Нвидиевской) графической карточки! Причем при вычислениях обоими методами. Точность АЧХ и в Эмпро составила около ~5% относительно синтезированного, так что не буду слишком надеяться на результаты моделирования, буду придерживаться рекомендаций данных evgdmi в док-файле. Если удастся в обозримое время сделать этот фильтр, выложу картинки для сравнения. Единственное чего все же хотелось бы понять, это как запустить все это в ЦСТ, не может же быть чтобы он давал настолько неудовлетворительный результат (полное несовпадение высокочастотной части полосы задержания).

[quote name='EVS' date='Jun 8 2010, 03:35' post='768862']
То, как вы обращаетесь с IE3D, удивляет.

Огромное спасибо за файлы s-параметров. IE3D я действительно знаю скверно (мягко выражаясь). Пользуюсь очень редко, когда полоски в топологии под углом. Да и то скорее для качественной проверки уже нарисованного (годится-не годится). Хотя программа мне нравится и всё собираюсь с ней разобраться подробнее, но руки так и не дошли, текучка заела. А не могли ли вы выложтить проекты, в которых получены эти файлы. Если, конечно версия не выше v.12. Была v.14, но лицензия кончилась.

Нет. Не хочу учить плохому. Как любой Laterally_Open_MoM, IE3D при введении в структуру боковых стенок, являющихся, по большому счету, всего лишь маркетинговой фишкой, становится полным тормозом. Расчет вашей структуры при приемлемой, но еще не оптим., сетке, занял 2часа на i7@3.4GHz. Без экрана - 2минуты. Для моделирования _экранированных_ структур есть куда более достойные альтернативы. IE3D для этого просто не предназначен.

а я хотел бы научиться...
AEC Levels? =3? =5?
я поражаюсь, как долго у них считается коробка - почти на два порядка дольше, чем открытая структура!
но так ли это неизбежно для МОМ? вот Momentum из Agilent ADS, который делает такую же сетку, пригодную для косых полосков (но без AEC Levels), считает экранированную структуру с той же скоростью, что и открытую.
к счастью, если не делать в IE3D полностью замкнутую коробку, только боковые стенки и крышку, без торцевых стенок, то время счета увеличивается не так значительно (10 мин против 2).
в ряде случаев такого экранирования достаточно.

Был добавлен всего один слой. Кроме этого, изменялись NxNy при задании экрана и SD в настройках SMSa.

[quote name='l1l1l1' date='Jun 9 2010, 03:57' post='769369']
AEC Levels? =3? =5?

При AEC Levels=1 IE3D обещала посчитать примерно за 2,5 часа, столько ждать тогда не было возможности. А вот удалить переднюю и заднюю стенки не пришло в голову, хотя одно время сам это делал, спасибо за подсказку. Сегодня попробовал ради интереса с AEC Levels=1 и не трогая остальных установок. Посчитала всего за 6 мин, полосу показала заметно шире, а вот на заграждении ослабление меньше, что можно было ожидать. Ещё раз спасибо.

о, очень интересно!
что это, "опыт, сын ошибок трудных, иль..."(с)
порекомендуете что-нибудь почитать?

сын, сын.... Единственный способ уменьшить кол-во "ошибок трудных" - брать кучу готовых структур с точно известными параметрами и гонять их, добиваясь приемлемого сходства. Кроме того, мануал у IE на удивление удачный именно по количеству технических деталей. Да и еще как-то даже подозрительно честный: ну кто еще в здр.уме и тр.памяти, мало того, что отметит странное поведение собственного солвера, так еще и в качестве причины напишет откровенно "The reason is unknown"?