Слышал мнение, что использовать new и delete в embedded системах не желательно. Так ли это? С чем это связано? Как можно поступить иначе?

Действительно ли у вас есть такая необходимость в использовании динамически выделяемой памяти? Использовать то можно, только нужно смотреть по ресурсам, если у вас 32 мегабайта ОЗУ, то используйте, проблем никаких нет, а если 4 килобайта, то тут уже нужно думать или искать какой-то custom memory allocator.

Использование динамического выделения памяти неизбежно влечет за собой ряд проблем - оверхед, фрагментация. Но embedded-система - это весьма растяжимое понятие, надо взвешивать все за и против в конкретном случае.

Да собственно ресурсов то Cortex-M3, нужен канал FIFO глубиной до 500 байт. В функциях push и pop по привычке от PC программирования использовал new и delete. Код (субъективно) показался большим, но того хуже, при статическом вызове push (соответственно new внутри) порядка 30 раз программа отказывается выполняться. В отладчике будто она работает, останавливаю, в дизасемблере функции связанные с new и delete. Неужели нельзя сделать 30 вызовов new по три байта?

Вот это как раз хороший пример, как не надо использовать выделение памяти в системе, где этой памяти ограниченное количество. При выделении трех байт получите огромный оверхед по реальному расходу памяти.

За счет чего получается оверхед? Сколько % он составляет по сравнению с чистой выделенной памятью?

За счет структур менеджера кучи.


В случае трех байт, пожалуй, более 200%. Точно можно сказать только зная внутренности менеджера.

Ну так и забейте статический буфер 500 байт под свою очередь.

Еще один из минусов - нереентерабельность операций new/delete (как впрочем и malloc, free )
Да и ИМХО - любая система, динамически аллоцирующая память, должна обрабатывать возможность ее невыделения. Как в этом случае должна будет поступить embedded система, чтоб разработчику не было стыдно? )))

Переписал push и pop, было:

Cтало с буфером 300 байт, без единиого иного new:

Без особых улучшений, но работает теперь стабильно.

Статическая компоновка всегда более стабильная, чем динамическая.
В крайнем случае, ошибки вывалятся на этапе компиляции, а не в работе.

Что значит "без особых улучшений"?
Во втором случае уже размещённый буфер занимает места меньше, чем в первом ещё не размещенный

Сэкономил 200 байт RAM и 100 байт ROM
Если new вызвано статически разве компилятор не выделит место сразу?

нет конечно. на то она и динамическая память.
И вообще говоря, компилятор в случае динамической памяти ничего не выделяет. Он лишь функции malloc free вызывает. Готов быть поправленым, если неправ.

Значит где-то еще new осталось. Менеджер кучи в 100 байт ну никак не уместится.
Это как? "Ппереведи!"

Точно new больше нету, искал по исходнику.
Я имел в виду например new int, на этапе компиляции известно о том сколько нужно выделить, значит это можно сделать заранее. Хотя сколько раз такой блок будет вызван неизвестно, только если это не конструктор...