Ну, я же о текущем положение вещей говорю, а не о том, что более высокий уровень хуже, чем менее высокий. 
Если синтезаторы станут понимать человеческий разговорный, будет глупо продолжать делать проекты в схематике. 


Я имел в виду, что с текущими синтезаторами с высокоуровневых языков, я пока не могу забыть о том, что устройство функционирует по тактам. Нельзя написать алгоритм и указать, чтобы выходные данные появлялись, например, через 12 нс. Нужно думать о частоте и латентности схемы. И, если что-то идет не так, то при отладке иногда приходится "смотреть" выполнение алгоритма по тактам.


Вы правы. 



Честно, не видел, но верю. 
Главный вопрос - зачем?  
Разные задачи - разные инструменты.

Видимо, for fun, как говорится.
http://www.fpga4fun.com/PongGame.html
http://www.youtube.com/results?search_quer...a+game&aq=f

Это, конечно, не GUI, но тоже весьма забавно. 

Оспаривать действительно сложно так как сравниваете совершенно разного уровня языки.
язык С это просто набор функций из ассемблерных команд для исполнения процессору и программа выполняется всегда последовательно(правда сейчас пытаются сделать параллельность вычилений). А язык хHDL - это описание цифровой схемы, при чем с помощью языка хHDL мы объясняем синтезатору как сконфигурировать цифровую логику в ПЛИС. Т.е. мы можем на языке хHDL описать сам процессор(АЛУ) со своим ассемблером, а только потом написать для него программу на ассемблере (или вначале написав свой компилятор - программу на С). В ПЛИС может быть например таких процессоров(АЛУ) десятки или сотни - на сколько логики ПЛИС хватит. И они могут одновременно и параллельно все работать. Другими словами мы можем создать с помощью языка хHDL любую архитектуру того же процессора, т.е. создать систему на кристалле или просто создать связку обычного счетчика (таймера) и дешифратора.
ЗЫ Это мое мнение

На счет ускорения и автоматизации написания программ, то она происходит просто более медленно чем например для С. Так ранее синтезатор не понимал знаки операций +,-,* в описании на языке хHDL цифрового устройства и приходилось на уровне простейшей логики описывать схему вычислительного блока (умножителя, сумматора и т.д.), то сейчас он сам строит необходимый вычислительный модуль. Под этот шумок многие написали и защитили кандидатские работы и было много сделано патентов. На сегодняшний день существует очень много готовых IP-ядер цифровых устройств как от производителя ПЛИС так и сторонних разработчиков

GUI самый настоящий.

http://www.youtube.com/watch?v=wkVf81ZwTk8 вот может быть это подпадет под ваше особое определение графического интерфейса.

Maverick, никто не сравнивал несравнимое.
Спасибо, что объяснили что такое Си и HDL и чем они отличаются.
В общем зачетная лекция, только к нашему обсуждению прямого отношения не имеет. Я ведь с вами согласен и писал несколько о другом.

Добавлю. IP ядра и библиотечные функции сродни классам, функциям в языке Си. Думаю, это неизбежный процесс.
Так ранее синтезатор не понимал знаки операций +,-,*
Это как раз говорит о движении в сторону Си (или языка подобного уровня абстракции, как его не назови).
И согласитесь (это как раз тот момент из-за которого возникла дискуссия), отладка одного и того же функционального множества, реализованного языками разного уровня будет тем проще, чем проще описание данной реализации. Сравните работу по отладке абстрактного блока с сумматором на гейт-уровне и на уровне описания сумматора "+". Когда-то такие споры и по поводу Си и Асма возникали.


Кстати, эта тема по-моему 1000 раз обсуждалась на форуме.

Сообщение отредактировал x736C - Jun 17 2010, 10:10

Уже можно Посмотрите на Bluespec SystemVerilog

теперь понял о чем речь ...


можно вопрос: САПР какого производителя его поддерживает или когда будет реализована поддержка?

напишите им что вы вуз и хотите их синтезатор, вроде как дают %)

Собственно их сапр и поддерживает (www.bluespec.com). Работает как препроцессор в SV
Стоимость этого тулза совершенно не гуманная ($1M в год за лицензию)

1М=1000000
если это так, то действительно ОЧЕНЬ МНОГО!!!

Я читал. 

С такими ценами, для меня - что они есть, что их нет - одинаково. 




Это - попало. 

про синтезаторы с человеческого -
вроде как все Сисинтезатораписатели борются сейчас за антаймед-Си, то есть преобразование последовательных действий в RTL должно выполнятся автоматицки
также стоит упомянуть Handel-C вроде не умерло

сам не пользовался

а для совсем высокого - всяческие генераторы с Симулинка/Матлаба и тому подобное - кстати, как мне кажется, вполне подходящий флоу для ускорителя

опять же не забываем С2Н от Альтеры....

то есть лично я ничего плохого в трэйдоффе качество проекта (частота/гейты) / скорость разработки не вижу и если есть возможна халява (применить более высокий уровень описания), то в большинстве практических задач от халявы отказываться не стоит

----------------

по теме графических ускорителей (не топовых есс-но) - так как когда-то был озадачен - кажется, что это не так популярно как, например, мпеги/жпеги и готовых кодов для них не найдешь, да и не так формализовано, то есть задача может быть от рисования линий, до реализации эмбеддед GL
там много вопросов - какая полоса к памяти, какая софтовая поддержка, то есть если начинать снизу вверх, то надо с простого фреймбуфера начинать (у Гейслера например есть на VHDL, ну и линуксовская поддержка есть, но я его линукс не пользую и видео в проектах с его либой тоже у меня нет),
а если сверху вниз то надо какой нибудь СистемСтудио синопсиский брать и ваять в нем модель/драйвер и т.п. - для лоу-кост можно самому писать без студии, а там двигать границу между софтом/хардом до удовлетворения

Я немного ошибся в порядке цены - оно стоит $100К
Много, даже для $100К