уважаемые, подскажите аналог в терминологии для систем control-(flow)-dominated и data-(flow)-dominated
в первом случае имеются ввиду системы типа управляющих, т.е. внешние события происходят апериодично и асинхронно, а во втором случае те, в которых поток данных можно организовать предсказуемый и постоянный (типа обработка графики, ЦОС)
спб!

думаю, что для data-dominated system подойдёт "потоковая вычислительная система"
а для control-dominated system - "управляющая вычислительная система"

на всякий случай введу их определение через характеристики:
Управляющая вычислительная система - система для которой характерно, то что входящие данные(сообщения) или воздействия поступают в неё асинхронно и апериодично, и время ответа более критично, чем качество ответа (точность вычисления). К таким системам относятся системы автоматического управления, системы с определённым качеством обслуживания(например, сетевое оборудование).
Потоковая вычислительная система характеризуется тем, что данные для вычисления поступают в виде регулярных потоков, и качество вычислений имеет определяющий характер, и сами вычисления как правило реализуют сложную математическую задачу. К таким системам относятся системы цифровой обработки сигналов и системы реализующие численные методы решения технических задач(в том числе высокопроизводительные вычисления HPC).

что скажете?

Может быть, сделать достаточно общепринятую кальку - система с управлением последовательностью команд/с управлением потоком данных?
Вроде бы так так обычно переводится dataflow/control flow.
Это не совсем точно, но "управляющая вычислительная система" - тоже не совсем точно, так как по сути в описании и в исходном термине на английском речь идет об "управляемой вычислительной системе". То, что она, как правило, одновременно является с точки зрения функции и управляющей, не следует из перевода.

речь не идёт о том как система управляется, т.е. речь не идёт о процессорах с программным управлением.
изначально термины всплыли при необходимости разделить способы проектирования систем на стадии разработки архитектуры. как правило большинство систем можно представить диаграммой потоков данных(data-flow graph), посчитать эти потоки, и на основание этих подсчётов выдать оптимальную архитектуру. однако есть системы, где важнее реакция на внешние воздействия (встроенные, управляющие системы), поэтому для них при проектировании строятся диаграммы управления(control-flow graph). такие ситемы необязательно строить на процессорах, можно просто на FSM, но подход в проектировании совсем другой, так как важен именно своевременный отклик, при постоянной бомбардировке событиями из внешней среды (control-dominated systems), а не организация мощного канала данных для потоковой обработки (data-dominated systems)
понятно объяснился?

Первое называется сигнальный процессор, а второе - контроллер.

оригинально. а куда девать все остальные архитектуры кроме DSP и MC. из стандартных например GPU, Cell, скалируемые векторные системы? кстати существуют и другие типы систем кроме процессорных.

Подкорректирую свой ответ. Первое - контроллер, второе - процессор. В вашем случае - система контроллерного типа и система процессорного типа (можно добавить "преимущественно").

GPU - как можно догадаться из аббревиатуры - графический процессор.
Cell - насколько я знаю - процессор.
Угадайте, что такое PIC?

вы системы за пределами систем с программным управлением можете в свою классификацию включить, например, системы с конфигурируемой структурой как FPGA?
ЗЫ: процессором вообще можно называть всё, что производит преобразование данных.

Ну тогда логично. Как вариант - система потоковой обработки данных и управляющая система, без слова "вычислительная". Всплывает еще термин "reactive system", но у него тоже нет достойного перевода - "реагирующая система" звучит плохо.

Какая разница, на чем сделано? Важно, что делает.
Я даже миксер могу назвать кухонным процессором, а выключатель света - контроллером (а наоборот - не могу).

Именно! Data flow processing. И чем это вас не устраивает?

ну, вот как раз этим и не устраивает - ложными ассоциациями - как только говоришь человеку контроллер или процессор, то первая же и очень устойчивая ассоциация - система с программным управлением, из-за чего всё время придётся делать оговорки, что это не та система, что с управлением инструкциями, а та, что в общем функциональном смысле. это очень не удобно, хотя действительно такая классификация точна. но стереотипы замучают. конечно можно сказать, что нужно ломать ошибочные стереотипы, но иногда проще ввести новую классификацию.


да-да. "вычислительная" действительно лишнее слово, но термин "управляющая система" обычно употребляют для управления каким-либо физ.объектами (станками самолётами), а более важно, что есть некоторое качество обслуживания - вот например сетевой коммутатор вряд ли будет ассоциироваться с термином "управляющая система", хотя они фактически братья близнецы с управляющей системой в плане организации процессов.
"реактивная система" тоже действительно хороший английский термин, который у нас не распространён, но хотелось бы построить дихотомию: "data - control" ясная дихотомия, а вот "reactive - active", здесь будет проблема, т.к. active вообще ни к чему не приспособить.

В целом согласен, но в контексте статьи термины автоматически привязываются к конкретной предметной области. Кстати, с коммутатором термин "вычислительная" как раз не очень хорошо увязывается. Может быть, стоит уточнить, но каким-то другим термином, например, "цифровая".