|
Выравнивание в дифпаре |
|
|
|
Jun 28 2010, 08:27
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 77
Регистрация: 17-02-10
Пользователь №: 55 532

|
Цитата(Corvus @ Jun 27 2010, 22:38)  Тогда только к гадалке. Тем более, что в условии не ясно сколько пар, какие частоты, насколько критичны требования к длине... Скажем так, есть рекомендации производителя по слоям, ширинам, зазорам в паре и между парами и проч. Все ложится в соотвествии с этими рекомендациями, но можно сделать в двух вариантах выравнивания длин в паре - по чуть-чуть делая длинную змейку или помногу отклоняясь, но короткую змею(и под ту, и под ту место есть с удволетворением всех остальных рекомендаций). Тут речь об импедансе больше, меня этот момент больше интересует.
|
|
|
|
|
Jun 28 2010, 10:30
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 67
Регистрация: 23-07-08
Из: Питер
Пользователь №: 39 160

|
Цитата(dysan @ Jun 28 2010, 12:27)  Скажем так, есть рекомендации производителя по слоям, ширинам, зазорам в паре и между парами и проч. Все ложится в соотвествии с этими рекомендациями, но можно сделать в двух вариантах выравнивания длин в паре - по чуть-чуть делая длинную змейку или помногу отклоняясь, но короткую змею(и под ту, и под ту место есть с удволетворением всех остальных рекомендаций). Тут речь об импедансе больше, меня этот момент больше интересует. Непонятно как-то. Хоть бы примерно указали частоты, разбег и т.д. Если устройства предназначены для дифференциальной трассировки, то, если все делать правильно, разбег будет очень мал, змейку делать не получится. В таком случае делаю небольшую загогулину на приемной стороне у короткого проводника. Частоты позволяют. У Вас, судя по описанию, разбег в паре на сантиметры идет. Непорядок.
|
|
|
|
|
Jun 28 2010, 11:33
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 77
Регистрация: 17-02-10
Пользователь №: 55 532

|
Цитата(Aleksey Roubtsov @ Jun 28 2010, 14:30)  Непонятно как-то. Хоть бы примерно указали частоты, разбег и т.д. Если устройства предназначены для дифференциальной трассировки, то, если все делать правильно, разбег будет очень мал, змейку делать не получится. В таком случае делаю небольшую загогулину на приемной стороне у короткого проводника. Частоты позволяют.
У Вас, судя по описанию, разбег в паре на сантиметры идет. Непорядок. Частота до 1ГГц, разбег по длине в паре до 2мм при самых смелых действиях по их прокладке. В основном из-за разъема, между пинами порядка 1,5мм. Выравниваю до 0,2мм. Змейки прекрасно получаются, один горб, к примеру, 0,2х0,2 - несколько горбин. А можно двумя горбами, как у верблюда, но это уже размерчики побольше будут(или вообще - одним). Но меня даже не этот конкретный случай интересует, я бы хотел услышать некий общий, оторванный ответ. типа при всех остальных одинаковых условиях, лучше/хуже меньше/больше горбин, потому как импеданс - ...
|
|
|
|
|
Jun 28 2010, 12:22
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 67
Регистрация: 23-07-08
Из: Питер
Пользователь №: 39 160

|
Цитата(dysan @ Jun 28 2010, 15:33)  Частота до 1ГГц, разбег по длине в паре до 2мм при самых смелых действиях по их прокладке. В основном из-за разъема, между пинами порядка 1,5мм. Выравниваю до 0,2мм. Змейки прекрасно получаются, один горб, к примеру, 0,2х0,2 - несколько горбин. А можно двумя горбами, как у верблюда, но это уже размерчики побольше будут(или вообще - одним). Но меня даже не этот конкретный случай интересует, я бы хотел услышать некий общий, оторванный ответ. типа при всех остальных одинаковых условиях, лучше/хуже меньше/больше горбин, потому как импеданс - ... С точки зрения минимизации наводок сигналы в паре должны быть строго в противофазе. И волновое должно быть выдержано. То есть если у вас разъем типа PCI с ногами в шахматном порядке является источником, то , наверное, выравнивать будет лучше около него, хотя частота не слищком высокая. Ситуация, когда идет змейка одного проводя пары параллельно другому проводу пары нежелательна. Плавное изменение импеданса лучше, чем его резкое, хоть и менее значительное изменение. Выравнивание до 0.2 мм это, честно говоря, иллюзия. Горб 0,2х0,2 уже нанотех какой-то, увеличте. Почитайте(посмотрите) Говарда Джонсона, например, там теория есть. Можете посмотреть на демоборд Ксайлинкса ML300. Там хорошо видно выравнивание дифпар загогулинами. Частоты примерно ваши.
|
|
|
|
|
Jun 28 2010, 18:10
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 78
Регистрация: 15-08-06
Из: г. Таганрог
Пользователь №: 19 561

|
Вот рекомендации от одного из производителей для дифпар PCIEx.
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 05:44
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 71
Регистрация: 21-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 11 158

|
Вообще-то Uree прав, но если хотите красиво и для своего успокоения, можете делать выравнивание, но только в том месте, где существует неоднородности( нарушение) волнового сопротивления. А это как раз области разъема или переходных отверстий, если они есть. При этом не важно со стороны источника или приемника сигнала.
|
|
|
|
|
Jun 29 2010, 22:36
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 67
Регистрация: 23-07-08
Из: Питер
Пользователь №: 39 160

|
Цитата(sergun53 @ Jun 29 2010, 09:44)  Вообще-то Uree прав, но если хотите красиво и для своего успокоения, можете делать выравнивание, но только в том месте, где существует неоднородности( нарушение) волнового сопротивления. А это как раз области разъема или переходных отверстий, если они есть. При этом не важно со стороны источника или приемника сигнала. Не вводите человека в заблуждение. Uree прав далеко не всегда. Почему вдруг стало неважно с какой стороны равнять? Да еще и на переходных отверстиях предлагаете это делать. Или Вы про этот конкретный пример?
|
|
|
|
|
Jun 30 2010, 06:04
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 71
Регистрация: 21-11-05
Из: Москва
Пользователь №: 11 158

|
Цитата Почему вдруг стало неважно с какой стороны равнять? Да еще и на переходных отверстиях предлагаете это делать. Или Вы про этот конкретный пример? При выравнивании импеданс диффпары нарушается, поэтому,чтобы не добавлять дополнительные нарушения следует выравнивать, там, где эти нарушения уже есть. А конкретный пример здесь ни причем
|
|
|
|
|
Jun 30 2010, 07:15
|
Знающий
     
Группа: Свой
Сообщений: 5 223
Регистрация: 25-04-05
Из: Z. Gora
Пользователь №: 4 480

|
Цитата(Aleksey Roubtsov @ Jun 30 2010, 00:36)  Не вводите человека в заблуждение. Uree прав далеко не всегда. Естественно, я живой человек и могу ошибаться. Но здесь ответ начинался так: "На самом деле в таких случаях..." Цитата(Aleksey Roubtsov @ Jun 30 2010, 00:36)  Почему вдруг стало неважно с какой стороны равнять? Да еще и на переходных отверстиях предлагаете это делать. Или Вы про этот конкретный пример? А почему должно быть важно? Где бы ни было выровнено, это скажется на суммарной длине - надеюсь тут нет разночтений? Тогда какая разница где именно? Ну а насчет переходных это еще вопрос, можно возле них ровнять или нет. Судя по модели - можно.
|
|
|
|
|
Jun 30 2010, 10:39
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 77
Регистрация: 17-02-10
Пользователь №: 55 532

|
Цитата(Aleksey Roubtsov @ Jun 28 2010, 16:22)  Выравнивание до 0.2 мм это, честно говоря, иллюзия. Горб 0,2х0,2 уже нанотех какой-то, увеличте. Вот так - см. картинки, выравнивают на АВНЕТовских платах под PCIExpress и на трассах PCIExpress тоже. Там стоят большие и толстые Виртексы типа - 5 и 6 и на них задействованы не только LVDS но и GTP. Причем, заметьте, выравнено по ходу всей трассы а не только в том месте, где есть неоднородности/нарушения. За документацию всем спасибо. Если можно, еще, пожалста.
Сообщение отредактировал dysan - Jun 30 2010, 11:11
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|