Где ж нормально? Сохраняет регистры r24-r27 и тут же загружает ТЕ ЖЕ САМЫЕ РЕГИСТРЫ тем, что только что сохранил, ну не идиотизм? Уж не говорю о том, что операция 4-х байтного вычитания вырабатывает флаг Z, так что после std самое оно оставить только brne.

А я настаиваю:-), что для volatile фактически так и должно быть.

Това-а-рищ Иванов, не надо настаивать на глупости компилятора :-).

Для волатильных объектов компилятор фактически не применяет оптимизацию, поэтому
для if(--x) ... мы наблюдаем классику жанра по полной программе (read-modify-store).
Прочитали x декрементировали, сохранили, прочитали вновь, сравнили с нулём.
Естественно, можно было оптимизировать и не производить повторное чтение после записи, но gcc под это видимо не заточен.
Интересно глянуть бы на то как IAR это скушает.

PS: Был очень приятно удивлён Вашему звонку!
Приятно общаться не топча кнопок
Жаль что пивка с Вами не попить - уж больно далеко до Оксфорда.

Кстати как Англия пережила не засчитанный гол на чемпионате мира?
Теперь поди не будут артачится против внедрения видео повтора при вынесении судейских решений...

Если компилировалось в режиме С++, то так оптимизировать тоже нельзя - в С++ префиксные операции возвращают референс на модифицируемую переменную. Например можно сделать так:

Видимо не мог

Это понятно, но мы, я надеюсь, обсуждали Си компилятор:-)
мог, мог... всё (в пределах стандарта, конечно) ограничивается лишь фантазией и способностями разработчиков.