Вопрос может быть не совсем в теме, но... Интересует действующее значение в каждом периоде. В mega88 через делитель 1180kOm и 3.3kOm завел напряжение сети. Опора внутренняя 1.1 В Чтобы просматривать обе полуволны пропустил через диодный мост. Знаю, что можно завести сразу обе на разные входы АЦП чтобы не было погрешностей вносимых мостом, но вопрос не в этом. В приложенном файле выведено несколько замеров. Там первая строка-количество отсчетов, второй строкой массив замеров (полученные от АЦП). Третьей-полученный результат. Результат-это сумма квадратов отсчетов, поделенная на количество отсчетов, и изьятие корня квадратного. Теперь вопросы.
-не слишком ли большой разброс полученного значения?
-как его привести к нормальным величинам? Читал что есть 2 варианта. Один-непосредственно полученные от АЦП данные приводить перед вычислениями. И второй (получше) приводить результат.

Ну и вообще послушал бы советы бывалых. Спасибо

Мне вот совсем непонятно, зачем нужен фильтр... Если мне, к примеру, нужно посчитать сколько энергии выдано в нагреватель за один полупериод (или период) сети... Нам такой фильтр не нужен...

А если устройство не расчитано на завышенное напряжение, и просто при этом сгорает? (например предохранителю много не надо сгорает очень быстро).

Допустим, наше устройство должно вести некую статистику, один из параметров которой будет кратковременные пики напряжения в сети. Теперь представим, что в определенный момент напряжение пропадает. Если оно пропало в фазе 3/4Pi тогда когда интегратор еще активен, то мы посчитаем, что перед пропаданием питания в сети был громадный всплеск напряжения, вдвое превышающий номинальное, внесем эту цифру в статистику. Читающий статистику побежит менять предохранители и звонить в электросеть выяснять, что это было. А окажется что всего навсего неотфильтровали неверное число с интегратора.

Если нам нужен такой прибор, то нужно именно такой и делать.
Если напряжение пропало, как Вы придумали, то правильный интегратор покажет не всплеск, а падение. Без всяких фильтров.
Напомню, что автору нужно то, что он просил. Среднеквадратичное нужно только для определения мощности, выделяющейся на активной нагрузке.

Правильный... неправильный... уж извините... Давайте все-таки вспомним что мы делаем:
1. Упрощаем схему, - удалением из нее элементов для захвата отрицательной полуволны сигнала.
2. Упрощаем алгоритм расчета:
a. в два раза сокращаем число операций сложения;
b. сокращаем все операции умножения;
c. избавляемся от операции взятия квадратного корня.

Вроде неплохо?.. Теперь вспомним за счет чего это достигается... :
За счет того что накладываются:
1. ограничения на форму сигнала;
2. ограничения на интервал интегрирования.

Вывод: интегратор - правильный, на что указывают результаты моделирования (см. выше),
но он правильный, при условии что интегрировать будем сигнал синусоидальной формы на интервале от 0 до Pi.
Поскольку схема детекта в приведенном алгоритме не может гарантировать точную фазу начала и конца полупериода - фильтр необходим для того чтобы отбросить результаты интегрирования взятые на другом (отличном от 0..Pi) интервале.

Но Вы можете самостоятельно подправить алгоритм чтобы избавиться от этого ограничения. Для этого можно как-то по-другому определять начало и завершение положительного полупериода, - возможно по таймеру или еще как-то...


Автор уже определился с решением, метод ему не подходит, стало быть нет нужды сужать область применения под ТЗ автора.

Так что мы улучшаем? Облегчаем жизнь контроллеру? А он просил? И корень можно вычислять умеючи...
А если дальше пойти - пиковый детектор и никаких вычислений. Даже без фильтра - мы ведь закладываемся на чистую синусоиду.

И что на это ответить?...
Не нравится клубника по три - берите черешню по пять.


или жабу по рублю но вчера. (качество с пиковым детектором много хуже получается, знаю потому что делал и его).

Делал по вашему принципу измеритель активной и реактивных мощностей ( необходимая часть в компенсаторе реактивной энергии). Совпадение со счетчиками получилось достаточно хорошее.
А правильную синусоиду в сети видел в 78 году, она была прекрасна - как и все остальное в молодости

Если нечего сказать....
А для чистой синусоиды пиковый детектор - самое простое.
Что значит "хуже" получилось? Немножко убираем высокие частоты. Сбрасываем детектор, ждем почти период, измеряем... Хотя... почти нет разницы с интегратором.
Да ладно уж... Я тоже так (почти) делала. Только отрезала нижнюю часть синусоиды...
Если правильно отрезать, то сразу квадрат получается... в аналоговом интеграторе.