реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Совместная работа устройств PCI 3.3 и 3.0, Кто пробовал, есть ли траблы
Koluchiy
сообщение Jul 6 2010, 11:14
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543



Здравствуйте.

Собственно, вопросов 2.

1. В системе предполагаются устройства PCI 3.3 вольт (Virtex 5) и PCI 3.0 вольт (Cyclone III).
Согласно даташитам, вроде бы проблем быть не должно.

Кто-нибудь пробовал такую комбинацию? Если да, какие могут быть траблы.

2. Мой любимый начальник, который собственно и занимается Циклоном 3, развел ноги PCI по микросхеме не так, как рекомендует Альтера (передвинуты 4 ноги AD). Никаких пересчетов на тему, не уползут ли времянки, ессно, не проводилось.
У меня уже закончились аргументы на тему, почему так делать не надо.

Кто-нибудь присоветуйте, чо еще сказать. Какие-нибудь примеры злобной глючности PCIных устройств с неправильной разводкой ног по ПЛИСу, или еще чего-нибудь.

Всем заранее спасибо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
o-henry
сообщение Jul 6 2010, 12:01
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 435
Регистрация: 8-03-06
Из: степей Украины
Пользователь №: 15 069



По второму вопросу сугубо IMHO: если тактовая 33 MHz, то пофигу разводка ног.
Правда в моем случае это были Spartan3 и Spartan3E.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Koluchiy
сообщение Jul 9 2010, 06:54
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543



Фишка в том, что проще сделать правильно, чем проверять опытным путем правильность Вашего ИМХО применительно к микросхемам другого семейства и производителя smile.gif.
В системе несколько микросхем разных производителей с различными временными параметрами, и точное соблюдение спецификации может оказаться критичным.

Если нормально не заработает, с точки зрения завершения проекта будет потеряно порядка 4 месяцев времени.

Сообщение отредактировал Koluchiy - Jul 9 2010, 06:56
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Jul 9 2010, 07:14
Сообщение #4


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(Koluchiy @ Jul 6 2010, 14:14) *
У меня уже закончились аргументы на тему, почему так делать не надо.


Рекомендации производителя FPGA - это не догма.
Проверьте полученные временные параметры и станет ясно кто прав.


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
o-henry
сообщение Jul 9 2010, 07:15
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 435
Регистрация: 8-03-06
Из: степей Украины
Пользователь №: 15 069



Цитата(Koluchiy @ Jul 9 2010, 09:54) *
Фишка в том, что проще сделать правильно, чем проверять опытным путем правильность Вашего ИМХО применительно к микросхемам другого семейства и производителя smile.gif.
Так кто ж спорит, что лучше быть богатым и здоровым. Сможете додавить начальника сделать всё по стандартам и рекомедациям производителя - честь и хвала. Я просто привел пример из личной практики.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Koluchiy
сообщение Jul 9 2010, 07:39
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 972
Регистрация: 12-04-09
Из: Москва
Пользователь №: 47 543



Цитата(Victor® @ Jul 9 2010, 11:14) *
Рекомендации производителя FPGA - это не догма.
Проверьте полученные временные параметры и станет ясно кто прав.


Проверить на практике - надо ждать готовую плату (она еще в разводке).
Проверить в теории - желательно знать, как сделано альтерное PCIное ядро (мало ли чего они там понакрутили).
А код закрыт.

На мой взгляд, человек, неаргументированно забивающий на рекомендации, в любом случае неправ (тем более, что случаи хождения по граблям у него уже были).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Victor®
сообщение Jul 27 2010, 20:13
Сообщение #7


Lazy
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76



Цитата(Koluchiy @ Jul 9 2010, 10:39) *
Проверить в теории - желательно знать, как сделано альтерное PCIное ядро (мало ли чего они там понакрутили).
А код закрыт.


Очень сомнительно, что они там что-то "понакрутили" :-).
И открытого кода для этого не надо. Делается тестбенч и проверяется достаточно просто.
Если уж так думать - то может они и в чипах что-то накрутили. Вы же не собираетесь у них запрашивать дизайн чипов для проверки, надеюсь ;-)

А по поводу "граблей"- их нет у того, кто ничего не делает. Вся жизнь разработчика неотделима от борьбы с граблями (своими или чужими).
Естественно надо стараться минимизировать вероятность их появления :-)

Цитата(o-henry @ Jul 6 2010, 15:01) *
По второму вопросу сугубо IMHO: если тактовая 33 MHz, то пофигу разводка ног.
Правда в моем случае это были Spartan3 и Spartan3E.


Делал на Spartan-3E - согласен с Вами.


--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serhiy_UA
сообщение Oct 29 2010, 07:16
Сообщение #8


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 721
Регистрация: 23-10-08
Из: next to Odessa
Пользователь №: 41 112



Цитата(Koluchiy @ Jul 6 2010, 14:14) *
...собственно и занимается Циклоном 3, развел ноги PCI по микросхеме не так, как рекомендует Альтера (передвинуты 4 ноги AD)...

Занимаюсь аналогичными делами на CycloneIII (EP3C40Q240C8): сейчас схема и проектирование МПП, потом синтез и вставка ядра.
Не понял про передвижку 4 ног AD. Что именно нарушено из рекомендаций Альтеры?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 16:24
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0144 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016