Скорее это риторический вопрос . Хорошо , блок вышел из строя. Причина неисправности может быть определена только когда сам блок у Вас в руках или Вы можете его протестировать.
Но предположим , что на блок просто не подается внешнее питание. Считать это неисправностью.? Если в первом случае я смогу , удаленно протестировать блок , но именно сам блок , то во втором ,я ничем не смогу помочь .

Я на досуге экспереметировал со светом в ванной комнате ( датчик присутствия ) и с наливанием воды в бачок ( датчик давления с частотным выходом и электрический клапан от той же стиралки) Mega48.
Сгорит лампочка , воду отключат - хорошо я дополню код тестом для проверки целостности лапочки , клапана , датчика. Но необходимости в получении в сети этих данных я не вижу. При выходе их из строя - требуется моё личное присутствие.


Согласен , такой вариант исключать нельзя. Я конечно думал по этому поводу, но до конца .. пока туманно. Так что я отложу ответ на короткое время , но обязательно его дам

+1
У всех грузовиков и автобусов сейчас только CAN. До 2006 г. выпуска ещё J1708 встречалось, а сейчас вообще ничего, кроме CAN нет. У легковых тоже доля CAN-а стремительно приближается к 100%. Автомобильные интерфейсы на базе UART (типа K-Line) и со своим протоколом (типа J1850 - кстати, урезанный CAN напоминает) последние дни доживают - только в старых ЭБУ, которые ради экономии ставят на новые машины, и встречаются. Сейчас уже фактически стандарт, что все устройства (двигатель, АБС, КПП, кондиционер и т.д.) в одной сети живут. А скоро и юридически это закрепят. Тогда только CAN и останется. Ну м.б., конечно, что-нибудь получше CAN-а придумают, но на сегодняшний день я ничего такого не видел.
Это я к тому, что стали те старые интерфейсы тормозом. Из-за них кучу лишнего железа автодиагностам держать приходится. А в своё время, когда эти интерфейсы внедряли, наверное, тоже об экономии думали. А уж в новых разработках модбас, который уж 10 лет назад похоронить нужно было, использовать - это просто смешно.

Сам факт что блок ответил и есть признак исправности.


Естессно, потому что если это выключатель, то он не сможет ничего ни выключить, ни включить, когда нет питания.


А к чему этот +1? CAN уже было сказано автомобильный интерфейс, а то что требуется для автомобиля в доме не нужно. Нет в доме, таких температур, вибраций, влажности, риска для жизни как в автомобиле на дороге..


Кому это нужно? Мне например не нужно его хоронить, пусть живет.
И ppp пусть и slip и hdlc и ipv4 / ipv6 и i2c, и Кан в автомобилях .. Оно одно другому не мешает.


если разработчик не смог построить систему с применением модбас - это не значит что модбас чем-то плох, это значит что разработчик - дебил некомпетентен в вопросах построения распределенных систем, и CAN ему не поможет. Не выйдет построить более сложную систему (с CAN'ом система будет сложнее) когда более простую ниасилил.

К тому, что нужно о расширении думать. А с CAN-ом в автомобилях - это всего лишь пример. Ну не хотели его сразу использовать, по причине дороговизны или ещё по каким, на таки потом всё равно пришлось. И затрат в итоге больше. Так и тут - не стоит из-за сегодняшней копеечной экономии лишать систему расширяемости.

Согласен, но только в том случае, если систему в принципе возможно построить на модбасе. Т.е. нерасширяемой. А если понадобится ещё один мастер, и чтобы мастера в одной сети работали и друг-другу не мешали. Или не один мастер, а несколько?
По аналогии с автомобилем - систему кондиционирования в прицепе добавили, или систему контроля давления в шинах, или ещё один двигатель. Сейчас просто блоки управления на общую шину вешаются и всё. А если бы там модбас был? Ещё несколько витых пар параллельно тащить?

Почему не расширяемой?! На уровене где используется модбас система прекрасно расширяема, по мере необходимости можно добавлять больше и больше дешевых выключателей в одну сеть, ИК устройсройств и т.д.!
Но полная система не заканчивается одним Модбасом. Если хотим универсальности, в итоге все равно получится много уровней - нечто такое:



21-й век, без управления через интернет система мало кому будет нужна.
Модбас это всего лишь нижнее звено, как и CAN. Неограниченные возможности масштабирования сейчас дает Интернет (ipv4/ipv6), просто нужно предусмотреть выход в него... Когда система представлена одним мастером как в модбас - достаточно высунуть наружу в интернет только его... В случае с кан придется делать отдельное устройство сопряжения, по сложности как мастер RS485-й сети - ну и какой смысл от Кана в таком свете? Заменить одно сложное устройство плюс много простых (Modbus сеть с мастером-конвертером в Ethernet), на все сложные и одно очень сложное (CAN сеть с конвертером в Ethernet)?


Собсно и предложил делать большое начав с малого:
1 мастер с ethernet и RS485-м интерфесом. Много RS485-х слейвов и управление с компа по ethernet.

Ранее обсуждалось, что система должна реагировать на пользовательские воздействия за ограниченное время, в районе 100-300 мс. Если с момента нажатия на кнопку до включения/выключения лампочки проходит больше времени, порядка 0.5 сек и более, это начинает раздражать. В сущности, требование ограниченного времени реакции делает систему управления домом системой реального времени.

Возможность "логического" расширения системы есть малый аспект проблемы. В процессе расширения система обязана оставаться системой реального времени. Это накладывает дополнительнуе требования. Тупая система "мастер-слэйв", в которой мастер регулярно опрашивает узлы на предмет наличия новой информации, с ростом количества узлов начинает дико тормозить. Ведь помимо того, что мастер тратит больше времени на опрос, он еще тратит больше времени на рассылку собранной информации. В какой момент такая система станет настолько тормозной, что пользоваться ею станет неудобно, можно прикинуть заранее.

Что же касается интернета и т.п., то он никак не может работать в качестве системы реального времени. Поэтому глупо ссылаться на него, как на средство улучшения масштабируемости системы реального времени.

Все ли согласны, что слейв должен быть простым устройством?
А не будет ли самым верным решением сделать, скажем, "контроллер комнаты"?
В контроллер сходятся все провода от всех выключателей и лампочек одной комнаты (порядка 16 входов и 16 выходов; если больше, то можно в комнату поставить несколько контроллеров).
Контроллер берет на себя все функции управления электрооборудованием только этой комнаты. Если что-то надо передать в другие "комнаты" или получить из других "комнат" - использует общую сеть.
При таком подходе комнаты локально-живучи, сеть не нагружена неактуальным трафиком, все устройства одинаковые по сложности (просто - одинаковые).

Я бы предложил следующие критерии:
- число "комнатных" контроллеров и места их расположения выбирать с позиций оптимизации кабельных трасс и удобству эксплуатации. Пусть вся проводка комнаты сходится в один щиток (коробку), в котором установлен контроллер, защитные цепи (автоматы, УЗО), резервные цепи (перевод Умного Дома на ручное управление).
- в сеть должны передаваться только те сообщения, которые точно будут использоваться другим контроллером/и. При этом надежность передачи высокая не нужна - подумаешь, не выключил свет в ванной из спальни. Попробуй второй раз, в конце концов сходи ножками и выключи. К сети можно подключить "комнатный" контроллер с функцией Ethernet (имея реализацию Ethernet и CAN, скрещивание производится в считанные часы).

Риторический вопрос: уважаемый All менял ли когда разбитую лампочку в люстре, управляемой Умным Домом? Нельзя быть уверенным, что ток сейчас не появится. Отрубать автоматы - остаешься без света. Дилемма еще та)

Для этого в выходном устройтве (т.е. в релейном или диммерном модуле) ставятся выключатели "override" на каждый вых. канал.


Проводов будет много. И ставить его в комнате негде.

Самым верным решением будет "контроллер светильника", к которому по радиоканалу может "достучаться" любой выключатель в комнате. Никаких "мастеров" не нyжно, это лишний хлам.

"Проводов будет много. И ставить его в комнате негде.")



Проводов будет как в обычной квартире. (может больше, но порядок тот же)



Жить в микроволновке? Радиомодулям тоже нужно питание (выключатели, например). Радио саботировать легче.

Override кнопки должны стоять на модуле управления. Для примера, модуль 12-канального реле:



Мобильник таскаете в кармане - не напрягаетесь? А ведь он все время "разговаривает" с базовой станцией, причем, мощность излучает недетскую, порядка ватта. А тут вдруг забоялись RF-линка, который в момент нажатия на кнопкy коротко пискнет с мощностью не более 10 мВт, а все остальное время помалкивает, чтобы батарейку не расходовать.

Питание радиомодуля - литиевая батарейка. Срок службы батарейки 10 лет.

Про "саботирование" - напомнили анекдот:
- Вон скачет неyловимый Джо.
- Что, действительно никто поймать не может?
- Да просто он нафиг никому не нужен.

Все уже сделано до нас.
PROFIBUS/DP.
Время реакции системы на любое изменение на удаленных модулях 10 мс.
В большинстве случаев это "тупая система мастер-слейв" RS485.
Реже - это мультимастер с "токеном", бегающим по кругу.
Скорость в канале 12 МБод.
Интересно, а способен ли CAN на такие скорости.

Для PROFIBUS-DP требуется дорогой кабель, высококачественная экранированная витая пара. При 12 Мбит/сек суммарная длина кабеля 100 м, число узлов 32 в сегменте, а кабель должен обходить узлы последовательно, произвольная топология не допускается. Значит, к каждому выключателю придется тянуть два кабеля, плюс питание.

PROFIBUS-DP - это интерфейс второго уровня иерархии, на уровне датчиков и исполнительных механизмов используются дрyгие интерфейсы.

А теперь сравните это с C-bus, который специально заточен для "умного дома"
- для питания маломощных узлов специального кабеля не надо, сигнал и питание идут по одной паре
- расстояние - до 1 км в сегменте, число узлов >100 в сегменте, а с репитерами число узлов практически неограничено
- кабель - любая витая пара, топология разводки - любая

В чем секрет? C-bus использует малyю скорость обмена, всего 5 кбит/сек. За счет CSMA/CA обеспечивается комфортное для человека время реакции на нажатие кнопок, при этом количество кнопок и исполнительных устройств роли практически не играет - замедление случается только при совместных событиях, которых практически никогда не бывает, даже если большое здание или стадион обвязать единой сеткой. В таких условиях PROFIBUS-DP смог бы работать только при иерархическом разбиении системы на уровни, иначе - захлебнется и мегабиты не помогут.

Да, это идеальное решение. И его не нужно изобретать, - уже продается - ~40 грн - 3 розетки (1/1.5кВт) и пульт в комплекте на 5 радио каналов / 5 устройств на канал.

Высоко-приоритетное событие, такое как нажатие на кнопку, никто не мешает по особому обрабатывать во всех узлах сети. При появлении такого события, ставить его в высоко-приоритетную очередь в каждом гейтвее, тем самым сократив Latency до Network Transit Delay между двумя устройствами. Если в системе будет присутствовать модбас мастер, то получив сверху высокоприоритетную команду, он немедленно прерывает поточный опрос, формирует и отправляет команду исполнительному устройству.

Допустим опрос одного устройства мастером в модбас сети занимает 10мс. Допустим в некой модбас сети1 есть один пульт с кнопками (хотя пульт лучше ставить в скоростной CSMA сети), тогда мастер этой сети каждый второй опрос посылает пульту. Итого latency от момента нажатия на кнопку до момента регистрации этого события первым мастером == 20ms, мастер немедленно по ethernet отсылает событие на сервер. Сервер транслирует событие в другую модбас сеть2, пусть трансляция от мастера1 до мастера2 по ethernet через сервер займет еще 20ms. Мастер2 получив высокоприоритетную команду, завершает текущий опрос и немедленно переходит к исполнению команды, что так же займет максимум 20ms. Итого 60ms latency (по максимуму) между пультом в одной модбас сети и исполнительным устройством в другой модбас сети, с транзитом через ethernet. В обратную сторону, подтверждение на пульт займет столько же. Итого 60ms с момента нажатия на кнопку до реакции, 120ms до подтверждения на пульте. Прекрасно укладываемся в требования - 100-300мс.

C пультом в Ethernet сети, и исполнительными устройствами в модбас сети, latency будет вдвое меньше.
C пультом в той же модбас сети где и исполнительные устройства - втрое меньше.

Игрушка для энтузиастов. Люстру такой не включишь, пульт на стенку вместо выключателя не пристроишь - и угробище, и трудно разобраться, на что надо нажать, чтобы зажглось именно то, что хочется.

А я вообще не понимаю, зачем он нужен, "умный дом"? Неужели так трудно встать с дивана и включить люстру? И так уже у всех поголовно дистрофия, аритмия, гиподинамия, лишний вес и прочие "прелести" тех. прогресса.

Нет, конечно, если дом трехэтажный и по десять комнат на этаже, подземный гараж, рядом с домом баня и приусадебный участок в 2 га, то да, оправдано.. А в обычной трешке всё это бесполезная "Игрушка для энтузиастов"..
Также как и Интерфейс для этой игрушки.

Сообщение отредактировал blackfin - Jul 9 2010, 02:41